Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

In der ZDF App gibt ein Ökonom folgende Prognose:

- Wenn der Shutdown nach Ostern aufgehoben wird, erreicht die Pandemie in Deutschland Anfang Juni ihren Höhepunkt. Dann haben wir 1,3, Millionen Kranke. Gleichzeitig. Danach sinken die Fallzahlen und gehen im August gegen Null.

- Verlängert man den Shutdown bis Mitte Juni, dann hätten wir den Höhepunkt der Pandemie im Juli und ihr Ende im September

Sei Fazit: Shutdown verlängern! Wir brauchen die Zeit zur Vorbereitung in den Krankenhäusern.

Dieser eine Monat wird viele Menschenleben retten. Für eine Entscheidung haben wir zum Glück noch zwei Wochen Zeit!

Zitat von https://www.zdf.de

Spahn gegen Tragepflicht von Schutzmasken

Der SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach sagte der "Passauer Neuen Presse": "Wenn wir ausreichend medizinische Masken von hoher Qualität haben, um das medizinische Fachpersonal zu versorgen und gleichzeitig die Bevölkerung, wäre eine Maskenpflicht im öffentlichen Personen-Nahverkehr oder auch in Supermärkten durchaus sinnvoll."

Die Pflicht für eine selbstgebastelte Maske sehe er kritisch. Es gebe keine Studien, dass solche Masken etwas bringen - eher im Gegenteil:

Eine feuchte, selbstgebastelte Maske, die dann auch noch angefasst wird, würde das Risiko für die Betroffenen erhöhen. Eine Mundschutz-Pflicht wäre nur bei medizinischen Masken sinnvoll

SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hatte sich am Dienstag gegen eine Tragepflicht für Schutzmasken ausgesprochen. "In der jetzigen Lage sehe ich keine Notwendigkeit zu einer Verpflichtung", sagte der CDU-Politiker.

Kanzlerin Merkel berät erneut mit den Ministerpräsidenten und man will eine Zwischenbilanz ziehen. Unteranderem soll es auch um eine Mundschutzpflicht gehen, die aber nicht nur auf Zustimmung trifft.

Zitat von bone02943

Kanzlerin Merkel berät erneut mit den Ministerpräsidenten und man will eine Zwischenbilanz ziehen. Unteranderem soll es auch um eine Mundschutzpflicht gehen, die aber nicht nur auf Zustimmung trifft.

Die wird vorerst nicht kommen - eben weil man befürchtet, dass

die Teile eine "falsche Sicherheit" suggerieren und es dann doch

zu mehr Kontakten kommt. Das ist das Ergebnis der heutigen Kon-

ferenze (Söder eben in der PK).

Bayern wird sich nochmal mit Österreich kurzschließen, wenn es

dort Erfahrungswerte gibt. Söder hat aber auch erklärt, dass es

kaum möglich sein wird, wirklich "gute" Masken in den Massen

an die Bevölkerung zu verteilen. Es wird mit Hochdruck daran

gearbeitet, erstmal alle zu versorgen, die die Dinger dringend

brauchen - Krankenhäuser, Pflegeheime, Arztpraxen...

Und - in Ergänzung zu christobal - der 19.4. ist nicht automatisch das Ende ALLER Beschränkungen. Man wird sich im Kreis der Bundesländer nach Ostern abstimmen, wie weiter Verfahren wird.

Söder mahnte eindringlich um Geduld, damit die getroffenen Entscheidungen ihre Wirkung zeigen können.

So, hier mal ein positives Beispiel aus der Praxis.

Ich habe heute einen Antrag auf Soforthilfe gestellt, da ich im Moment davon ausgehen muss, dass ich weit über 50% Umsatzeinbußen im April und ggf. auch danach haben werde.

Der Antrag ist wirklich leicht auszufüllen. Adresse, Kontonummer, Steuernummer, gewünschter Betrag und 20 Haken für wahrheitsgemäße Angaben etc.

Zwischen Antragsversand und der Zusendung des Bescheides lagen sage und schreibe 37 Minuten.

Ich plädiere dafür, dass dieser Vorgang im Lexikon als Beispiel für "unbürokratisch" aufgenommen wird.

Zitat von e-herd

Kaufhof toppt nochmal adidas und überlegt, sogar den März anteilig zurückzufordern - weil durch die Corona-Sache der Vermieter ja schließlich den Gebrauch der Mietsache nicht gewährt.

Gibt's eigentlich irgend eine Geheimschule für solche Finanzarschkrampen bei großen Firmen?

Soviel zu den Finanzarschkrampen ...

https://www.focus.de/finanzen/news/…d_11839490.html

Zitat von 3liter

Soviel zu den Finanzarschkrampen ...

https://www.focus.de/finanzen/news/…d_11839490.html

Es ging um die Aussage dieses Finanzfuzzis, den Vermietern die Schuld zu geben das sie nicht öffnen können.

Im Prinzip ist der Rettungsfond und die Mietsache etc. ja gerade für so einen Fall gedacht, alles korrekt.

Wobei man bei Kaufhof generell die Frage nach dem Sinn des Geschäftes stellen muss, aber das steht halt auf einem anderen Blatt...

ein weiterer Experte meldet sich zu Wort

Boris Becker

bin für 21 Tage Quarantäne in der Besenkammer, aber alleine

Zitat von Tommy87

Nunja, der gute Donald weiß sich halt zu verkaufen, dass er dabei unglaubwürdig wird, juckt ihn nicht und den Umfragewerten nach die Wählerschaft auch nicht.

Die Leugnung zu Anfang war ebenso absurdes Kalkül, wie die Panik jetzt. Er ist ja schon einige Jahre im Amt und hat versprochen, die USA zum allerbesten und allerschönsten und allerunabhängigsten Land überhaupt zu machen, da ist ignorantes Kleinreden schon fast Pflicht, schließlich kann so ein kleines Virus nichts gegen die Allmacht der vereinigten Staaten ausrichten.

Nun notgedrungen die Kehrtwende ins andere Extrem. Je schrecklicher er die Zukunftsszenarien malt, umso glorreicher sein Sieg über die Krankheit, den er selbstverständlich ganz allein bewerkstelligt. Irgendwie erinnert er mich mal an dieses dicke Kind aus Nordkorea mit dem Götterkomplex.

der hat aber den besseren Friseur, auch in Zeiten von Corona

Zitat von e-herd

Es geht mir um die Begründung für die Maßnahme. Die ist so realitätsfern, das ist schon ne Steigerung von dreist...

Das Kaufhof in einer anderen Situation steckt ist klar und bekannt. Da wird auch noch mehr an Hilfen benötigt werden.

bei denen werte ich das im Moment fast als eine Art Mitnahmeeffekt. Die ganze Konstruktion hat schon seit Jahren eine erhebliche Schieflage und die Angestellten dort - ich beneide sie wirklich nicht - mussten schon eine Menge Opfer akzeptieren.

Streng genommen fallen die eigentlich unter die "Ausnahmen": wer schon vor dem Coronastichtag Probleme hatte kriegt die Coronahilfen nicht.

Trotzdem finde ich schon, dass hier geholfen werden könnte besser sollte, aber unter strengen Auflagen und Kontrollen - alleine schon wegen der vielen Angestellten und auch wegen der Auswirkungen auf die jeweiligen Standorte in den Innenstädten, denn auch wenn schon vorher massive Probleme vorhanden waren so haben sie zur Zeit auch Probleme die direkt von / durch Corona verursacht werden.

Der Eff Zeh darf nicht Meister werden:

Zitat von Statistikfreak

Das mit der simplen Exponentialfunktion ist so eine Sache... einfach zu verstehen, aber weit weg von einer korrekten "Modellierung".

Nur weil es Basisreproduktionszahl (R0) heißt, heißt es nicht, dass diese auch als Basis genommen wird.

Diese Annahme greift zuverlässig nur bei Patient 0, weil da noch Basis- und Nettoreproduktionszahl den gleichen Wert haben. In deinem Beispiel 3. Sobald aber Patient 0 die ersten drei infiziert hat, sinkt Rt unter 3, da ja die bereits Infizierten (also Immunisierten) aus dem Pool ausscheiden. Die Durchseuchung wirkt also schon ab dem ersten Patienten. Ist der Pool so groß wie in Deutschland, also 80.000.000 dann sinkt Rt nur minimal (3*(1-(4/80.000.000))). Tatsächlich ist dann Rt nach 10 Wochen (nehmen wir mal Wochen als Einheiten für den Exponenten) immer noch bei rund 2,99. Es scheint also wirklich so simpel zu sein aus Bequemlichkeit mit R0 zu rechnen. Ist es aber nicht! Das geht nur am Anfang bei einem sehr großen Pool. Also liegt man gar nicht mal soweit daneben. Bei einem Pool von 80 Mio Menschen würden sich in Woche 10 genau 59.000 Menschen infizieren (also nur um 49 daneben). Die Gesamtzahl der Infizierten wäre aber schon bei 88.518.

Nehmen wir jetzt mal aber einen deutlich kleineren Pool, wie den Landkreis Heinsberg mit rund 40.000 Einwohnern. Als Modell eigentlich besser geeignet als eine ganze Nation. Hier kommt allerdings die simple Mathematik an ihre Grenzen. Man kann ja schwer 59.049 Infizierte nach 10 Wochen bei nur 40.000 Einwohnern haben. Und nein, man hat auch nicht 19.683 Infizierte nach neun Wochen. Hier wird die Durchseuchung viel schneller erreicht, so dass sie sich in den Zahlen niederschlägt. Folglich hääte man nach 10 Wochen bei 31.851 Fälle. Sprich die bei R0=3 nötige Durchseuchung von 66,6% ist erreicht, so dass es in dieser Woche nur noch 2.522 Neuinfizierte gibt. In Woche 12 stirbt dann das Virus aus, da es nur noch 75 Neuinfizierte gab, was bei einer Rt von 0,004 statistisch nicht mal mehr reicht um eine einzige Person anzustecken. Dass es nicht so ist, wissen wir ja.

So dass war jetzt die relativ einfache Mathematik, die sich anhand der Daten (Basisreproduktionszahl von 3, Poolgröße Deutschland oder Heinsberg) ziemlich präzise berechnen lässt und scheinbar gar nicht so weit von der Realität entfernt ist. Problem nur: Sie reflektiert gar nicht unser Sozialverhalten, welches sich natürlich nicht so leicht mit einem messbaren Faktor abbilden lässt!

Die Annhahme Menschen würden ihre Kontakte so zufällig und getreu der Wahrscheinlichkeitsrechnung wählen wie ein Sack Bälle den man auf den Boden schüttet. Tun wir natürlich nicht, wir wählen die Menschen die wir treffen ganz bewusst aus. Und wir leben nicht in einem 80 Millionen Pool, auch nicht in dem 40k Heinsberg-Pool. Tatsächlich ist unser Pool, unsere Herde, viel kleiner. Nicht mal unsere täglichen Zufallskontakte sind so willkürlich, wie sie scheinen. Steige ich immer zur gleichen Uhrzeit ins gleiche S-Bahn-Abteil oder gehe immer im gleichen Supermarkt einkaufen, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass der Mitreisende oder die Kassiererin eine uns bereits bekannte Person ist. Folglich ist unser Pool relativ klein und die Durchseuchung zeigt ihre Wirkung schon viel früher, als man das annehmen würde.

Die Konsequenz darauf sind die getroffenen Maßnahmen wie Kontaktverboten und Shutdowns. Beispiel:

Jeder Mensch hat einen Pool von 10 weiteren Menschen, die er die Woche so intensiv trifft, dass eine Ansteckung nicht unwahrscheinlich erscheint. 3 Familienmitglieder, 3 Freunde, 3 Arbeitskollegen und eine wildfremde Person. Angenommen meine Frau (Patientin 2) infiziert sich, die drei Menschen die sie gemäß R0 ansteckt, sind die drei die ihr am nähsten stehen: Ich und die beiden Kinder. Nun bin ich an der Reihe, mein Pool ist aber schon auf 7/10 gesunken, die Rt auf 2,1. Den Gedanken weiter gesponnen. Meine Frau hat sich bei einem gemeinsamen Freund (Patient 1) angesteckt, dieser hat neben ihr noch die beiden anderen Freunde aus dem gemeinsamen Bekanntenkreis angesteckt. Ergo mein Pool ist nur noch bei 4/10 und die Rt bei 1,2. Das Virus hat also schon jetzt nicht mehr die besten Karten. Noch ein Schritt weiter zu Patient 0. Einer der Freunde arbeitet auch in derselben Firma wie ich, er ist Arbeitskollege #4 und hat sich bei Arbeitskollege #1 (Patient 0, der gerade von einer Geschäftsreise aus China oder Italien kam) angesteckt. Patient 0 hat nebenbei noch Arbeitskollege #2 und #3 platt gemacht. Mein Pool besteht also nur noch aus einer einzigen wildfremden Person und die Rt liegt bei 0,3. Sprich mit 70% Wahrscheinlichkeit verbreite ich es nicht mehr weiter. Um mal im Bild der Wahrscheinlichkeitsrechnung zu bleiben, jeder von uns kennt wohl noch die einfachen Baumdiagramme: Mein Ast wirft nun keine drei Sprossen mehr, obwohl man es hätte erwarten dürfen, sondern stirbt mit mir ab.

Es gibt von der HU Berlin übrigens eine schön aufbereitete Seite dazu, die auch ihr Modell für die Prognose erläutern: http://rocs.hu-berlin.de/corona/docs/fo…lts_by_country/

Alles anzeigen

schöne Aufstellung, habs jetzt nicht nachgerechnet wird also schon in etwa stimmen. Ist aber für meinen Einwand auch nicht nötig.

Die ganze Rechnung geht nur so auf, wenn auch das mit 3 Ansteckungen pro Infizierten stimmt. Was ist aber, wenn statt 3 (was ja nur eine mögliche Annahme ist) sogar 4, 5 oder mehr auftreten (Durchschnitt) - deine Rechnung stimmt dann immer noch, eben mit z.B. 4 statt 3, aber die Zahlen schnellen gewaltig in die Höhe. Und angesichts der Dunkelziffer auf grund nicht flächendeckender Tests könnte sie auch höher liegen - ja auch niedriger, wenn Infektionszahl < 3, aber daran lassen die tatsächlichen Zahlen schon Zweifel aufkommen..

Diese ganze Rechnerei ist schön - ich liebe Mathematik - aber es bleibt eben immer noch Schätzung, man kann auch Statistik dazu sagen . Aber man kann natürlich mit einem Haufen an Zahlen "Leute dumm rechnen" und alles Mögliche erklären und rechtfertigen.

Was man aber nicht kann/sollte, ist die Zahlen ignorieren und klein reden und rechnen. Schon allein deswegen nicht, weil das Ende noch nich abzusehen ist.

Dein Beispiel mit dem Baum und dem Ast stimmt - in Deinem direkten Umfeld. Was ist aber wenn der Baum nicht alleine auf der Wiese steht, sondern dicht gedrängt in einem Wald?

Und wir befinden und, um bei dem Beispiel zu bleiben, sogar in einem riesigen Urwald, da spielen selbst Lichtungen keine große Rolle. Um es so auszudrücken: man versucht gerade Schneisen anzulegen.

Ungleichheit an Schulen

Gerade die jüngeren Schüler, Grundschule auf jeden Fall, werden richtig Probleme bekommen wenn die Schulen länger geschlossen bleiben.

Das zieht sich ja dann nach Öffnung komplett auf alle Kinder durch, da man innerhalb der Klasse ja nicht das Tempo der Guten geht sondern logischerweise der Schwächeren. Und die Abstände werden ja leider wirklich größer

Zitat von gebbi

Hat mi Corona in 2020 genau wieviel zu tun ?

Weltweite Pandemie mit vergleichbarer Übertragung......