Oh weh - ich wars nicht!
Ausserdem 95% waren es für Delta doch nie, oder? Da wollte sich doch nie jemand genau festlegen und einzelne Zahlenhinweise gehen bald bis runter auf 80% und auch verschieden nach den verwendeten Impfstoffen.
Das meine ich ja, alles mit dem Wort Schutz zu verallgemeinern, passt einfach nicht! Wird aber überall weiterhin so verkürzt.
Das meine ich ja, alles mit dem Wort Schutz zu verallgemeinern, passt einfach nicht! Wird aber überall weiterhin so verkürzt.
Wie würdest du es denn bezeichnen, wenn man einen 95%igen Schutz erwirbt - oder von mir aus auch 80%igen Schutz?
99% wären auch nicht okay? Weil, das wären immernoch 550.000 doppelt geimpfte, die trotzdem nicht den entsprechenden Schutz haben. Kann man also nur bei 100% von "Schutz" sprechen? Dann schützt halt keine Impfung.
Niemals das Wort Impfung im Zusammenhang mit Schutz alleine, sondern immer mit sehr deutlicher Einschränkung.
Man stellt ja nichtmal die sehr veränderten Prozentzahlen richtig. Das lässt man viel zu oft alles unklar formuliert.
Auch das die 95% so mantramäßig wiederholt werden ist doch nicht korrekt.
Bei Delta war der Wert meines Wissens nie so hoch.
Auch das die 95% so mantramäßig wiederholt werden ist doch nicht korrekt.
Bei Delta war der Wert meines Wissens nie so hoch.
Es war ein Beispiel. Aber nehmen wir die 80%, die du ins Spiel gebracht hast. Dann wären es 11.000.000 Menschen, die trotz doppelter Impfung potentiell schwere Verläufe haben könnten. Und du wunderst dich über "ein paar tausend" Impfdurchbrüche auf der ITS? Dabei wären weiterhin 44.000.000 genau davor geschützt. Ich kann dir nicht ganz folgen, inwiefern es seltsam ist, dass "so viele" doppelt geimpfte auf der ITS landen.
Sinnlose Wortklauberei und Augenwischerei. Reine Zeitverschwendung. Kein Schutz bietet ungeimpft zu sein und einen höheren Schutz davor zu erkranken bietet die Impfung und ja, es ist ein Schutz, allein aus dem Grund, weil es die Wahrscheinlichkeit zu erkranken verringert. Damit bin ich besser geschützt. Deswegen zu behaupten es wäre kein Schutz ist halt wie gesagt einfach nur sinnlose Wortklauberei. Bei einem Gurt fragt man auch nicht nach dem Prozentsatz des Schutzes. Verschwendet nicht immer sinnlos eure Zeit mit diesen Scheinargumentationen. Selbst bei 100% Schutz würden diese Menschen sich nicht impfen lassen.
Der Unterschied ist wie man ein Thema anfängt.
Die Prozentzahlen beim Covidschutz sollten ja was bedeuten und sind nicht zufällig von Anfang an so in den Vordergrund geschoben worden. Das gab es nie zuvor so, völlig egal bei welchem Thema. Man hat sich diesmal ganz bewusst so auf genau diese Zahlen versteift. In der sonstigen Politik würde man sagen das war ein bewusst gewählter Kampagnen-Eckpfeiler. 
Dann sollten die "Pfeiler" aber eben auch stimmen. Und wenn sich was ändert kann man das genauso klar formulieren wie man vorher die Zahlen so in den Vordergrund gestellt hat. Nicht mehr richtige Zahlen dann immer weiter so nach vorne stellen oder sie öfters weg lassen ist dann keine gute Idee wenn man so anfängt.
Sinnlose Wortklauberei und Augenwischerei. Reine Zeitverschwendung. Kein Schutz bietet ungeimpft zu sein und einen höheren Schutz davor zu erkranken bietet die Impfung und ja, es ist ein Schutz, allein aus dem Grund, weil es die Wahrscheinlichkeit zu erkranken verringert. Damit bin ich besser geschützt. Deswegen zu behaupten es wäre kein Schutz ist halt wie gesagt einfach nur sinnlose Wortklauberei. Bei einem Gurt fragt man auch nicht nach dem Prozentsatz des Schutzes. Verschwendet nicht immer sinnlos eure Zeit mit diesen Scheinargumentationen. Selbst bei 100% Schutz würden diese Menschen sich nicht impfen lassen.
Woher willst du wissen das sich diejenigen die so argumentieren nicht impfen lassen?
Die Prozentzahlen beim Covidschutz sollten ja was bedeuten und sind nicht zufällig von Anfang an so in den Vordergrund geschoben worden. Das gab es nie zuvor so, völlig egal bei welchem Thema. Man hat sich diesmal ganz bewusst so auf genau diese Zahlen versteift. In der sonstigen Politik würde man sagen das war ein bewusst gewählter Kampagnen-Eckpfeiler.
Diesmal? Mir fällt spontan keine andere Pandemie dieses Ausmaßes ein, bei der man noch innerhalb selbiger einen Impfstoff zur Verfügung hatte und ihn entsprechend bewerben musste. Tatsächlich weiß ich bei keiner Impfung außer Covid und Grippe zu wieviel Prozent sie schützt. Hab sie trotzdem alle, weil jeder Schutz besser ist als kein Schutz.
Dann sollten die "Pfeiler" aber eben auch stimmen. Und wenn sich was ändert kann man das genauso klar formulieren wie man vorher die Zahlen so in den Vordergrund gestellt hat. Nicht mehr richtige Zahlen dann immer weiter so nach vorne stellen oder sie öfters weg lassen ist dann keine gute Idee wenn man so anfängt.
Ich weiß nicht was du möchtest. Als Delta sich aufmachte das Land zu erobern wurde gesagt, dass die Impfung weniger gut vor Delta schützt - man wusste nur nicht wieviel weniger gut. Inzwischen wird ein Booster für alle angeboten, um genau darauf zu reagieren.
Ich bin zb Geimpft, aber das passt manchen nicht in ihr Bild, dass man trotzdem so einiges einfach nicht gut findet wie das hier in D so gemacht wird und abläuft.
Ich bin geimpft, machen aber niemals einen Ungeimpften solche massiven Vorwürfe oder will gar Druck aufbauen, wie es inzwischen fast schon Standart ist. Mich stösst diese Umgangsart mit anders denkenden sogar total ab.
Auch mit sehr vielen Maßnahmen und ganz besonders Dingen die einfach nicht angepackt werden bin ich absolut unzufrieden. Als Geimpfter denke ich trotzdem über einzelne Dinge nach und schere nicht alles über einen Kamm. Die ganze Impfkampagne hat einfach richtig große Fehler wie so vieles im Umgang seit 2 Jahren mit Corona. Das Differenzieren können aber nach meinen Eindrücken nur noch wenige. Es gibt fast nur noch schneeweiß oder dunkelschwarz, was nach meinen Erfahrungen bei keinem Thema der Welt stimmt und beim deutschen Umgang mit Corona überhaupt nicht.
Diesmal? Mir fällt spontan keine andere Pandemie dieses Ausmaßes ein, bei der man noch innerhalb selbiger einen Impfstoff zur Verfügung hatte und ihn entsprechend bewerben musste. Tatsächlich weiß ich bei keiner Impfung außer Covid und Grippe zu wieviel Prozent sie schützt. Hab sie trotzdem alle, weil jeder Schutz besser ist als kein Schutz.
Damit meinte ich nicht nur Pandemien, sonder5n das war in Bezug auf den (für mich sehr kruden) Gurt-Vergleich
Bei einem Gurt fragt man auch nicht nach dem Prozentsatz des Schutzes.
von Curdt bezogen.
Woher willst du wissen das sich diejenigen die so argumentieren nicht impfen lassen?
Versuchst du mich jetzt echt auch in die Ecke zu ziehen, wo ich mich mit Nebenkriegsschauplätzen befassen soll? Die Impfung schützt besser als ungeimpft zu sein, darum ging es.
Ich weiß nicht was du möchtest. Als Delta sich aufmachte das Land zu erobern wurde gesagt, dass die Impfung weniger gut vor Delta schützt - man wusste nur nicht wieviel weniger gut. Inzwischen wird ein Booster für alle angeboten, um genau darauf zu reagieren.
Auch das stimmt doch so nicht wirklich!
Man will wieder ganz klar Priorisieren, oder hast du da andere Infos?
Da sehr viele Impfzentren inzwischen nicht mehr zur Verfügung stehen sollen, dürfte das eher noch mehr ein Priorisierungsthema werden als vorher schon, wenn man nicht die komplette Rolle rückwärts bei den verfügbaren Impfstellen macht.
Auch das stimmt doch so nicht wirklich!
Man will wieder ganz klar Priorisieren, oder hast du da andere Infos?
Die Gesundheitsminister von Bund und Ländern sind sich einig: Die Anstrengungen im Kampf gegen die vierte Corona-Welle müssen intensiviert werden. Daher empfehlen sie nun Booster-Impfungen für alle sowie verpflichtende Tests in Heimen.
https://www.tagesschau.de/inland/corona-…nister-107.html
Da sehr viele Impfzentren inzwischen nicht mehr zur Verfügung stehen sollen, dürfte das eher noch mehr ein Priorisierungsthema werden als vorher schon, wenn man nicht die komplette Rolle rückwärts bei den verfügbaren Impfstellen macht.
Da inzwischen genügend Impfstoff zur Verfügung steht, wird man vermutlich die noch vorhandenen/in Standby Impfzentren reaktivieren, über Ärzte und mobile Impfteams impfen. Hab meinen Boostertermin bereits, bei meinem Hausarzt.
Auch das stimmt doch so nicht wirklich!
Man will wieder ganz klar Priorisieren, oder hast du da andere Infos?
Da sehr viele Impfzentren inzwischen nicht mehr zur Verfügung stehen sollen, dürfte das eher noch mehr ein Priorisierungsthema werden als vorher schon, wenn man nicht die komplette Rolle rückwärts bei den verfügbaren Impfstellen macht.
Ich begreife dein Themenhopping einfach nicht. Zunächst willst du dich darüber unterhalten ob die Impfung schützt, dann darüber wo und wie man die Impfung kriegt. Ich verstehe nicht so richtig was das hin und her Getänzel soll. Letztenendes ist es doch Fakt das jeder die Möglichkeit hatte sich impfen zu lassen und Priorisierung hin oder her, damit auch die Möglichkeit sich zu schützen. Worauf willst du hinaus? Es gab genug Möglichkeiten sich zu impfen und diejenigen die sich nicht haben impfen lassen, bekommen jetzt eben die Realismuskeule. Worauf willst du hinaus?
Ich denke nur mit den noch verfügbaren Impfzentren plus Hausärzten und den ebenfalls heruntergefahrenen mobilen Impfteams schafft man nicht Boosterimpfungen für alle schnell genug.
Entweder macht man zügig viel mehr Impfzentren wieder auf, oder das Priorisieren wird wichtiger als im ersten Halbjahr 2021.
Das meine ich mit dem zweiten Aspekt. Curdt
Der erste Aspekt bezieht sich darauf das 95% Schutz bei Delta nie gestimmt haben, trotzdem nach wie vor so häufig dargestellt und nicht vernünftig mit korrekten Zahlen korrigiert wird.
Ist das echt so schwer zu verstehen? 
Ich denke nur mit den noch verfügbaren Impfzentren plus Hausärzten und den ebenfalls heruntergefahrenen mobilen Impfteams schafft man nicht Boosterimpfungen für alle schnell genug.
Entweder macht man zügig viel mehr Impfzentren wieder auf, oder das Priorisieren wird wichtiger als im ersten Halbjahr 2021.
Das meine ich mit dem zweiten Aspekt. Curdt
Der erste Aspekt bezieht sich darauf das 95% Schutz bei Delta nie gestimmt haben, trotzdem nach wie vor so häufig dargestellt und nicht vernünftig mit korrekten Zahlen korrigiert wird.
Naja gut, im Grunde läuft es darauf hinaus, daß du Probleme damit hast wie manche Dinge formuliert worden sind. Das manche Dinge unsauber formuliert worden, liegt doch auch darin begründet das erst nach und nach Erkenntnisse gewonnen worden sind, aber letztenendes ist das wie gesagt ja nur ein Problem mit der Formulierung. Ob das jetzt sprachlich zu hundert Prozent genau treffend formuliert wurde, verfälscht aber nicht den Inhalt das Impfungen wirken.
Ich denke nur mit den noch verfügbaren Impfzentren plus Hausärzten und den ebenfalls heruntergefahrenen mobilen Impfteams schafft man nicht Boosterimpfungen für alle schnell genug.
Entweder macht man zügig viel mehr Impfzentren wieder auf, oder das Priorisieren wird wichtiger als im ersten Halbjahr 2021.
Das halte ich für unwahrscheinlich. Das größte Problem war ganz klar der fehlende Imfpstoff. Das Problem ist beseitigt. Die Booster-Impfungen werden nicht priorisiert werden müssen, schon alleine weil nicht alle gleichzeitig geboostert werden können. Bei Moderna und Biontech darf ab 6 Monaten nach der 2.-Impfung geboostert werden, bei Johnson&Johnson 4 Wochen nach der Impfung. Alleine deshalb wird es sich in die Länge ziehen und keinen Überlauf geben.
Versuchst du mich jetzt echt auch in die Ecke zu ziehen, wo ich mich mit Nebenkriegsschauplätzen befassen soll? Die Impfung schützt besser als ungeimpft zu sein, darum ging es.
Ich will niemanden irgendwohin ziehen, wieso auch? Ich hab dir ne aus meiner Sicht ziemlich einfache Frage gestellt, wenn du nicht drauf antworten willst/kannst ist es ja ok…
Nur mal so nebenbei: Für mich gehört zu ner halbwegs gesitteten Diskussionskultur dazu auch Haltungen zu respektieren und akzeptieren die man nicht teilt oder sogar ablehnt…
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gute News von der Medikamentenfront:
