Ein schon älterer Artikel aus der Presse der eigentlich hätte einschlagen müssen wie eine Bombe.
Stellt er doch weitgehend den Nutzen der "Impfung" in Frage.
Spike-Protein allein reicht aus, um Covid auszulösen – vor allem Blutgefäße nehmen Schaden
Das ist deine Laieninterpretation des Ganzen. Im Artikel steht davon so nichts. Von daher vielleicht besser, wenn solche Artikel mehr von Fachleuten und weniger von Laien gelesen werden und nicht wie eine Bombe einschlagen.
Kannst du ja so sehen, hat jeder ein anderes Verständnis. Kein Ding.
Wie gesagt, ich sehe das mit meinem Rechtsverständnis als problematisch an. Ich kann nicht für etwas bestraft (Verwehrung des Zugang zur Veranstaltung) werden, was ich gar nicht habe (Corona).
Wir werden sehen, was Gerichte entscheiden, sollte es irgendwann mal eine Klage geben.
Bestrafung? Damit hat das nun wirklich nichts zu tun. Vielmehr geht es um eine Kollision von Grundrechten und die Abwägung der Gerichte, welches höher zu bewerten ist. Nachdem Impfstoffe zur Verfügung stehen, die dazu auch noch bekömmlich und kostenlos sind und damit absolut zumutbar- easy going sozusagen, schlägt die Waage eindeutig in eine Richtung aus. Die Klagen werden freilich kommen und die Gerichte werden entscheiden. Wird das dann akzeptiert? Ich traue mich zu wetten- Nein!
Die 10 gefährlichsten Viren der Welt
Artikel ist allerdings von 2016.
Bestrafung? Damit hat das nun wirklich nichts zu tun. Vielmehr geht es um eine Kollision von Grundrechten und die Abwägung der Gerichte, welches höher zu bewerten ist. Nachdem Impfstoffe zur Verfügung stehen, die dazu auch noch bekömmlich und kostenlos sind und damit absolut zumutbar- easy going sozusagen, schlägt die Waage eindeutig in eine Richtung aus. Die Klagen werden freilich kommen und die Gerichte werden entscheiden. Wird das dann akzeptiert? Ich traue mich zu wetten- Nein!
Das ist halt auch so etwas, es geht halt nicht in erster Linie um Bestrafung, sondern um Schutz.
Ein schon älterer Artikel aus der Presse der eigentlich hätte einschlagen müssen wie eine Bombe.
Stellt er doch weitgehend den Nutzen der "Impfung" in Frage.
Spike-Protein allein reicht aus, um Covid auszulösen – vor allem Blutgefäße nehmen Schaden
Und bevor weitere Rückfragen kommen folgende Ergänzungen:
Der Artikel stellt nicht die Wirksamkeit der Impfung in Frage, im Gegenteil, er bestätigt ihre Wirkung sogar.
Wir bekommen bei der Impfung nicht das komplette Spike Protein, sondern nur 4 der ca 80 Proteinstränge verabreicht.
Das reicht aber dem Körper um sich dagegen zu rüsten und das komplette Spike Protein bekämpfen zu können.
Weniger Alternative Seiten lesen, manchmal hilft etwas mehr Mainstream enorm weiter😉
Wahnsinn kommen dich Manche eigentlich selber blöd vor ?? mit dem Schwachsinn was ihr Manche schreiben.
Die Leute die sich nicht impfen wollen dürfen das und das einfach bald nicht mehr Punkt ( siehe TV wo viele Unternehmen sagen impfnachweiß reicht ihnen nicht )
Das zurecht
Und bevor weitere Rückfragen kommen folgende Ergänzungen:
Der Artikel stellt nicht die Wirksamkeit der Impfung in Frage, im Gegenteil, er bestätigt ihre Wirkung sogar.
Wir bekommen bei der Impfung nicht das komplette Spike Protein, sondern nur 4 der ca 80 Proteinstränge verabreicht.
Das reicht aber dem Körper um sich dagegen zu rüsten und das komplette Spike Protein bekämpfen zu können.
Weniger Alternative Seiten lesen, manchmal hilft etwas mehr Mainstream enorm weiter😉
Also kein "Westfernsehen" mehr?
Wahnsinn kommen dich Manche eigentlich selber blöd vor ?? mit dem Schwachsinn was ihr Manche schreiben.
Die Leute die sich nicht impfen wollen dürfen das und das einfach bald nicht mehr Punkt ( siehe TV wo viele Unternehmen sagen impfnachweiß reicht ihnen nicht )
Das zurecht
Hat nix mit deiner Meinung zu tun, nur ein nett gemeinter Hinweis:
Satzzeichen kann man nutzen und zwar so, dass man sie nicht als Wort ("Punkt") aufschreibt. 
Das mit der Masernimpfung haben wir doch schon X fach durchdiskutiert,
Daran hätte ich mich wohl erinnert.
es ist doch einfach ein riesen Unterschied ob ich mich einmal im Leben gegen eine Krankheit impfen lassen muss die für mich als Kind absolut gefährlich ist.
Oder ob ich mich 2-4 mal pro Jahr gegen irgendwas impfen lassen muss das für mich eine sehr überschaubare Gefahr darstellt.
Wenn Masern nur als Kind gefährlich sind, warum müssen dann, hier ankommende und Erwachsene Flüchtlinge, binnen 4 Wochen gegen Masern geimpft sein, wenn sie in Gemeinschaftsunterkünften leben?
Nur wegen der Kinder?
Und wer sagt etwas von 4 Anti-Corona Impfungen im Jahr?
Wenn dann werden wohl höchstens Risikogruppen überhaupt ein drittes mal Geimpft und später ist das ganze vielleicht in einer Grippe-Schutz-Impfung mit drin. Die GGG wird es wohl kaum ewig geben.
Und ausgeschlossen werden die Kinder ohne Impfung im übrigen auch nicht, Schulpflicht vor Impfpflicht.
Da beißt sich das Gesetz denn es sieht den Ausschluss vor. Nichtmal Erzieher/erzieherinnen dürfen ohne Masernschutzimpfung dort arbeiten. Auch das Personal in Asylunterkünften nicht.
Da hinkt überhaupt nichts, außer das dich das Gesetz bei Masern nicht tangiert. Es wird nur plötzlich schlimm, weil es auch mehr Erwachsene trifft, statt einfach nur Kinder, Asylbewerber und Lehrkräfte, bzw. Erzieher und Erzieherinnen.
Der Vergleich mit Masern hinkt aber schon etwas. Und die Pflicht zur Impfung besteht auch nur bei Kindern bzw. Lehrern/Erziehern (soweit ich weiß). Dazu sind Masern auch noch weit ansteckender und, für die verpflichtend zu impfenden Personen, viel gefährlicher.
Eben nicht, die Pflicht besteht unter Umständen auch bei Erwachsenen ohne speziellem Beruf.
Gleiches gilt für Personen, die in Gemeinschaftseinrichtungen oder medizinischen Einrichtungen tätig sind wie Erzieher, Lehrer, Tagespflegepersonen und medizinisches Personal (soweit diese Personen nach 1970 geboren sind). Auch Asylbewerber und Flüchtlinge müssen den Impfschutz vier Wochen nach Aufnahme in eine Gemeinschaftsunterkunft aufweisen.
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/impfpflicht.html
Ein schon älterer Artikel aus der Presse der eigentlich hätte einschlagen müssen wie eine Bombe.
Stellt er doch weitgehend den Nutzen der "Impfung" in Frage.
Und du meinst nicht, dass dies bisher aufgefallen wäre?
Was ich meine ist doch irrelevant, schließlich bin ich ja nur Laie und die Frankfurter Rundschau hat aus Versehen den Artikel in der normalen Ausgabe gebracht statt in einem Fachblatt. 
Das mit der Masernimpfung haben wir doch schon X fach durchdiskutiert, es ist doch einfach ein riesen Unterschied ob ich mich einmal im Leben gegen eine Krankheit impfen lassen muss die für mich als Kind absolut gefährlich ist.
Oder ob ich mich 2-4 mal pro Jahr gegen irgendwas impfen lassen muss das für mich eine sehr überschaubare Gefahr darstellt.
Und ausgeschlossen werden die Kinder ohne Impfung im übrigen auch nicht, Schulpflicht vor Impfpflicht.
Klar ist das radikal wenn ich nachweislich gesunden nicht infizierten Menschen vom öffentlichen Leben ausschließe.
Was wäre es denn bitte sonst?
Ausgeschlossen von der Schule wird kein Kind ohne Masernimpfung, aber den Eltern droht ein Bußgeld und dann weitere rechtliche Konsequenzen.
Wobei der Vergleich zur Coronaimpfung hier schwierig ist, der Schulbesuch ist ein Grundrecht, der Besuch einer Veranstaltung nicht.
Wir bekommen bei der Impfung nicht das komplette Spike Protein, sondern nur 4 der ca 80 Proteinstränge verabreicht.
Das ist tatsächlich sehr interessant.
Vielen Dank.
Mein Kenntnisstand war bisher das lediglich ein Bauplan für das Protein in unsere Zellen geschleust wird nach dem die Zelle dann das Protein produziert.
Hat sich das also geändert?
Jetzt hab ich doch nachgefragt.
Das ist mir sehr peinlich, aber der Laie staunt halt während der Fachmann sich nur wundert...
Das ist halt auch so etwas, es geht halt nicht in erster Linie um Bestrafung, sondern um Schutz.
Natürlich. Strafrecht ist hier nicht involviert. Auch wenn das für manchen User hier zum Lachen oder verwirrend sein mag. Aber damit muss man
halt leben. Interessant übrigens, welch Wendungen das Thema gerade international nimmt. Da stampft jetzt so manch einer bockig wütend mit den Füßen auf.
Eben nicht, die Pflicht besteht unter Umständen auch bei Erwachsenen ohne speziellem Beruf.
Nicht ohne "speziellen" Beruf. Wer in einer Gemeinschaftseinrichtung arbeitet. Ist hier vom RKI benannt. Damit dürfte es auch nicht so sein, das alle Asylbewerber in einer Einrichtung geimpft werden müssen, nur die nach 01.01.1970 geborenen. Steht das irgendwo? Und wenn, dann hat das einfach mit der Situation "viele Menschen - enger Raum" und dieser verdammt hohen Ansteckungsgefahr zu tun. Vor allem, da ja auch fast immer Kindern in den Unterkünften sind.
Bei SARS-Cov-2 sind es bei den Risikogruppen um die 25%. An diesen Wert kann ich mich noch gut erinnern, weil einfach veranschaulicht man statistisch gesehen um das Leben einen seiner (i.d.R.) vier Großeltern bangen müsste, wenn man keine Maßnahmen ergreifen würde.
Wenn wir dabri jetzt den Vergleich mit den Masern beibehalten hieße das bei Corona: Impfpflicht für Risikopatienten, der Rest entscheidet frei. Ob das so gewollt ist...
Lassen wir also den Vergleich Masern - Corona, so wie wir den Vergleich Corona - Erkältung zurecht lassen?
++ 05:21 RKI: "Gewisse Unsicherheit" bei Impfquoten-Interpretation +++
Das Robert-Koch-Institut (RKI) räumt ein, dass die Erfassung von Impfquoten-Daten möglicherweise kein ganz korrektes Bild der Lage ergibt. Mehrere Überlegungen legten nahe, dass die Meldungen im sogenannten Digitalen Impfquotenmonitoring (DIM) die Impfquoten vermutlich unterschätzen, geht aus einem RKI-Report hervor. Vor allem unter jungen Erwachsenen und Erwachsenen im mittleren Alter könnten demnach schon mehr Menschen eine erste Impfung erhalten haben als offiziell verzeichnet.Quelle: ntv.ticker
diese Meldung hat mich verwirrt vor dem Bildschirm stehen lassen
und das gefunden
Seit Januar 2021 wird vom Robert Koch-Institut ein Monitoring zu COVID-19 Impfquoten sowie zur COVID-19 Impfbereitschaft und -akzeptanz mittels telefonischer Befragungen in Deutschland durchgeführt.
- Im Erhebungszeitraum (28.06.21 - 13.07.21) wurden 1005 Erwachsene zur COVID-19-Impfung befragt. Von diesen waren 84.5 % (n = 849) bereits mindestens einmal und 59 % (n = 593) vollständig gegen COVID-19 geimpft.
Ein Vergleich der Impfquoten aus COVIMO und dem Digitalen Impfquoten-Monitoring (DIM) wird im Report diskutiert.
und dann diesen Bericht zur aktuellen Studie grob durchgelesen
https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile
nach diesem Satz
Die folgenden Überlegungen legen nahe, dass die auf Grundlage der COVIMO-Daten berech- neten Impfquoten eher eine Überschätzung darstellen, während die Meldungen im DIM die Impfquoten vermutlich unterschätzen, die Impfquote liegt voraussichtlich zwischen diesen Werten.
kam ich zum Schluss:
nichts Genaues weiß man nicht
Zu was wird da noch gemeldet und was wird gemeldet.
Sind wir vielleicht alle schon geimpft oder gar nicht?
Spass beiseite = das Meldesystem fügt sich in das Coronachaos nahtlos mit ein, das wir jetzt schon über ein Jahr erleben dürfen.
Wenn ich schwurbeln wollte, eine wahre Fundgrube.
Zum Glück wundertmicvh da schon länger nicht mehr viel
Trotzdem gibt es für manche(obwohl nahezu alle) eine indirekte Pflicht. Nur störts halt nicht, weil kaum jemand als Erwachsener davon betroffen ist. Allein weil fast alle als Kind geimpft wurden.
Zumindest scheint es diesbezüglich rechtlich keine Bedenken zu geben.
Wenn wir dabri jetzt den Vergleich mit den Masern beibehalten hieße das bei Corona: Impfpflicht für Risikopatienten, der Rest entscheidet frei. Ob das so gewollt ist...
Gegen Masern werden praktisch alle geimpft.
Lassen wir also den Vergleich Masern - Corona, so wie wir den Vergleich Corona - Erkältung zurecht lassen?
Gerne, nur braucht man dann auch nicht mehr anfangen rechtliche oder moralische Bedenken zu äußern, wenn es "Berufsverbot oder Ausschluss" heißt.
Bestrafung? Damit hat das nun wirklich nichts zu tun. Vielmehr geht es um eine Kollision von Grundrechten und die Abwägung der Gerichte, welches höher zu bewerten ist. Nachdem Impfstoffe zur Verfügung stehen, die dazu auch noch bekömmlich und kostenlos sind und damit absolut zumutbar- easy going sozusagen, schlägt die Waage eindeutig in eine Richtung aus. Die Klagen werden freilich kommen und die Gerichte werden entscheiden. Wird das dann akzeptiert? Ich traue mich zu wetten- Nein!
Natürlich ist es keine Bestrafung, es war ein Vereinfachung. Ich habe eine Einschränkung aufgrund einer unterstellten Eigenschaft, die ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln ausschließen kann. Die der Gesetzgeber so aber (aktuell noch, später wahrscheinlich nicht mehr), nicht akzeptiert. Und an dem Punkt wird es für mich halt rechtlich kritisch.
Das ist für dich easy going, für mich genauso. Aber das entscheidest halt nicht du oder ich für Andere, sondern jeder für sich. Aber easy going ist es halt nicht für alle, und das durchaus auch aus nachvollziehbaren Gründen.
Das wird dann akzeptiert, warum nicht. Wurde bisher jeder Gerichtsentscheidung zum Thema. Dafür haben wir in unserer Gewaltenteilung die Judikative, um die Entscheidungen der Legislative zu überwachen / zu überprüfen.
Trotzdem gibt es für manche(obwohl nahezu alle) eine indirekte Pflicht. Nur störts halt nicht, weil kaum jemand als Erwachsener davon betroffen ist. Allein weil fast alle als Kind geimpft wurden.
Zumindest scheint es diesbezüglich rechtlich keine Bedenken zu geben.
Ja, eben aufgrund der Ansteckungsgefahr und der Auswirkungen bei Kindern bei einer wesentlichen höheren Chance einer Erkrankung mit Komplikationen. Das sind eben schon nochmal wesentlich andere Zahlen/Gefahren/schwere Verläufe als bei Corona, das kann man nicht einfach ausblenden.
Und "nahezu alle" sind es auch nicht. Die Impfpflicht seit 03/2020 sieht ja nur die ab 1970 Geborenen vor. Für alle anderen nicht.
Ist das nicht schon als eine terroristische Aktion anzusehen (vom Begriff Anschlag sehe ich mal ab)?
Bei den Querdenkern, Schwurblern und Co. wird sie natürlich gefeiert, dass war Nothilfe und sie hat damit Tausende vor der Körperverletzung und dem Mord durch die Injektion des Impfstoffes gerettet.
sie hat diesen Menschen genau das genommen auf dem diese ganze Anticoronabewegung ihre Legitimation zieht = den freien Willen und die Selbstbestimmung also ein Grundrecht.
sie hat diesen Menschen genau das genommen auf dem diese ganze Anticoronabewegung ihre Legitimation zieht = den freien Willen und die Selbstbestimmung also ein Grundrecht.
Das hat diese "Bewegung" doch nur für sich selber exklusiv......freier Wille und Selbstbestimmung bei anderen ist nur dann, wenn die das gleiche wollen wie "wir"..........
