Mit vorsichtig meinte ich weniger Prognosen, anstatt ständig schlechte Szenarien zu prophezeien ohne dass sie dann eintreten...
Was ist denn an 35 schlecht? Wär doch völlig OK.
Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus
-
jo -
27. Februar 2020 um 14:37 -
Geschlossen
-
-
-
Was ist denn an 35 schlecht? Wär doch völlig OK.
Dass er die in Deutschland alles entscheidende Zahl um 50 % zu hoch ansetzt?! Wohl gemerkt innerhalb von nicht mal zwei Wochen...
-
Wenn man sich am Infektionsgeschehen des letzten Jahres orientiert ist eine Vorhersage von fallenden Fallzahlen keine Kunst.
Das genaue niedrige Level ist dann reine Spekulation
-
Dass er die in Deutschland alles entscheidende Zahl um 50 % zu hoch ansetzt?! Wohl gemerkt innerhalb von nicht mal zwei Wochen...
Er spricht ja auch von einpendeln, kann man ja jetzt noch nicht wissen wo sich der Wert in Zukunft einpendelt. Und bei 35 wär ich ganz zufrieden weils kein schlechter Wert ist.
-
Der Lauterbach, der in der Zeitung zitiert wird, dass die EM kein Superspreader-Event sein wird und parallel twittert, dass in England wegen der Superspreader-Gefahr keine Spiele stattfinden dürfen?
Ganz ehrlich, wenn ich pro Tag gefühlt 50 Thesen raushaue, sind da auch richtige bei.
-
Jetzt sieht plötzlich der Bundesrechnungshof mögliche Manipulationen bei den Intensivbetten Zahlen in den Kliniken.
Deswegen gibt es nun auch Zweifel an der Begründung für den lockdown, einige haben sich wohl auf Steuerzahlerkosten saniert, bekamen sie doch für den Aufbau eines weiteren Intensivbettes 50.000€.
Tausende Corona-Patienten haben auf den Intensivstationen um ihr Leben gekämpft. Viele haben diesen Kampf verloren. Zehntausende Ärzte und Pfleger haben alles in ihrer Macht Stehende getan, um so viele Menschen zu retten wie möglich. Auch deshalb ist der im Raum stehende Vorwurf, Kliniken könnten bei der Meldung freier Intensivbetten manipuliert haben, von solch großer Tragweite. Weil er nahelegt, dass alles doch nicht so schlimm gewesen sei mit Corona und auf den Intensivstationen. Wie müssen sich die Patienten und die Mitarbeiter fühlen, die die Dramatik miterlebt haben? Und doch: Dieser Skandal – sofern es einer ist – muss aufgeklärt werden. Hinweise auf Unklarheiten, womöglich auch falsche Zahlen bei den Intensivbetten, gibt es seit Monaten. Ebenso wie die Kritik, dass private Klinikkonzerne und deren Verwaltungen auch in Corona-Zeiten vor allem ihre eigenen Kassen im Blick haben. Es ist ein dramatisches Versäumnis der Bundesregierung, die Brisanz dieses Themas nicht erkannt zu haben. Im Gegenteil: Vom RKI bekam sie konkrete Hinweise auf Manipulationen – und hat offenbar nichts unternommen. Laut Rechnungshof hat sie zudem keine Ahnung, wie viele Intensivbetten überhaupt zur Verfügung stehen. Dabei ist diese Zahl – natürlich plus Personal – und damit die Lage auf den Intensivstationen ein zentrales Argument für einen monatelangen, flächendeckenden Lockdown gewesen. Die Bundesregierung muss sich erklären. Und künftig braucht es eine viel bessere Datenbasis. Sonst wird der Streit um die Intensivbetten vor allem auf dem Rücken derjenigen ausgetragen, die auf den Stationen ohnehin seit Monaten die Hauptlast dieser Krise tragen.
-
Der Lauterbach, der in der Zeitung zitiert wird, dass die EM kein Superspreader-Event sein wird und parallel twittert, dass in England wegen der Superspreader-Gefahr keine Spiele stattfinden dürfen?
Ganz ehrlich, wenn ich pro Tag gefühlt 50 Thesen raushaue, sind da auch richtige bei.
Kannst du den Zeitungsartikel verlinken?
-
Kannst du den Zeitungsartikel verlinken?
-
Der Lauterbach, der in der Zeitung zitiert wird, dass die EM kein Superspreader-Event sein wird und parallel twittert, dass in England wegen der Superspreader-Gefahr keine Spiele stattfinden dürfen?
Ganz ehrlich, wenn ich pro Tag gefühlt 50 Thesen raushaue, sind da auch richtige bei.
Wo ist der Widerspruch? Er grenzt seine Aussage
doch nur mit dem Verweis auf GB ein - eben weil dort
Delta ab Boden gewinnt
-
Wo ist der Widerspruch? Er grenzt seine Aussage
doch nur mit dem Verweis auf GB ein - eben weil dort
Delta ab Boden gewinnt
Wurscht wie die Variante heißt die sich vom ursprünglichen Virus ableitet.
Bisher alles nicht gefährlicher als der ursprüngliche Virus.
Aber erstmal kräftig warnen und die Alarmtrommel schlagen!
Die Welle in Indien wo es herkommt, sieht nicht anders aus als andere Verläufe.
gutes Hilfsmittel:
https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars…and-landkreise/
auf Kurven international gehen oben im Reiter und die gewünschten Kurven vergleichen
-
-
Nun, Hinweise auf höhere Infektiösität und höhere Resistenz gegen Impfstoffe sind schon geeignet, die indische Variante als gefährlicher einzustufen.
Und wenn ich mir vorstelle, was das für ein gesellschaftlicher Krampf würde, Lockerungsschritte zurückzunehmen, finde ich da ne gewisse Skepsis gegen zu viele Schritte auf einmal durchaus angebracht.
-
Ja Skepsis ist angebracht keine Frage.
Allerdings wurde bisher alles als gefährlicher und "besorgniserregend" eingestuft.
-
Ja Skepsis ist angebracht keine Frage.
Allerdings wurde bisher alles als gefährlicher und "besorgniserregend" eingestuft.
In Indien war die Variante scheinbar nicht erfolgreich genug für dich.
-
Allerdings wurde bisher alles als gefährlicher und "besorgniserregend" eingestuft.
Das ist einfach nicht korrekt. Die WHO unterscheidet zwischen Variants of Interest (VOI) und Variants of Concern (VOC). Zu letzteren gehören bspw. die B.1.617.2 (Delta) und B 1.1.7 (Alpha)-Varianten, zu ersteren bspw. B.1.525 (Eta) oder auch B.1.427/B.1.429 (Epsilon). Variants of Interest werden zwar beobachtet, da sie Mutationen aufweisen oder in besonders vielen Ländern vorkommen, werden aber NICHT als besorgniserregend eingestuft - das wären dann Variants of Concern. Und guess what? Es gibt sogar MEHR VOIs als VOCs... Deine Aussage ist einfach falsch und kompletter Unsinn.
Hier haste noch ne Übersicht: https://www.who.int/en/activities/…CoV-2-variants/
-
War er dann doch, wenn er von 35 ausgeht und es jetzt 18 sind...
Und wie du schreibst, lieferte er eine Prognose und kein Versprechen.
Übrigens für unsere Region trifft Karls Prognose fast zu 100%
-
Der Lauterbach, der in der Zeitung zitiert wird, dass die EM kein Superspreader-Event sein wird und parallel twittert, dass in England wegen der Superspreader-Gefahr keine Spiele stattfinden dürfen?
Ganz ehrlich, wenn ich pro Tag gefühlt 50 Thesen raushaue, sind da auch richtige bei.
Selbst in der von dir erwähnten Zeitung steht das mit England, dass dort die Delta-Variante das Problem ist, und damit eine andere Situation als an den anderen Standorte.
Hast du das absichtlich weggelassen, um hier Stimmung zu machen?
-
Er spricht ja auch von einpendeln, kann man ja jetzt noch nicht wissen wo sich der Wert in Zukunft einpendelt. Und bei 35 wär ich ganz zufrieden weils kein schlechter Wert ist.
Wobei 35 jetzt als „Maßnahmengrenze“ nicht so ideal wäre = ständige Anpassungen der Maßnahmen
-
Übrigens für unsere Region trifft Karls Prognose fast zu 100%
Er sprach aber von der bundesweiten Inzidenz. Aber wenn du seine Aussage aufgrund eines Landkreises verteidigen willst, dann halte ich mit dem LK Tirschenreuth dagegen...
-
Hey, dass ist meiner
, Wir dürfen sogar am 20.6 einen Marktsonntag halten 
-
Na es sind dann doch meines Wissens über 10 Ärzte im Bundestag, da dürfte dann schon der eine oder andere auch eine Ahnung haben. Lauterbach mach eine ordentliche Arbeit ist aber doch eher immer auf der mehr als sicheren Seite mit seinen Aussagen. Diese sehr rigide Risikoaversion ist für mich als Unternehmer der immer eine gewisses Risiko eingehen muss einfach zuviel.
Arzt ist nicht gleich Arzt und hat damit automatisch viel Ahnung von Virologie und noch weniger automatisch von Epidemien. Niemand der Mediziner im Bundestag scheint Virologe oder Epidemiologe zu sein, außer eben zweiteres Lauterbach. Handwerker ist auch nicht gleich Handwerker o.s.ä. Und ich denke von der Heransgehensweise bei der Einschätzung der Entwickung ist einer vielleicht eher pessimistische besser als regelmäßig zu optimistisch zu sein.
-
