Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

Zitat von ZweiPi

Meine subjektive Wahrnehmung ist, dass sich auf dem Dorf viele nicht an die Regeln halten. Und das wird sehr oft bestätigt.

Es wurde damals, als man im Kreis Regen oder Cham mit den Zahlen nicht runter kam, auch vermutet, dass viele ihre Infektion schlichtweg verschweigen um nicht zum "Dorttratsch" zu werden. Mag sicher auch mit rein spielen und kann ich aus meiner Gemeinde auch so bestätigen. Ich kenne einen konkreten Fall (Selbstständiger), der nicht zum Arzt ging und weiter gearbeitet hat um

1. keinen Verdienstausfall zu haben

2. nicht als "Corona-Fall" gebrandmarkt zu sein und Aufträge wegbrechen

Das dürfte kein Einzelfall sein. Jetzt lebe ich aber nicht in einer Gemeinde (Am regensburger Stadtrand), die vielen ländlicheren Strukturen der Gemeinden im Bayer. Wald ähneln. Da dürften solche Fälle noch ausgeprägter vorkommen.

chris

Zitat von ZweiPi

Dann wäre die Inzidenz gleich hoch.

Ich glaube langsam sollte es auch dir dämmern dass dieser Inzidenzwert eingentlich garnicht so wirklich aussagekräftig ist.

Diese Inzidenz, gerade bei Einwohnerarmen Kreisen oder Städten ist doch wie Lotto spielen, landest mal nen Volltreffer verdoppelst deine Werte.

Ich hab da ne andere Theorie wieso die Inzidenzen in deinen Kreisen vielleicht höher seien könnte.

Die Städter können in ihren handtuchgroßen Wohungen ja sowieso nur einen einladen und die Kneipen haben zu, also fahren sie zum Feiern zu ihren Bauernspezln aufs Land und tragen so alle möglichen Krankheiten aus den Ballungszentren raus.

Ich schreib gleich noch dazu dass ich das nicht so 100% ernst meine....

Zitat von 1543

Ich glaube langsam sollte es auch dir dämmern dass dieser Inzidenzwert eingentlich garnicht so wirklich aussagekräftig ist.

Welchen Wert würdest Du dann zur Bewertung der Pandemielage in den Regionen heranziehen?

chris

Wie man sich nach nunmehr 1,5 Jahren Pandemie noch immer so über eine einzige Kennziffer echauffieren kann, ist mir unbegreiflich.

Bei der Inzidenz handelt es sich um eine rein rechnerischen Vergleichsgröße, die einen Wert für einen Landkreis/kreisfreie Stadt gemittelt auf 100.000 Einwohner ausgibt.

Dass das mit dem realen Infektionsgeschehen, also den absoluten Zahlen nicht vergleichbar ist, ist doch eigentlich klar.

Nachdem das nunmehr auch im europäischen Ausland als Vergleichsgröße hergenommen wird, werden sich Länder, Bundesländer, Kommunen etc zumindest stillschweigend darauf "committed" haben.

Grundsätzlich wird es für die Zukunft eine andere Aufteilung/Aufschlüssel geben (müssen).

Ich persönlich fand die Aufschlüsselung aus UK von vergangener Woche ganz interessant, wonach positive Tests nochmals unterteilt wurden in geimpfte, genese, erstgeimpft und nicht-geimpfte Personen. Dann bekommt man auch einen Eindruck in welcher Personengruppe sich das Virus weiterverbreitet (schneller/langsamer). Eine Altersaufschlüssel gibt es ja bereits jetzt durch das RKI.

Zitat von Sese

Ich persönlich fand die Aufschlüsselung aus UK von vergangener Woche ganz interessant, wonach positive Tests nochmals unterteilt wurden in geimpfte, genese, erstgeimpft und nicht-geimpfte Personen. Dann bekommt man auch einen Eindruck in welcher Personengruppe sich das Virus weiterverbreitet (schneller/langsamer).

Das ist tatsächlich interessant.

Hättest du hier einen Link dazu?

Interessant wäre außerdem wie das Verhältnis der Schwere des Krankheitsverlaufes nach Ansteckung sich darstellt.

Ich gehe davon aus das sich, je älter die Personen sind, die Verläufe angleichen.

Egal ob geimpft oder nicht.

Hier ist für mich naheliegend das die Funktionalität des Immunsystems mit steigendem Alter einfach schwächer ist und eine entsprechende Reaktion auf die Infektion nicht mehr ausreichend erfolgt.

Da hilft dann auch die "Impfung" nicht mehr wirklich, denn diese kann ja lediglich "trainieren".

Zitat von postmortem

Das ist tatsächlich interessant.

Hättest du hier einen Link dazu?

Interessant wäre außerdem wie das Verhältnis der Schwere des Krankheitsverlaufes nach Ansteckung sich darstellt.

Ich gehe davon aus das sich, je älter die Personen sind, die Verläufe angleichen.

Egal ob geimpft oder nicht.

Na klar. Gerne.

Es ging um eine Auswertung zur Delta-Variante und dafür wurde diese Aufschlüssel gemacht:

Und natürlich muss man eigentlich jetzt den Grundstein dafür legen, diese Daten bei Abnahme eines PCR-Tests zu sammeln, damit man bei einem Aufkeimen einer weiteren Variante (Delta?) in Deutschland auch Vergleichswerte vom Sommer mit der Alpha-Variante hat.

Zitat von 1543

Ich glaube langsam sollte es auch dir dämmern dass dieser Inzidenzwert eingentlich garnicht so wirklich aussagekräftig ist.

Diese Inzidenz, gerade bei Einwohnerarmen Kreisen oder Städten ist doch wie Lotto spielen, landest mal nen Volltreffer verdoppelst deine Werte.

In Sachsen sind die Unterschiede gar nicht so groß. Der Erzgebirgskreis hat 334.000 Einwohner, Mittelsachsen 304.000 und Chemnitz 246.000. Trotzdem lagen die beiden Landkreise fast immer deutlich vor Chemnitz. Sprich die sind sogar größer.

Die Inzidenz mag ein Hilfsmittel sein. Es mag nicht optimal sein. Aber was wäre besser geeignet? Etwas das einfach, verständlich und universal gilt?

Die einfache Anzahl der Infizierten kann es nicht sein. 2000 Infizierte in einem 50.000er Kreis ist halt ne andere Hausnummer als 2000 in einem 500.000 Kreis.

Hat Sonneburg mit 2000 Infizierte auf 57.000 Einwohner oder Dresden 2000 auf 556.000. Ist das halt ein Riesiger Unterschied um den Faktor 10 in der Bevölkerung.

Die kleinen Kreisen haben schnell ne höhere Inzidenz, Dafür haben sie auch weniger Einwohner, die sich anstecken können. Das gleicht die Sache wieder aus.

Und alle Infrastruktureinrichtungen wie Krankenhäuser, Gesundheitsvorsorge, etc. .sind ja auch nach der Einwohnerzahl dimensioniert. Es gibt nunmal keinen perfekten Wert.

Zu anderen Zahlen: Der "Betriebsarzt-Effekt" ist in den Zahlen sichtbar. Am Dienstag (999.923) fehlen 77 zur Million, am Mittwoch dann 1,3 und gestern 1,1 Millionen. Im Schnitt drei Tage in Folge mit über einer Millionen Impfungen.

Zitat von ZweiPi

Dann wäre die Inzidenz gleich hoch.

Müssten sie nicht dann in ländlichen Regionen niedriger sein, weil sie bessere Grundbedingungen haben?

Zitat von Lone Wolf

Und alle Infrastruktureinrichtungen wie Krankenhäuser, Gesundheitsvorsorge, etc. .sind ja auch nach der Einwohnerzahl dimensioniert. Es gibt nunmal keinen perfekten Wert.

Zu anderen Zahlen: Der "Betriebsarzt-Effekt" ist in den Zahlen sichtbar. Am Dienstag (999.923) fehlen 77 zur Million, am Mittwoch dann 1,3 und gestern 1,1 Millionen. Im Schnitt drei Tage in Folge mit über einer Millionen Impfungen.

Es ist auch bemerkenswert, dass seit Mitte Mai die wöchentliche Impfquote kontinuierlich steigt. Am Mittwoch wurden knapp 1 Mio. mit der Zweitimpfung versorgt. Das lässt für den Herbst hoffen.

chris

Bitter ist halt, dass da keiner drüber spricht. Sondern

man lieber in x Tagen die nächste Negativmeldung

auspresst, um möglichst negative Stimmung zu ge-

nerieren…

Zitat von chris (evr)

Es ist auch bemerkenswert, dass seit Mitte Mai die wöchentliche Impfquote kontinuierlich steigt. Am Mittwoch wurden knapp 1 Mio. mit der Zweitimpfung versorgt. Das lässt für den Herbst hoffen.

chris

Die 4,7 Mio von letzter Woche haben sie diese Woche schon am Donnerstag geschafft.

Zitat von christobal

Bitter ist halt, dass da keiner drüber spricht. Sondern

man lieber in x Tagen die nächste Negativmeldung

auspresst, um möglichst negative Stimmung zu ge-

nerieren…

Das wird erwartet

Und nicht geschimpft ist gelobt genug!

Zitat von Paul_Juergen

Und wie weit Adressen von erledigten Impfungen (2.) in den Impfzentren noch vorhanden sind, kann ich jetzt nicht sagen, da ich exakt nicht weiss, wie lange die gespeichert werden dürfen/müssen.

Sieh hier Kapitel 7 https://stmgp.bayern.de/wp-content/upl…20210504_bf.pdf

Zitat von ZweiPi

https://www.br.de/nachrichten/wi…enfuchs,SQ3TrI3

Okay dann mit Fakten: Nur ein sechstel der Infektionen kann nachvollzogen werden. Der Rest ist Vermutungen.

Da man nicht weiß wo die Leute sich anstecken und nur vermuten kann, sind bei höheren Inzidenzen in meinen Augen umfangreiche Maßnahmen zur Verhinderung der weiteren Ausbreitung erforderlich. Um nicht die ganze Bundesrepublik bei einem lokalen Herd in Quarantäne zu schicken, schlage ich vor das auf Kreisebene zu tun.

Als Wert würde ich eine Normierung nehmen. 100.000 wäre ein passende Größe bei unseren Landkreisen.

Was schlagt ihr vor?

Es wird nie die absolut korrekte Zahl geben

Das macht alleine schon die Abgrenzung definierter Gebiete unmöglich, da diese nicht hermetisch erfolgen kann. Da müsste für jedes Gebiet ein separater Wert ermittelt werden - aus mindestens Zahlen Landkreis und der unmittelbaren und einer erweiterten Umgebung und auch unter Berücksichtigung geografischer Umgebung und der Hauptbewegungsrichtung der Einwohner

= viel Spaß !!

Zitat von ZweiPi

In Sachsen sind die Unterschiede gar nicht so groß. Der Erzgebirgskreis hat 334.000 Einwohner, Mittelsachsen 304.000 und Chemnitz 246.000. Trotzdem lagen die beiden Landkreise fast immer deutlich vor Chemnitz. Sprich die sind sogar größer.

Die Inzidenz mag ein Hilfsmittel sein. Es mag nicht optimal sein. Aber was wäre besser geeignet? Etwas das einfach, verständlich und universal gilt?

Die einfache Anzahl der Infizierten kann es nicht sein. 2000 Infizierte in einem 50.000er Kreis ist halt ne andere Hausnummer als 2000 in einem 500.000 Kreis.

Hat Sonneburg mit 2000 Infizierte auf 57.000 Einwohner oder Dresden 2000 auf 556.000. Ist das halt ein Riesiger Unterschied um den Faktor 10 in der Bevölkerung.

Die kleinen Kreisen haben schnell ne höhere Inzidenz, Dafür haben sie auch weniger Einwohner, die sich anstecken können. Das gleicht die Sache wieder aus.

Ich habe ja über das Thema Inzidenz, deren Auswirkung und Verbesserungen schon Seiten geschrieben, ist das mir zu müsig, das für dich, für den der es eh besser weiss nochmal zusammenzufassen.

Nochmal kurz was zum nachdenken, der Wert an dem ganze Existenzen hängen, an dem manche das Risiko einer Ansteckung einschätzen, der darüber entscheidet ob Kinder in die Schule dürfen oder Sport treiben dürfen, der darüber entscheidet ob alleinstehende Menschen nahezu isoliert werden oder der Menschen zu völlig blödsinnigen Dingen wie eine Maskenpflicht unter freiem Himmel verdonnert.

Der Wert soll einfach und universell sein und da ist es auch nicht weiter schlimm dass der Wert nur ein Hilfsmittel ist das garnicht optimal ist.

Zitat von Lone Wolf

Und alle Infrastruktureinrichtungen wie Krankenhäuser, Gesundheitsvorsorge, etc. .sind ja auch nach der Einwohnerzahl dimensioniert. Es gibt nunmal keinen perfekten Wert.

Keine Ahnung wie das bei euch so ist, aber bei uns sind von den 1000 Betten die für die Stadt und den LK Rosenheim in 4 Kliniken verteilt sind 622 in der Stadt Rosenheim

Sprich die Stadt mit 60 000 Einwohnern stellt den Hauptteil der Infrastruktur für die anderen 250 000 im LK.

Beide werden aber getrennt von einander betrachtet, was einfach völliger Blödsinn ist.

Wer's braucht bzw. das Teil überhaupt verwendet:

Zitat von BR24

13.35 Uhr: Digitaler Impfnachweis künftig auch in der Luca-App

Der neue digitale Corona-Impfnachweis wird vom kommenden Mittwoch an auch in der Luca-App angezeigt werden können. Das teilten die Betreiber der App am Freitag in Berlin mit. Damit stehen mit der App CovPass, der Corona-Warn-App des Bundes und der Luca-App nun drei unterschiedliche Lösungen zur Verfügung, um einen Impfnachweis auf dem Smartphone präsentieren zu können. Der digitale Nachweis ist eine freiwillige Ergänzung des weiter gültigen gelben Impfheftes aus Papier. Deutschland setzt damit ein Vorhaben der Europäischen Union um. Dafür wurden einheitliche Details eines Zertifikats vereinbart, mit dem man Impfungen, Tests und überstandene Covid-19-Erkrankungen nachweisen kann. Die App soll als Beleg bei gelockerten Corona-Beschränkungen eingesetzt werden können und zur Sommerferienzeit Reisen in Europa erleichtern. Der für den digitalen Nachweis erforderliche QR-Code wird in der Regel mit dem zweiten Impfgang ausgehändigt. Bereits vollständig Geimpfte bekommen das Schreiben mit der Klötzchengrafik entweder per Post zugesendet oder können sich die Bescheinigung bei ausgewählten Ärzten und Apotheken ausstellen lassen.

Zitat von Zorro

Wer's braucht bzw. das Teil überhaupt verwendet:

Ausgerechnet die

Warum nicht gleicht frei lesbar im Internet veröffentlichen...........

Und wer will dann noch durchblicken, welcher Nachweis richtig ist und welcher nicht, wenn es zu viele Apps dafür gibt.

Zitat von ZweiPi

Die einfache Anzahl der Infizierten kann es nicht sein. 2000 Infizierte in einem 50.000er Kreis ist halt ne andere Hausnummer als 2000 in einem 500.000 Kreis.

Hat Sonneburg mit 2000 Infizierte auf 57.000 Einwohner oder Dresden 2000 auf 556.000. Ist das halt ein Riesiger Unterschied um den Faktor 10 in der Bevölkerung.

Die kleinen Kreisen haben schnell ne höhere Inzidenz, Dafür haben sie auch weniger Einwohner, die sich anstecken können. Das gleicht die Sache wieder aus.

Weil es hier gefühlt schon 100 mal falsch steht: Der Landkreis und die Stadt in Thüringen heißt Sonneberg.

Wenn sich in einer großen Firma z.B. in München 50 Personen infizieren und davon 25 aus München und 25 aus dem Landkreis sind, dann hat das sehr wohl unterschiedliche Auswirkungen bei der Inzidenz. Das gleiche in Leipzig und Landkreis. In den Städten passiert wegen 25 Fällen eher nichts, in den Landkreisen darf man dann unter Umständen wieder nur getestet in die Läden und die Gastro schließt.

Da gleicht sich nichts aus, die Inzidenzzahlen sind einfach zum Nachteil von kleineren Landkreisen und Städten.