Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

    Zitat von Loisach

    Variante B.1.1.7 nicht tödlicher

    War das nicht sowieso anfänglich so "deklariert", das diese Variante ansteckernder ist, aber auch eher harmlose Verläufe hat?

    Hat Herr Scholz eigentlich wirklich wieder die SPD an sich gefunden? Keine Kostenerstattung für Tests

    Ist schon interessant, wie die Lobby versucht, die Fürsorgepflicht für ihre Arbeitnehmer auf die Allgemeinheit abzuwälzen.

    Zitat von Sese

    Nur dass ansteckender in diesem Fall weiterhin schlechter ist als (nur) tödlicher...

    Die Kombination "ansteckender und tödlicher" wäre nochmals schwieriger.

    Vielen Dank für die Belehrung, ohne diesen wichtigen Hinweis würden wir am Schluss garnicht wissen wie gefährlich die absolut tödlichere ansteckendere Variante wirklich ist.

    Erstens ist das eine gute Nachricht. Punkt.

    Zweitens: Abseits von infantilem Gekicher ist das eben eine Veränderung des Wissensstandes und so etwas passiert in der Wissenschaft. Man muss nur dran erinnern, dass die Aussagen zur erhöhten Tödlichkeit aus in ebenso renommierten Magazinen veröffentlichen Studien stammten. Die hat sich ja niemand ausgedacht: Klick Klick. Wenn jetzt neue Studien - an deren Aussage man erstmal gar nicht zweifeln sollte - zu anderen Ergebnissen führen, dann muss man jetzt man genauer hinschauen, warum es zu den unterschiedlichen Resultaten kommt. Ob vielleicht bei den ersten Studien andere Effekte zur nachgewiesenen höheren Sterblichkeit geführt haben (z.B. bei der Auswahl der Studiengruppe, allgemeine gesundheitliche Lage, Umweltfaktoren, etc..) oder ob die Gründe in den neuen Studien liegen.

    Links zu den beiden neuen Studien: Link1 Link2

    Drittens: Beide neue Studien belegen aber auch die höheren Viruslast und die höhere Übertragbarkeit.

    Zitat von 1543

    Vielen Dank für die Belehrung, ohne diesen wichtigen Hinweis würden wir am Schluss garnicht wissen wie gefährlich die absolut tödlichere ansteckendere Variante wirklich ist.

    Immer gerne.

    Ich bin mir nur nicht sicher, ob du tatsächlich den Unterschied verstanden hast.

    Lone Wolf

    Ich hab die ersten Studien nicht gelesen, aber kann es seinsein, dass diese aus der Hochzeit der Welle in GB stammen und die allgemeine Überlastung der KH dort zur Annahme von "tödlicher" beigetragen hat?

    Zitat von Sese

    Nur dass ansteckender in diesem Fall weiterhin schlechter ist als (nur) tödlicher...

    Die Kombination "ansteckender und tödlicher" wäre nochmals schwieriger.

    Völlig korrekt. Lieber 50% tödlicher als 5ö% ansteckender. Aus epidemiologischer Sicht ganz eindeutig.

    Zitat von Sese

    Lone Wolf

    Ich hab die ersten Studien nicht gelesen, aber kann es seinsein, dass diese aus der Hochzeit der Welle in GB stammen und die allgemeine Überlastung der KH dort zur Annahme von "tödlicher" beigetragen hat?

    Das ist eine mögliche Sache. Die Studien wurden vor vier Wochen sehr ausführlich im Drosten-Podcast auf NDR besprochen und da ist er genau auch auf diesen Einwand eingegangen und hat beschrieben, wie man solche Effekte "herausrechnen" kann.

    https://www.ndr.de/nachrichten/in…6.html#Variante

    Ich bin da auch wirklich gespannt, ob und wie er diese neue Studien im Podcast (oder sonstwo) einordnet. Ich erwarte, dass er das tut. Aber für einen Vergleich "in der Tiefe" fehlt mir einfach völlig das Fachwissen.

    Zitat von chris (evr)

    Willy, Otto und die Eltern von Chantal-Marie werden ihr Verhalten im privaten Umfeld nur wegen einer Test"pflicht" in der Arbeit/Schule aber auch nicht ändern. In den sauren Apfel wird man wohl beißen müssen, dass einem diese Klientel meist durch das Raster fällt. Habe da aus meinem Bekanntenkreis schon ähnliche Erfahrungen gemacht. Da trifft man sich auch gerne mal im privaten Umfeld stets Coronakonform mit nur einem Haushalt am Tag, aber das mit abwechselnden Personen 4-5 Mal in der Woche. In der Arbeit wird anstelle des eigenen "Rotz" aus Spaß auch mal Cola, Kaffee oder Mineralwasser getestet und macht sich darüber lustig. Wie gesagt, solche Leute wird es immer geben und stellen leider immer eine Gefahr für die Virusausbreitung dar.

    chris

    Genau da ist aber der Punkt. Mir ist im Büro egal, ob mein Kollege zur Querdenkerdemo fährt, ob er im privaten Partys feiert - solange er nicht bei mir im Büro sitzt, wenn er positiv ist und sich nicht testen lassen will.

    Solche Leute werden sich nicht freiwillig testen und gefährden damit Leute, die sich an die Regeln halten und sich in diesen Situationen einfach nicht mehr selbst schützen können. Eine Testpflicht würde dem entgegenwirken.

    Dass die Variante angeblich "tödlicher" ist hat mich in den Meldungen schon immer gestört. Seitdem die Variante bekannt ist gibt es keine Anhaltspunkte, dass sie faktisch tödlicher ist. Da wurde immer suggeriert, dass diese Variante praktisch aggressiver ist und das ist schlichtweg falsch. Unrecht hat man mit dieser eher plumpen Behauptung aber auch nicht, weil sich mehr Menschen mit der Variante infizieren, weil ansteckender, und daher auch die Todesrate entsprechend steigt. Das ist das einzig "tödlichere" an dieser Variante.

    chris

    Zitat von Crazy Com

    Wurde das hier schon irgendwo erwähnt, oder ist das nicht relevant, da die Pharma-Firmen damit nicht genug Kohle machen können?

    Hier vielleicht nicht (Wüsste auch nicht ob das ESBG-Forum relevant für den Umsatz der Pharma-Firmen ist...), aber in den Medien wurde das schon rauf und runter berichtet. Leider fehlen dazu noch aussagekräftige Studien, wie es im Bericht auch steht, um daraus fundierte Folgerungen schließen zu können. Hoffnung bereitet das auf jeden Fall.

    chris

    Zitat von chris (evr)

    Hier vielleicht nicht (Wüsste auch nicht ob das ESBG-Forum relevant für den Umsatz der Pharma-Firmen ist...), aber in den Medien wurde das schon rauf und runter berichtet. Leider fehlen dazu noch aussagekräftige Studien, wie es im Bericht auch steht, um daraus fundierte Folgerungen schließen zu können. Hoffnung bereitet das auf jeden Fall.

    chris

    Die Meldung geistert offenbar ja schon seit zwei Tagen durch die Medien, ich hab es aber heute das erste Mal gelesen. :beer: Deshalb nur die Nachfrage. Mit "irgendwo" meinte ich jetzt auch nicht speziell das ESBG-Forum.

    Zitat von JGI

    endlich mal eine fundierte Quelle :rofl: (übrigens auch dort bestätigt: die Erde ist eine Scheibe)

    Kann aber zum Thema aus eigener Erfahrung bestätigen, dass ich mich letzte Woche zweimal kostenlos testen lassen konnte

    Quelle war u.a. Die Seite vom BGM und den Stuttgarter Nachrichten. War zu faul zum verlinken weil es jetzt wirklich nicht die große Sache war und einen Ministerpräsident kann man so Sachen in 99% der Fälle schon glauben

    Zitat von Sese

    Nur dass ansteckender in diesem Fall weiterhin schlechter ist als (nur) tödlicher...

    Die Kombination "ansteckender und tödlicher" wäre nochmals schwieriger.

    Kommt darauf an. Ansteckender und tödlicher, wenn sie dafür sofort ausbricht, kann sogar fürs pandemiegeschehen aus unserer Sicht besser sein. In dem Fall wohl aber jetzt mal eher nicht.

    Karl Lauterbach hat sich bei Twitter jetzt auch zur Studie bei Twitter geäußert:

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Link zu Twitter

    Die weitere Diskussion in dem Thread gibt ein paar spannende Hinweise, warum sich die beiden Studien und eigentlich konträren Aussagen gar nicht so sehr unterscheiden müssen. Eine Aussage ist u.a., dass die vorherigen Studien die Mortalitätsrate allgemein betrachtet haben, während die jetzigen Studien die Mortalitätsrate in Bezug zur Hospitalisierungsrate setzen. Kurz gesagt: Es sind nicht mehr von denen gestorben, die ins Krankenhaus mussten. Aber evtl. mussten mehr ins Krankenhaus. Und dann würde sich die Sterblichkeit in Bezug auf die Bevölkerung doch erhöhen. Das wird auch explizit in einer der Studien angeführt, dass sich die Studien ergänzen.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Link zu Twitter

    Wissenschaft ist und bleibt hochspannend und das Thema lässt sich leider nur sehr schwer auf markige Schlagzeilen runterbrechen. Dann verliert man nämlich oft wichtige Aspekte.

    Zitat von Loisach

    Auch in der Stadt Landshut kann sich jetzt jeder ab 60 einen Astra-Termin geben lassen.

    Ich (37, gesund, bei einer Justizbehörde tägtig, Prioritätengruppe 3) werde heute mit Biontec geimpft. Ich habe das Gefühl, dass die Impfreihenfolge wie die Lottoziehung erfolgt. Zwei relativ junge Kolleginnen (Anfang 30) werden heute auch geimpft. Unser Behördenleiter (über 60, vorerkrankt, Prioritätengruppe 2) hat bisher noch keine Nachricht bekommen. Auch meine Eltern (beide in den frühen 60ern ;) ) haben noch nix gehört.

    Zitat von Meister83

    Ich (37, gesund, bei einer Justizbehörde tägtig, Prioritätengruppe 3) werde heute mit Biontec geimpft. Ich habe das Gefühl, dass die Impfreihenfolge wie die Lottoziehung erfolgt. Zwei relativ junge Kolleginnen (Anfang 30) werden heute auch geimpft. Unser Behördenleiter (über 60, vorerkrankt, Prioritätengruppe 2) hat bisher noch keine Nachricht bekommen. Auch meine Eltern (beide in den frühen 60ern ;) ) haben noch nix gehört.

    Nicht lange lamentieren, sondern anrufen (sofern sie in der Stadt Landshut wohnen).