Crimmitschau - Landshut

Zitat von Justin Abdelkader

Aber genau das ist es doch Uffta Gerade was von dem meisten bemängelt wird... "recht sicher" widerlegt doch -wie bei deiner Argumentation zum anderen Tor erwähnt- auch nicht zu 100% die On Ice Entscheidung.

Das kotzt mich an, da wäre einfach Konsequenz gefragt gewesen und kein Heimschiri

es war nun mal ein Tor und irgendwann kannst du das vllt auch akzeptieren.es war vllt nicht verdient aber das ist Sport eben nicht immer.

Unser goalie zeigt gefühlt 10 min ein Problem an und da wird einfach nicht drauf geachtet! bei Hübl wurde sofort abgepfiffen.

uns wurde in Tölz auch ein Treffer nicht gegeben und da war es auch unklar warum der nicht gezählt hat

Zitat von Tommy87

Ist auch kein Vorwurf an Bitzer, er hat richtig gehandelt, der Ref hat es halt nicht gleich gesehen.

Den Helm abzunehmen wäre aber grundfalsch gewesen, dann hätte es 2min geben müssen, egal ob er die Pause brauchte oder nicht.

Interessant, daß Herr Naud in der PK sagt, daß der TW seine Maske abnehmen soll und der Schiedsrichter dann in der Regel abpfeift.

Wenn es dann so gewesen wäre, dann wäre sicherlich die Verwirrung über 2 Minuten noch größer (PK ab 4.15).

Er pfeift schon ab, aber 2 min gibts dann halt auch.

Aus dem IIHF Regelwerk

Zitat

REGELN 212-217 – SPIELVERZÖGERUNG – TORHÜTER DEFINITION: Eine absichtliche oder zufällige Aktion, welche das Spiel verzögert, einen Unterbruch erzwingt oder die Fortsetzung des Spiels verhindert.

REGEL 212 – SPIELVERZÖGERUNG TORHÜTER – RICHTIGSTELLUNG DER AUSRÜSTUNG I. Ein Torhüter, der ein laufendes Spiel unterbricht oder den Start oder die Fortsetzung des Spiels verzögert, weil er seine Ausrüstung repariert oder berichtigt, erhält eine Kleine Strafe.

REGEL 216 – SPIELVERZÖGERUNG TORHÜTER – ABNEHMEN DER GESICHTSMASKE I.Ein Torhüter, der während des laufenden Spiels absichtlich seine Gesichtsmaske abnimmt, um einen Spielunterbruch herbeizuführen, erhält eine Kleine Strafe.

HSR Vogl hat auf seiner FB Seite ein Bild eingestellt, auf dem das Tor kurz vor Ende klar zu erkennen ist.

Auch wenns auf Sprade nicht zweifelsfrei zu erkennen ist, die Entscheidung war korrekt.

Das 2 zu 1 war glasklar drin. Hübl rutschte der Puck durch den Schoner, versuchte zunächst mit der Stockhand ihn wegzuwischen, was nicht gelang, und legte sich zuletzt auf den Rücken ... Aber das war der Puck schon über der Linie. Die Behauptung, der Goalie wurde klar über die Linie geschoben, ist Nonsens.

Der Ausgleich war knifflig, und mein Respekt gilt den Offiziellen. Was wir auf Sprade TV sehen, und was im Videobeweis an Material angeschaut wird, dürfte sich noch einmal unterscheiden.

Der Zusatzpunkt absolut verdient fürLandshut gestern. Gratulation!

Torraumabseits war's auf keinen Fall, denn der Puck war lange vor Hudson im Torraum.

gato Ich glaube nicht, dass die Refs beim Videobeweis irgendwas anderes haben als das Sprade Bild, also lange Seite und Übertorkamera, in manchen Stadien noch eine Kamera in einer der Kurven.

Wo sollten zusätzliche Kameras stehen und wer sie bedienen? Die Sprade Teams haben ja so schon genug zu tun Ehrenamtliche zu finden, ich kann mir nicht vorstellen, dass da noch jemand ausschließlich für den Videobeweis arbeitet. Vor allem, welche Perspektive sollte er filmen?

In den großen Ligen gibt es noch die Kameras im Tor, die oft das klarste Bild zeichnen, aber das hat in der DEL2 halt keiner.

Mensch Leute,

auch mein Herz schlägt für den EVL und ja, auch ich wäre wahnsinnig froh gewesen, wenn wir da gestern 3 Punkte mitgenommen hätten... und doch bin ich froh, dass das Tor zum 3 : 3 gezählt hat.

Die Scheibe war drin, damit ist das ein Tor und es ist gut, wenn das fair abläuft und korrekt erzielte Tore auch zählen. Egal wie Gegner und Schiedsrichter heißen und egal wie die Umstände sind.

Das ist gut für das Eishockey und damit auch gut für mich.

Es gäbe ja noch die Möglichkeit von mehr Bildern pro Sekunde aus der gleichen Kamera. Nur weil nicht alles ins Netz gedrückt wird, heißt es nicht dass es das nicht gibt. Und schwupps würde aus nem fliegenden Schatten ein glasklar sichtbarer Puck.

Zitat von calexico55

Es gäbe ja noch die Möglichkeit von mehr Bildern pro Sekunde aus der gleichen Kamera. Nur weil nicht alles ins Netz gedrückt wird, heißt es nicht dass es das nicht gibt. Und schwupps würde aus nem fliegenden Schatten ein glasklar sichtbarer Puck.

Die kriegen jeweils das gleiche Signal. Die Totale

und die Übertor werden angeschaut, das ist das

Setting für den Videobeweis

@Eishockey_Liebhaber

Ich hab das vom Vogl so verstanden: Perspektive ist schon die gleiche, aber die technischen Hilfen wie z.B. Slow Motion usw. sind anders

Die Aussage ist schon richtig. Das Material kommt von den gleichen Kameras, die der Livestream zur Verfügung hat. Man muss sich das so vorstellen, dass am Rechner des Videobeweises das komplette Spiel von allen definierten Kameras (Hauptkamera + Übertors) aufgezeichnet wird und man so im Falle einer Überprüfung Bild für Bild vorwärts und rückwärts über die Zeitlupenfunktion überprüfen kann. Die Möglichkeit hat man im Livestream theoretisch auch. Die Software, die für den Stream und den Videobeweis verwendet wird, ist in der Regel identisch.

Es ist halt aber auch nur ein Foto, das muss nicht von einer von den Crimmitschauern betriebenen Kamera stammen. Jeder Besucher kann ja im Stadion filmen und auch fotografieren und das Bild dann Vogl zukommen lassen.

Vogl schreibt auf Facebook nur, dass er eine Frame by Frame Möglichkeit hat beim Videobeweis, diese kann, je nach Kameraqualität, natürlich enorm helfen.

Das Foto ist von einem Crimmitschauer Fotografen, steht ja auch dabei (valpix). Und das fließt nicht in den Videobeweis ein, das war für Vogl halt hinterher eine Bestätigung dass die Entscheidung richtig war.

Zitat von happy

Dann hat wohl der Crimmitschauer Videobeweis eine gute Slow Motion Auflösung.

Die Auflösung bleibt da gleich, aber je nach eingesetzter Kamera kann man halt im Frame by Frame sehr kurze Zeitabstände auswählen und sich den Frame wählen, bei dem der Puck im Tor ist. Wenn da eine entsprechende Kamera verwendet wird, mit 100+ Bildern pro Sekunde, ist es dann auch keine dunkle Schliere mehr, sondern klar erkennbar.

Warum man das dann bei Sprade nicht macht und so die Spekulationen anfacht, ist mir aber ein Rätsel, denn wenn der Ref diese Möglichkeiten hat, hat sie auch der Streamer-