Crimmitschau - Landshut

    Einspruch einlegen! Zweimal eine Frechheit auf Tor zu entscheiden! Landshut 50 Minuten die bessere Mannschaft. Die letzten Minuten dann Crimme am Drücker, aber insgesamt ein verdienter auswärtssieg + gestohlener Punkt.

    Ich selber konnte in keiner Wiederholung auf sprade zu 100% sagen das der Puck drin war!

    Selbst die Sprade Kommentatoren waren sich einig das es kein Tor war.

    Aber scheissegal Sieg ist Sieg!

    2 Punkte beim direkten Konkurrenten geholt und wir waren über weite Strecken die klar bessere Mannschaft! Darauf kann man aufbauen! Und mit bisschen Wut im bauch um den "verlorenen" Punkt müssen die Tigers halt am Sonntag dran glauben :thumbup:

    Aufgehts EVL!!

    Bin auch der Meinung das man hier mit einem Einspruch recht gute Chancen haben könnte...

    Ob die Scheibe jetzt drin war oder nicht sei mal dahingestellt, aber in erster Sequenz wurde auf "kein Tor" entschieden, heißt, man muss es beim Videobeweis klar sehen können das die Scheibe doch drin war, und das kann man definitiv nicht.

    Da braucht mir auch keiner mit Tatsachenentscheidung kommen, weil Tatsache ist das man niemals zu 100% sagen kann "klares Tor".

    Selbst die Crimmitschauer sprade Reporter waren der Meinung das es kein Tor war.

    Ich habe gerade ein Video erhalten (leider Whatsapp, daher kann ichs hier nicht reinstellen), auf dem es leider klar zu sehen ist, dass es ein Treffer ist. Das muss ich als EVL-Anhänger im Sinne des Sports zugeben. Es ist eine sehr gute Sequenz ca. 10 m Entfernung zum Tor auf der Seite wo es einschlägt (Stockhandseite von Hübl) und von der Torlinie aus etwa 5 m Richtung Bullykreis.

    Zitat von goaßvernichter

    Ich habe gerade ein Video erhalten (leider Whatsapp, daher kann ichs hier nicht reinstellen), auf dem es leider klar zu sehen ist, dass es ein Treffer ist. Das muss ich als EVL-Anhänger im Sinne des Sports zugeben. Es ist eine sehr gute Sequenz ca. 10 m Entfernung zum Tor auf der Seite wo es einschlägt (Stockhandseite von Hübl) und von der Torlinie aus etwa 5 m Richtung Bullykreis.

    Hatten das die Schiedsrichter auch zur Bewertung vorliegend?

    Unser Kommentatoren haben eh immer eine ganz eigene Sicht auf die Dinge, das Ding war tatsächlich drin, man muss aber wirklich genau hinschauen.


    Ansonsten schließe ich mich euch an, unsere AL sind einfach viel zu schwach, wenn man da dagegen Heyes, Pompei und Czarnik sieht, vom feinsten, dann kommt bei uns noch das andauernde Formtief von Pohl und Schlenker dazu und schon kommt sowas raus wie heute.


    Kurzum, völlig verdienter Sieg des EVL.

    Gesendet von meinem CLT-L09 mit Tapatalk

    Sorry, aber ich seh da nur eine Flasche wackeln, maximal. Nichtmal einen Schatten, der sie zum Wackeln bringt... On Ice Entscheidung kein Tor, 100% ig widerlegen kann man es nicht ---> kein Tor

    Und zum ersten Videobeweis Tor, da ist wahrscheinlich das Problem, dass die On Ice Entscheidung Tor war, im Video sah man nicht zu 100%, dass es kein Tor war, sondern man sah die Scheibe nicht... von daher finde ich das richtig entschieden.

    2 Punkte sind dennoch gut. Jetzt gegen Bayreuth UNBEDINGT gewinnen, dann geht noch was Richtung Platz 9/10

    Kann mir jemand das 2:1 erklären? Hübl lässt den Puck durchrutschen, legt sich das mit dem Körper auf ihn und wird von der ganzen Meute bedrängt bis endlich irgendwie der Puck ins Tor rutscht.

    Für mich niemals ein regulärer Treffer.


    Dafür war das 3:3 ein Tor. Man sieht wenn auch sehr sehr undeutlich das sich im Tor etwas bewegt.

    Einmal editiert, zuletzt von Patti92 (7. Dezember 2019 um 10:15)

    Zitat von Patti92

    Kann mir jemand das 2:1 erklären? Hübl lässt den Puck durchrutschen, legt sich das mit dem Körper auf ihn und wird von der ganzen Meute bedrängt bis endlich irgendwie der Puck ins Tor rutscht.

    Für mich niemals ein regulärer Treffer.

    In meinen Augen ist das "Problem die Entscheidung auf dem Eis.

    Da würde auf Tor entschieden.

    Und bei diesem Tor könnte man auch per Videobeweis gar nicht sehen ob er ihn nochmal loslässt oder ähnliches.

    Hier mangelt es sicherlich einfach am Gegenbeweis.

    Ich kann mich nicht mehr 100% errinern, aber ich glaube der Crimmitschauer würde auch in den Goalie/die Masse hineingeschoben, so dass man dies vermutlich auch nicht als Argument nehmen kann.

    Beim vermeintlichen Ausglich habe ich auch in den ersten paar Wiederholungen gesagt:"Niemals ist das ein Tor".

    Doch je öfter und langsamer man sich das Video ansieht, desto mehr Hoffnung keimte in mir auf, dass es doch ein Tor ist.

    Am Ende war ich mir sogar recht sicher.

    Zitat von daservus

    Hatten das die Schiedsrichter auch zur Bewertung vorliegend?

    Nein, es ist ein privat aufgenommenes Video.

    Zu der ganzen Sache ob man den Treffer auf den Aufnahmen erkennen kann und die "Frame-zu-Frame-Sache": Die Verantwortlichen der DEL2 haben einen gewissen Standard beschlossen und mit diesem müssen die Unparteiischen nun arbeiten. Daher wird es insgesamt schwer, wenn jemand etwas auf sportgerichtlichem Weg anzweifeln will. Nur eindeutigste Sachen werden da durchgehen.

    Nur eine Erhöhung/Verbesserung der Standards kann hier Abhilfe schaffen, doch das ist eine Kostenfrage.

    Insgesamt hat sich in den letzten Jahren jede Menge im Bezug auf die Professionalisierung getan (auch wenns nicht immer funktioniert, doch hier ist der Faktor Mensch meistens ausschlaggebend :prost:) 4-Mann-System, +/- Stats, Videobeweis, Sprade-TV an jedem Standort, Bully-Statistik, Fangquote....
    Zusätzlich dann noch Spielereien auf der DEL2-HP unter der Rubrik "Schüsse" oder "Penaltyschießen".

    Richtig, vorallem am Ende als Schoen meinte er wüsste nicht warum sich Bitzer beschwert, die Sache mit der Maske hat eigentlich jeder im Stadion mitbekommen! Fachlich kann man die beiden nicht als Referenz nehmen! Aber gut so ist das eben, vielleicht muss Bitzer da einfach auch so eiskalt sein und sich das Ding vom Kopf reißen und fertig!

    Als der Torhüter aufsteht lag er ja hinter der Linie.

    Man muß den Puck nicht sehen wenn der Schiri weiß wo er ist.

    Das Beste bsp. Ist doch wenn der Puck in der Fanghand ist und selbige hinter der Torlinie.

    Dann sieht er den Puck auchnicht, kann aber trotzdem auf Tor entscheiden.

    Von der Schiriseite war es sicher besser zusehen unter welchem Körperteil (Schulter? ) der Puck eingeklemmt und welches kurze Zeit drauf über der Torlinie war.

    Ich finde, sobald ein Goalie auf der Scheibe liegt, muss zwingend abgepfiffen werden.
    Klar, wenn dann 10 Mann auf ihn zustürmen ist es normal, dass er ins Tor geschoben wird.

    Bembi 41 Wenn er sich die Maske im laufenden Spiel runterreißt, gibts 2 min für Spielverzögerung, hatten wir heuer schon mal. Der Torhüter muss dem Ref klar zu verstehen geben, dass er eine Unterbrechung wegen Maskentreffer (oder anderem Materialproblem) braucht und auf den Pfiff warten.

    Wichtige zwei Punkte waren das gestern, über zwei Drittel das Spiel bestimmt und am Ende meiner Meinung nach verdient gewonnen. In den letzten 10 Minuten, war dann aber der Kräfteverschleiß ob der vielen Spiele stark zu sehen. Da liefen einige nicht mehr rund und es musste mit Mann und Maus der Vorsprung gehalten werden. Crimmitschau hat es in der Phase versäumt, das Spiel zu drehen, die Chancen wären da gewesen.

    Insgesamt nicht das schönste Spiel, viele Strafen, viele liegengelassene Chancen und viele Schüsse ans Gestänge von beiden Teams. Das Zustandekommen einiger Strafen ebenfalls etwas fragwürdig, allerdings auch auf beiden Seiten.

    Der zweite Videobeweis mag diskussionswürdig sein, aber ich denke nicht, dass man da noch was ändern kann und immerhin konnte Czarnik so nochmal seinen Ovechkin-Gedächtnisschuss anbringen, der ihm während des Spiels nicht gelingen wollte. Leider führt die Punkteteilung halt dazu, dass man die Tabellenplatzierung nun doch nicht verbessern konnte.

    Das macht das Sonntagsspiel gegen Bayreuth umso wichtiger, die haben sich beim Tabellenführer gestern sehr teuer verkauft und ich bekomme langsam Bedenken wegen der Kraftreserven unserer Jungs.

    Zumal der Schiri auf dem Eis auf Tor entschieden hat...d.h er muß im Videobeweis beweisen das er nicht hinter der Linie war und daß kann er auchnicht.

    Zitat von Tommy87

    Bembi 41 Wenn er sich die Maske im laufenden Spiel runterreißt, gibts 2 min für Spielverzögerung, hatten wir heuer schon mal. Der Torhüter muss dem Ref klar zu verstehen geben, dass er eine Unterbrechung wegen Maskentreffer (oder anderem Materialproblem) braucht und auf den Pfiff warten.

    Wichtige zwei Punkte waren das gestern, über zwei Drittel das Spiel bestimmt und am Ende meiner Meinung nach verdient gewonnen. In den letzten 10 Minuten, war dann aber der Kräfteverschleiß ob der vielen Spiele stark zu sehen. Da liefen einige nicht mehr rund und es musste mit Mann und Maus der Vorsprung gehalten werden. Crimmitschau hat es in der Phase versäumt, das Spiel zu drehen, die Chancen wären da gewesen.

    Insgesamt nicht das schönste Spiel, viele Strafen, viele liegengelassene Chancen und viele Schüsse ans Gestänge von beiden Teams. Das Zustandekommen einiger Strafen ebenfalls etwas fragwürdig, allerdings auch auf beiden Seiten.

    Der zweite Videobeweis mag diskussionswürdig sein, aber ich denke nicht, dass man da noch was ändern kann und immerhin konnte Czarnik so nochmal seinen Ovechkin-Gedächtnisschuss anbringen, der ihm während des Spiels nicht gelingen wollte. Leider führt die Punkteteilung halt dazu, dass man die Tabellenplatzierung nun doch nicht verbessern konnte.

    Das macht das Sonntagsspiel gegen Bayreuth umso wichtiger, die haben sich beim Tabellenführer gestern sehr teuer verkauft und ich bekomme langsam Bedenken wegen der Kraftreserven unserer Jungs.

    Das hat Bitzer ja getan, bei Hübel hat’s ja funktioniert im Spiel, da wurde abgepfiffen! Aber gut ihr habt eure Überzahl im 2.Drittel genutzt, wir nicht, und das war entscheidend!

    Ist auch kein Vorwurf an Bitzer, er hat richtig gehandelt, der Ref hat es halt nicht gleich gesehen.

    Den Helm abzunehmen wäre aber grundfalsch gewesen, dann hätte es 2min geben müssen, egal ob er die Pause brauchte oder nicht.

    Aber genau das ist es doch Uffta Gerade was von dem meisten bemängelt wird... "recht sicher" widerlegt doch -wie bei deiner Argumentation zum anderen Tor erwähnt- auch nicht zu 100% die On Ice Entscheidung.

    Das kotzt mich an, da wäre einfach Konsequenz gefragt gewesen und kein Heimschiri