Fußball Europameisterschaft 2021

    Zitat von Maus

    Und wenn die Alten nicht so schlecht sind, dass man sie loswerden muss?

    Hat der Junge einen Anspruch, nur weil er jung ist?

    Das ist doch eher das Problem, Altergrenze hin oder her.

    Es geht da auch ganz ganz viel um Politik, die dir dann hilft sehr schnell hochzukommen, oder wenn du durchrutscht dafür sorgt, dass es ein sehr langer Weg wird und vorzeitig endet.

    Ich finde das jetzige Eintrittsalter für einen Buli Schiri eh schon zu hoch unter 35 kommst du doch kaum zu Einsätzen.

    Von den 27 Schiris der 1 Liga sind 6 U35 und 13 Ü40

    Die 6 U35 Schiris haben zusammen gerademal 54 Spiele gepfiffen

    lediglich 2 der U35 schafften es mehr als 10 Spiele zu leiten.

    Die Alten dagegen leiten

    In der zweiten Liga sieht es nicht viel anders aus.

    von den 41 Schiris gibt es einen U30 und 14 weitere U35

    125 Spiele wurden von den 15 geleitet.

    Klar darf man nicht vergessen dass die Jungen oft erste und zweite Liga pfeifen.

    Aber im Schnitt kommen die 8,5 Spiele pro Saison in Liga1 oder 2.

    Brych und Gräfe dagegen pfeifen 17x erste Liga und 6 bzw 8x zweite Liga.

    Finde es sehr merkwürdig dass man gerade in dem Teil des Fussballs in dem Land auf Land ab brutaler Nachwuchsmangel herscht darüber diskutiert ob man die Altergrenze nicht abschaffen solle

    Vieles hängt davon ab, wann man als Schiedsrichter anfängt. Ich kenne einen, der ist 23 (wird im November 24) und pfeift nächste Saison zum ersten Mal in der 3. Liga. Denke, wenn sein Weg so weitergeht, dann ist er mit unter 30 in der Bundesliga. Und dann kenne ich einen zweiten Schiedsrichter, der war schon mit 16 in der höchsten Liga im Stadtverband Dresden (Herren) angekommen. Durch Corona hat er jetzt 1,5 Jahre verloren, sonst wäre er möglicherweise schon Landesliga. Aktuell ist er 18 und hat aber schon mit 13 oder 14 als Schiedsrichter begonnen. Wenn man allerdings erst mit 20 als Schiedsrichter anfängt, dann wird es eben schwierig. Nur mal so als Vergleich: Gräfe war mit 28 in der 2. Liga, mit 31 in der Ersten und hat mit 17 angefangen.

    So wie der "VAR" besteht, empfinde ich ihn nicht gut. Mir würde es besser gefallen, wenn der Schiedsrichter, so wie beim Eishockey, die Möglichkeit hat, sich das aus allen Perspektiven anzusehen um dann zu entscheiden, nicht mehr und nicht weniger. Die ganzen anderen Videoschiedsrichter gehören abgeschafft. Aber das ist meine persönliche Meinung...

    Was ich witzig finde, trotz Videotechnik, die es ja noch nicht so lange gibt, bleiben Schiedsrichterdiskussionen genauso wie vor dem "VAR"-System.

    Nein, die Diskussion sind viel seltener und es gibt nur noch sehr vereinzelt grobe Fehler.

    Es war vorher doch so das quasi in jedem Spiel eine Mannschaft auf den Schiri geschimpft hat weil zB der Elfer nicht gegeben wurde oder das Abseitstor gezählt hat. Das gibt es wie gesagt schon noch aber sehr, sehr selten im Vergleich. Ich finde es genau so gut.

    Zitat von Huiluis

    Mertesackers Per hat es richtig erklärt. Schiri muß einfach weiterlaufen lassen. Sollte es eine Fehlentscheidung sein, kann er auf Hinweis VAR (Tip nur bei eindeutiger Fehlentscheidung) das richtigstellen. Da Weiterlaufen lassen aber keine eindeutige Fehlentscheidung wäre, dürfte VAR genauso wenig eingreifen wie pro Penalty.

    Das was Per Mertesacker da sagt, fand ich am Mittwoch schon Quatsch. Sollen die Schiedsrichter künftig alles laufen lassen? Und nur auf den VAR vertrauen? Dann haben die Schiedsrichter ja gar nichts mehr zu entscheiden und können sich zurücklehnen...

    Zitat von HEP

    Nein, die Diskussion sind viel seltener und es gibt nur noch sehr vereinzelt grobe Fehler.

    Es war vorher doch so das quasi in jedem Spiel eine Mannschaft auf den Schiri geschimpft hat weil zB der Elfer nicht gegeben wurde oder das Abseitstor gezählt hat. Das gibt es wie gesagt schon noch aber sehr, sehr selten im Vergleich. Ich finde es genau so gut.

    Bin da nah bei dir. Sicher kann man das in manchen

    Details noch optimieren, aber im Kern ist der VAR

    gerecht und funktioniert ziemlich gut

    Zitat von Shortman74

    Was ich witzig finde, trotz Videotechnik, die es ja noch nicht so lange gibt, bleiben Schiedsrichterdiskussionen genauso wie vor dem "VAR"-System.

    Weil es auch schon vor dem VAR genügend Fälle gab, wo die Entscheidung eindeutig war, und trotzdem wurde auf den Schiedsrichter geschimpft, weil die Entscheidung gegen das eigene Team ging..........

    Ist halt ein hochemotionales Thema.

    Und bei Trainern/Spielern/Vereinen etc in der sportlichen Krise auch ein beliebtes Ablenkungsmanöver.

    Man fängt halt als Schiedsrichter auch nicht schon mit 5 an, dazu eine andere Lernkurve, somit kommt man auch erst später auf ein Topniveau.

    Zitat von 1543

    Finde es sehr merkwürdig dass man gerade in dem Teil des Fussballs in dem Land auf Land ab brutaler Nachwuchsmangel herscht darüber diskutiert ob man die Altergrenze nicht abschaffen solle

    Der Nachwuchsmangel hat aber weniger mit der Altersgrenze bei den Besten zun, sondern eher damit, wie es gerade unterklassig auf und neben dem Platz abgeht.

    Wie viele wollen sich das, vor allem als Minderjähriger, antun?

    Ich kenne beim Fußball nicht das Mindestalter (beim Eishockey liegt es bei 16), aber da hier 13 und 14 genannt wurde, wie ist das wohl in dem Alter, wenn man dann von Eltern und älteren (erwachsenen) Trainern und Betreuern etc ebtsprechend angegangen wird?

    So muss man sich nicht über Nachwuchsmangel wundern.

    Zum Schluss des Turniers haut die UEFA nochmal einen raus: Beim Finale wird das selbe VAR-Team dabei sein wie bei England gegen Dänemark.

    Gesendet von meinem M2101K7AG mit Tapatalk

    Zitat von BDWFan

    Zum Schluss des Turniers haut die UEFA nochmal einen raus: Beim Finale wird das selbe VAR-Team dabei sein wie bei England gegen Dänemark.

    Gesendet von meinem M2101K7AG mit Tapatalk

    Warum nicht auf bewährtes zurück greifen ... :pfeif: :facepalm:

    Zitat von christobal

    Bin da nah bei dir. Sicher kann man das in manchen

    Details noch optimieren, aber im Kern ist der VAR

    gerecht und funktioniert ziemlich gut

    Vor allem auch so, wie er bei der EM praktiziert wird. Klare Vorgabe, Eingriff nur bei richtiger Fehlentscheidung. Dauer meistens keine 30 Sekunden, nie länger als ne Minute.

    Das brauchen die in Köln allein schon, um aufzuwachen...

    Zitat von e-herd

    Vor allem auch so, wie er bei der EM praktiziert wird. Klare Vorgabe, Eingriff nur bei richtiger Fehlentscheidung. Dauer meistens keine 30 Sekunden, nie länger als ne Minute.

    Das brauchen die in Köln allein schon, um aufzuwachen...

    Es wäre aber auch schlimm, wenn es bei einer EM nicht schaft, wenn man die besten aus ganze Europa konzentriert.

    Ist halt nochmal ein Unterschied, ob man die Besten aus ganz Europa hat, und die für maximal zwei Spiele gleichzeitig bzw. max. vier Spiele am Tag einsetzt, oder ob man "nur" die Besten aus Deutschland hat, und die für 18 Spiele (1. und 2. BuLi) am Wochenende einsetzt, davon auch mal 5 bis 6 gleichzeitig.

    Und ein paar von den VARs sollten auch noch selber auf den Rasen.

    Das soll den kölner Keller nicht von allem freisprechen, aber es wäre eben ein Armutszeiggnis, wenn man es bei einer EM nciht besser hinbekommen würde.

    Außerdem machen es dann auch noch so Vorgaben wie "Bei einer Berührung im Strafraum wird der Schiedsrichter vom VAR nicht overruled" auch noch einiges einfacher und kürzer.

    Zitat von lutschers

    Ach, was ich gehört habe ist, dass eine Geldbuße gegen den englischen Verband geprüft wird. Richtig wäre: Ausschluss der englischen Fans im Finale. Damit sie es kapieren.

    30.000 Euro Geldstrafe muss die FA jetzt für den Laserpointer, das Stören der dänischen Hymne und das Zünden von Feuerwerkskörpern bezahlen.