5:0 für Italien, die bloße Ernüchterung 
Fußball Europameisterschaft 2021
-
-
die UeFA untersucht ja schon.
Auch die Sache mit dem Laserpointer liegt auf dem Tisch
Die UEFA ist ja bekannt dafür, hart durchzugreifen 😆
Gesendet von meinem M2101K7AG mit Tapatalk
-
Die UEFA ist ja bekannt dafür, hart durchzugreifen 😆
Gesendet von meinem M2101K7AG mit Tapatalk
sie könnte ja England zur Strafe disqualifizieren,
für BuuBuuuBuu gab ja auch schon Strafen
-
Ach, was ich gehört habe ist, dass eine Geldbuße gegen den englischen Verband geprüft wird. Richtig wäre: Ausschluss der englischen Fans im Finale. Damit sie es kapieren.
EDIT meint noch: Geil ist ja auch, dass das Finale wieder ein Holländer pfeift. Anstatt, dass die UEFA eine andere Nation ansetzt. Aber nein, Nachtigall...
-
Auch die Sache mit dem Laserpointer liegt auf dem Tisch
Die Dinger sind echt eine Seuche.
Und die Vollidioten, die das machen, halten es noch für einen harmlosen Spaß, "weil man es doch so oft beim Fußball sieht........."
-
Die Dinger sind echt eine Seuche.
Und die Vollidioten, die das machen, halten es noch für einen harmlosen Spaß, "weil man es doch so oft beim Fußball sieht........."
die die damit auf Leute zielen, wissen genau Wass sie tun und dass das kein harmloser Spass ist - mal von Kindern vielleicht abgesehen.
-
EDIT meint noch: Geil ist ja auch, dass das Finale wieder ein Holländer pfeift. Anstatt, dass die UEFA eine andere Nation ansetzt. Aber nein, Nachtigall...
Wo wir gerade bei Schiedsrichter sind, ich verstehe nicht so recht, warum ein guter Schiedsrichter im Fußball mit 45 bzw. 47 aufhören muß, auch wenn er noch fit genug wäre. Im Eishockey, wo alles bekanntemaßen deutlicher schneller ist, können Schiedsrichter länger weitermachen, je nach Liga und Verband. Ich finde das sturre Festhalten an einer fixen Altergrenze nicht richtig. Brych z.B. ist 45 und ein top Schiri, wie man bei der EM wieder gesehen hat und darf international o.s. mit dem Alter dann nicht mehr pfeifen und in der Buli ist in 2 Jahren auch Schluß für ihn nach der derzeitigen Regelung.
-
die die damit auf Leute zielen, wissen genau Wass sie tun und dass das kein harmloser Spass ist - mal von Kindern vielleicht abgesehen.
Bist du sicher?
Die meinen, dass ist nur ein bisschen Blenden, und sind sich meistens gar nicht bewusst, dass das zu irreparablen Schäden an den Augen führen kann.
Vor allem, wenn es irgendwelche Importe aus China sind, die weit mehr Leistung haben als in Deutschland zugelassen.
-
Ach, was ich gehört habe ist, dass eine Geldbuße gegen den englischen Verband geprüft wird. Richtig wäre: Ausschluss der englischen Fans im Finale. Damit sie es kapieren.
EDIT meint noch: Geil ist ja auch, dass das Finale wieder ein Holländer pfeift. Anstatt, dass die UEFA eine andere Nation ansetzt. Aber nein, Nachtigall...
Sippenhaft?
Bist du sicher?
Die meinen, dass ist nur ein bisschen Blenden, und sind sich meistens gar nicht bewusst, dass das zu irreparablen Schäden an den Augen führen kann.
Vor allem, wenn es irgendwelche Importe aus China sind, die weit mehr Leistung haben als in Deutschland zugelassen.
Es gibt wohl einen Unterschied zwischen der realen Welt und der in Deutschland zulässigen.
-
Für was haben die tolle Erfindung des Videobeweises, wenn er nicht angewandt werden darf, wie beim englischen Elfmeter ?
Dann schafft den Käse wieder ab, wenn er nur nach belieben eingesetzt wird.
Da Zeit beim Fußball ja keine Rolle mehr spielt, weil eh jedes Spiel 96-98 Minuten dauert, sollte man jeden Elfmeter prüfen, ob er wirklich berechtigt ist.
Mich ärgert das, dass uns der Videobeweis als tolle Errungenschaft des Fußballs verkauft wird und dann ein so wichtiges Spiel so plump entschieden wird.
Mir schwant nichts Gutes für die Italiener. Nach 1966 war das jetzt schon das 2. Mal dass ein Schiedsrichter entscheidend in einem so wichtigen Spiel pro England ins Spiel eingriff.
Die Engländer brauchen nach dem Sterlingdiver auch nicht mehr mit Fair-Play daher kommen. Das ist doch völlig unglaubwürdiger Käse.
-
-
Mir schwant nichts Gutes für die Italiener. Nach 1966 war das jetzt schon das 2. Mal dass ein Schiedsrichter entscheidend in einem so wichtigen Spiel pro England ins Spiel eingriff.
Himmel, Tatsache. In 55 Jahren hat doch schon wieder jemand entscheidend für England eingegriffen. Da steckt sicher System dahinter, wenn jemand so häufig und in so kurzen Abständen bevorteilt wird.
Wir sollten das für die WM 2046 schon mal im Hinterkopf behalten, nicht das da dann schon wieder was passiert.
-
Alles anzeigen
Für was haben die tolle Erfindung des Videobeweises, wenn er nicht angewandt werden darf, wie beim englischen Elfmeter ?
Dann schafft den Käse wieder ab, wenn er nur nach belieben eingesetzt wird.
Da Zeit beim Fußball ja keine Rolle mehr spielt, weil eh jedes Spiel 96-98 Minuten dauert, sollte man jeden Elfmeter prüfen, ob er wirklich berechtigt ist.
Mich ärgert das, dass uns der Videobeweis als tolle Errungenschaft des Fußballs verkauft wird und dann ein so wichtiges Spiel so plump entschieden wird.
Mir schwant nichts Gutes für die Italiener. Nach 1966 war das jetzt schon das 2. Mal dass ein Schiedsrichter entscheidend in einem so wichtigen Spiel pro England ins Spiel eingriff.
Die Engländer brauchen nach dem Sterlingdiver auch nicht mehr mit Fair-Play daher kommen. Das ist doch völlig unglaubwürdiger Käse.
Es gab beim Elfmeter eine Berührung, die man als Foul pfeifen kann. Es kommt dabei nicht darauf an, ob das im Strafraum war oder nicht, oder in der ersten oder 120. Minute. Man kann das als Foul werten und damit Elfmeter geben.
Es gab schon deutlich schwerere Fehlentscheidungen im Fußball.
Auch alle Experten die man hört, meinen, dass sie ihn nicht gegeben hätten, weil sie die Entscheidung als zu hart empfinden, aber genau diese Unterscheidung gibt es bei der FIFA bzw. UEFA nicht. Foul ist Foul und wenn es schwer war, kann man noch ne Karte dazugeben.
Verschwörungstheorien pro England sind doch albern und ein Stirling hat es nach so einer Aktion in Zukunft doppelt schwer einen Elfmeter zu bekommen. Ich erinnere mich da an einen gewissen Bernd Hölzenbein, der nach 1974 nie mehr einen bekommen hat.
-
Mir schwant nichts Gutes für die Italiener. Nach 1966 war das jetzt schon das 2. Mal dass ein Schiedsrichter entscheidend in einem so wichtigen Spiel pro England ins Spiel eingriff.
Bzgl. 1966 sind wir doch seit 2010 mit den Engländern quitt.
-
Bzgl. 1966 sind wir doch seit 2010 mit den Engländern quitt.
Nein, da wir - im Gegensatz zu England - nicht Weltmeister wurden.
-
Nein, da wir - im Gegensatz zu England - nicht Weltmeister wurden.
Willst du die Engländer da auch noch für Löw verantwortlich machen?
-
Wo wir gerade bei Schiedsrichter sind, ich verstehe nicht so recht, warum ein guter Schiedsrichter im Fußball mit 45 bzw. 47 aufhören muß, auch wenn er noch fit genug wäre. Im Eishockey, wo alles bekanntemaßen deutlicher schneller ist, können Schiedsrichter länger weitermachen, je nach Liga und Verband. Ich finde das sturre Festhalten an einer fixen Altergrenze nicht richtig. Brych z.B. ist 45 und ein top Schiri, wie man bei der EM wieder gesehen hat und darf international o.s. mit dem Alter dann nicht mehr pfeifen und in der Buli ist in 2 Jahren auch Schluß für ihn nach der derzeitigen Regelung.
Top Schiri mit Nebenrolle im 2005er Wettskandal, bei mir hätte der nicht mehr gepfiffen. Aber die Altersregelung ist totaler Schwachsinn, da gebe ich dir recht.
-
Top Schiri mit Nebenrolle im 2005er Wettskandal, bei mir hätte der nicht mehr gepfiffen. Aber die Altersregelung ist totaler Schwachsinn, da gebe ich dir recht.
Nein die Altersregelung ist überhaupt kein Schwachsinn, ganz im Gegenteil ich bin nach wie vor verwundert wieso sich ein Geschäft das von lauter alten Männern dominiert wird, an einer Regel festhält die alternden Männern ihren Stuhl absägt.
Unterhaltet euch mal mit "jungen" Schiris Anfang-Mitte 30.
Die haben brutal viel in ein Hobby invesiert um irgendwann mal als Profi ein paar Jahre davon leben zu können. Die machen das alles neben dem Beruf und neben der Familie.
Und jetzt sagt man den 30 jährigen, kann schon sein dass du mal Buli pfeiffen darfst aber jetzt müssen erst Brych, Gräfe, Winkmann , Schmidt und Co so schlecht werden bis wir sie irgendwann loswerden, dann haben auch wir für dich einen Platz, also so in 10 Jahren oder so.
Wir reden hier von einem Geschäft in dem man mit guten Freunden sehr weit kommen kann und diese guten Freunde können dich lang am Ball lassen.
Im EH diskutiert man ewig wie man junge Leute aufs Eis bringt und beim Fussballschiri trauert man den 50 jährigen nach.
-
Die Vetterleswirtschaft ist mir durchaus bekannt, wir haben selber einen sehr jungen und ambitionierten Schiri im Verein. Trotzdem sollte es nicht am Alter fest gemacht werden wer eingesetzt wird, sondern rein an der Klasse. Wenn das nicht gelebt wird ist das ein Problem, aber die Qualität europäischer Schiedsrichter und auch der deutschen im Speziellen ist jetzt nicht gerade übermäßig. Da sollte man lieber die Graupen aussortieren und dafür Junge holen anstatt einen 40 jährigen wegen seinem Alter zu halten obwohl er nicht gut genug ist oder eventuell mal etwas mehr Geld genommen hat als ihm zusteht.
-
Und jetzt sagt man den 30 jährigen, kann schon sein dass du mal Buli pfeiffen darfst aber jetzt müssen erst Brych, Gräfe, Winkmann , Schmidt und Co so schlecht werden bis wir sie irgendwann loswerden, dann haben auch wir für dich einen Platz, also so in 10 Jahren oder so.
Und wenn die Alten nicht so schlecht sind, dass man sie loswerden muss?
Hat der Junge einen Anspruch, nur weil er jung ist?
Wir reden hier von einem Geschäft in dem man mit guten Freunden sehr weit kommen kann und diese guten Freunde können dich lang am Ball lassen.
Das ist doch eher das Problem, Altergrenze hin oder her.
Es geht da auch ganz ganz viel um Politik, die dir dann hilft sehr schnell hochzukommen, oder wenn du durchrutscht dafür sorgt, dass es ein sehr langer Weg wird und vorzeitig endet.
-
Himmel, Tatsache. In 55 Jahren hat doch schon wieder jemand entscheidend für England eingegriffen. Da steckt sicher System dahinter, wenn jemand so häufig und in so kurzen Abständen bevorteilt wird.
Wir sollten das für die WM 2046 schon mal im Hinterkopf behalten, nicht das da dann schon wieder was passiert.
Vor allem, wenn man bedenkt, dass 2014 (war doch in diesem Jahr?) den Engländern ein mehr als klares Tor gegen uns verweigert wurde.
Korrektur: WM Achtelfinale 2010
-
