Hattest du bei einer Mannschaft das
Gefühl, dass sie nicht mithalten kann? Ich finde 24 Teilnehmer schon in Ordnung - selbst bei 32 Mannschaften hast du noch einigermaßen Niveau (Griechenland, Bulgarien, Rumänien, Island, Norwegen), das große Teams durchaus ärgern kann… insofern kann ich mit 24 durchaus leben 🤷♂️
Ist es nach dieser einzigartigen Corona Saison überraschend? Da war das Turnier 2016 schon aussagekräftiger und da war das Leistungsgefälle in der Gruppenphase enorm.
Ist es nach dieser einzigartigen Corona Saison überraschend? Da war das Turnier 2016 schon aussagekräftiger und da war das Leistungsgefälle in der Gruppenphase enorm.
Da ist nichts aussagekräftiger, sondern es ist wie im Eishockey - die kleinen Nationen holen auf, die sind taktisch mittlerweile klug eingestellt, zudem gibt es immer wieder goldene Generationen bei einzelnen Nationen.
Die UEFA interessiert doch die Meinung der Fans nicht. Je mehr Teilnehmer, desto mehr Spiele, desto mehr Kohle. Und auf den Kongressen der UEFA wird es für diese Pläne sicherlich eine Mehrheit geben, weil sämtliche Verbände, die bisher nicht bei der Endrunde dabei waren, dann die Hoffnung haben, auch mal mit dabei zu sein.
Du hast noch vergessen, dass es für die Funktionäre dadurch mehr VIP Tage bei den jeweiligen Events gibt.
Nicht alles was die Bonzen um Infantilo (FIFA UEFA alles das gleiche Pack) wollen, muß auch akzeptiert werden. Wie hieß noch mal die Veranstaltung für die Vereinsmannschaften die neben der Championsleague hätte laufen sollen? Längst vergessen aber ein Beispiel dass die Fans und Öffentlichkeit bei Einigkeit durchaus was zu vermelden haben.
Stimmt nur beschränkt, weil da die UEFA/FIFA auch dagegen war und dann ihre eigene Interpretation dieser Liga in dem Schatten der Fanempörung anschieben konnte. Was UEFA/FIFA durchdrücken wollen, machen sie auch. Der Fan interessiert dabei nicht die Bohne. Der soll gefälligst zahlen und gut ist. Es zählt das Geschäft und nicht der Fan.
Da hat sich die Verlegung des Basecamps von Schottland nach Kroatien ja schon richtig gelohnt!
ja, es hat sich doch gelohnt. Man hat nur einen positiv getesteten Spieler
Das ist halt genau das selbe Problem wie bei der Fifa. Es kann nicht sein das die Stimme von Tonga das gleiche Gewicht hat wie die des DFB, dem Größten Verband in der Fifa.
Bald wird es Weltmeisterschaften mit 64 Teams geben, irgendwann dann über hundert, dass auch Mikronesien mal in den Genuss kommt an einer Endrunde teilzunehmen.
Die Uefa hat 55 Mitgliedsverbände, da reichen 16 Teams für die Topmannschaften und einzelne Überraschungen völlig aus. 24 Mannschaften sind fast die Hälfte des Kontinentalverbands. Da verschwimmt völlig die Qualität des Turniers.
deswegen sind ja auch 32 Teilnehmer angedacht.
Macht dann auch die Qualirunden einfacher
Die Niederländer müssen aufpassen, dass die Tschechen mit ihnen nicht "Italien - Österreich" spielen und das könnte dann heute auch anders ausgehen 
ja, es hat sich doch gelohnt. Man hat nur einen positiv getesteten Spieler
In Schottland hieße dieser "nur einen positiv getesteten Spieler" aber Turnierende.
das war mal wieder ein Save.
(klingt besser als die Kritik am Holländer )
erst gelb, dann rot = orange
erst gelb, dann rot = orange
Auf jeden Fall könnte dies jetzt die Favoritenrolle ändern.
man müsste aber auch die Frage beantworten, waren die Holländer wirklich von Anfang an DER Favorit
Wieder eine harte Entscheidung die rote Karte. Muß man nicht unbedingt geben.
Finde ich schon, da er eine aktive Bewegung macht um den Ball zu stoppen.
Fällt er mit dem Arm auf den Ball, ohne seine Bewegungshaltung des Armes zu ändern, würde es bei Gelb bleiben. Aber er schaufelt ja den Ball aktiv nach vorne.
Finde nur dass der Kommentator auf der ARD so ziemlich die wenigste Ahnung hat....
Finde ich schon, da er eine aktive Bewegung macht um den Ball zu stoppen.
Fällt er mit dem Arm auf den Ball, ohne seine Bewegungshaltung des Armes zu ändern, würde es bei Gelb bleiben. Aber er schaufelt ja den Ball aktiv nach vorne.
Finde nur dass der Kommentator auf der ARD so ziemlich die wenigste Ahnung hat....
Wenn er den Ball nicht wegschaufelt fällt er direkt drauf, vielleicht auch nicht so angehnem und so kann er sich in der Fallbewegung noch irgendwie ab/wegrollen als frontal auf den Boden zu fallen mit Ball dazwischen. Man könnte ihm das ja so zu Gute halten. Die Rote ist nicht so hart wie die beim Wales Spiel, aber man hätte es auch bei einer gelben Karte belassen können.
Wieder eine harte Entscheidung die rote Karte. Muß man nicht unbedingt geben.
Sehe ich ganz und gar nicht so. Wenn De Ligt den Ball nicht mit der Hand verhindert dann läuft Schick ganz alleine auf das Tor zu. Dafür gab es vor dem VAR schon die Rote Karte. Er war einfach letzter Mann.
Und Tor für Rot!!!
Der holländische Torwart ist auch kein "Europameister"
Wenn er den Ball nicht wegschaufelt fällt er direkt drauf, vielleicht auch nicht so angehnem und so kann er sich in der Fallbewegung noch irgendwie ab/wegrollen als frontal auf den Boden zu fallen mit Ball dazwischen. Man könnte ihm das ja so zu Gute halten. Die Rote ist nicht so hart wie die beim Wales Spiel, aber man hätte es auch bei einer gelben Karte belassen können.
Dann muss er sich halt drauffallen lassen, auch wenn unangenehm wird.
Er spielt aktiv den Ball mit der Hand als letzter Mann ---> Rot.
Wenn er den Ball nicht wegschaufelt fällt er direkt drauf, vielleicht auch nicht so angehnem und so kann er sich in der Fallbewegung noch irgendwie ab/wegrollen als frontal auf den Boden zu fallen mit Ball dazwischen. Man könnte ihm das ja so zu Gute halten. Die Rote ist nicht so hart wie die beim Wales Spiel, aber man hätte es auch bei einer gelben Karte belassen können.
Die rote Karte ist völlig korrekt, absichtliches Handspiel, damit verhindert er eine klare Torchance.
