Der NFL-Thread

Und auch die Raiders gehen mal wieder auf Trainersuche , Pierce muss gehen. Damit brauchen die raiders den insgesamt 5. HC in den letzten 4 Jahren

Außerdem hab ich da mal was gebastelt ... ja nicht sehr einfallsreich, aber ich wüsste nicht, wie es in der AFC anders enden soll. NFC dagegen schon ein Stück schwerer ... Achso, SB Gewinner habe ich weggelassen ... hoffe auf die Eagles, will aber nicht auf sie tippen - und auf die Chiefs sowieso nicht

Screenshot-2025-01-08-121719 hosted at ImgBB

Bild Screenshot-2025-01-08-121719 gespeichert in ImgBB

ibb.co

Zitat von Sabreshawk

Und auch die Raiders gehen mal wieder auf Trainersuche , Pierce muss gehen. Damit brauchen die raiders den insgesamt 5. HC in den letzten 4 Jahren

Außerdem hab ich da mal was gebastelt ... ja nicht sehr einfallsreich, aber ich wüsste nicht, wie es in der AFC anders enden soll. NFC dagegen schon ein Stück schwerer ... Achso, SB Gewinner habe ich weggelassen ... hoffe auf die Eagles, will aber nicht auf sie tippen - und auf die Chiefs sowieso nicht

https://ibb.co/93H1J36

In der AFC gehe ich mit, in der NFC habe ich die Bucs aufgrund größerer Erfahrung knapp vorne. Das Spiel könnte alleine durch das Duell Lattimore vs Evans entschieden werden. Daneben habe ich auf die Rams getippt in Runde 1. Die haben die Vikings bereits in der regular season zuhause besiegt und sind deutlich besser als ihre 10:7-Bilanz. Daneben haben sie einen abgezockten Matt Stafford, während Darnold sein erstes Play-Off Spiel überhaupt macht (Back-up Partien ohne Einsatzzeit hinter Purdy zähle ich nicht).

In der NFC sehe ich auch Lions und Eagles vorne, würde aber am Ende auf die Lions tippen auch wegen des Heimvorteils. Ob Bills oder Ravens ist echt schwer zu sagen, aber gegen die Chiefs kann man schlecht tippen. Mahomes hatte auch keine überragende letzte Saison, in den Play-Offs schaltete er aber immer ein Gang hoch. Und auf Toplevel sehe ich ihn halt immer noch in einer eigenen Liga.

Auch die NFL muss sich wegen der Waldbrände Gedanken machen.

Gestern Abend wurde schon ein Spiel der Kings abgesagt, das Spiel der Lakers heute Abend steht auch auf der Kippe.

Feuer in Los Angeles: NFL präsentiert Playoffs-Notfallplan

Am Wochenende starten in der NFL die Playoffs - doch für zwei Teams aus Los Angeles rückt das wegen der dortigen Brände etwas aus dem Fokus. Die Liga gab nun…

www.sportschau.de

Übrigens interessante Geschichte, man stelle sich mal vor die Rams (NFC) und die Chargers (AFC) kommen jeweils in Conference Championship Game und haben Heimrecht, was anhand der Platzierungen möglich ist.
Da die Spiele ja nur mit 15min Zeitversatz stattfinden, wie wird man das handhaben? Habe bisher nichts sinnvolles dazu gefunden. Neutraler Spielort?

Zitat von dakauli #VER

Übrigens interessante Geschichte, man stelle sich mal vor die Rams (NFC) und die Chargers (AFC) kommen jeweils in Conference Championship Game und haben Heimrecht, was anhand der Platzierungen möglich ist.
Da die Spiele ja nur mit 15min Zeitversatz stattfinden, wie wird man das handhaben? Habe bisher nichts sinnvolles dazu gefunden. Neutraler Spielort?

Ich glaube, darüber macht sich die NFL Gedanken, sollte es zu dem sehr unwahrscheinlichen Fall kommen. Im Zweifel lässt man halt ein Spiel Samstags und das andere am Sonntag stattfinden. Bis zum Superbowl ist ja dann sowieso zwei Wochen Zeit.

Zitat von Rainmaker

Cousins wird übrigens sehr wahrscheinlich im März gecuttet, damit sparen sich die Falcons den Roster-Bonus von 10 Mio.

General Manager Terry Fontenot hat jetzt gesagt, sie wurden sich sehr wohl damit fühlen mit Cousins als Ersatz-Quarterback weiterzumachen, selbst angesichts des großen Cap Hit von Cousins im Jahr 2025.

Schauen wir mal, wie belastbar diese Aussage am Ende ist.

Im Sinne des Capspaces macht es wenig Sinn, Cousins zu releasen. Wenn man dafür einen erfahrenen QB hat, der den jungen Spielmacher an die Hand nimmt und viel beibringt, zahlen sich die 10 Mio definitiv aus. Alex Smith hatte ja damals auch Mahomes "ausgebildet". Und als Back-up ist er sicherlich einer der besten in der Liga und nicht als Troublemaker bekannt. Cousins selber will ja eigentlich auch nicht mehr wechseln, da er keine Lust mehr hat, mit der Familie erneut umzuziehen.

Eigentlich müssen doch die Jets für Cousins traden, die treffen doch immer schlechte Entscheidungen .

Vor der Entlassung von Saleh war bei denen die Defense in allen wichtigen Kategorien in den Top 5, danach eher in den Worst 5.

Verstehe das sowieso meistens nicht, warum junge QBs so ins kalte Wasser geworfen werden. Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen, bei denen das von Anfang an gut funktioniert und die nicht verbrannt werden.
Wenn ein Franchise eh komplett im Rebuild-Modus ist, warum dann nicht einen erfahrenen QB holen und den jungen erstmal zwei Jahre als Nr.2 nehmen? Es gibt so viele gute Beispiele, wo das gut funktioniert hat.

Aaron Rodgers hinter Brett Favre, Mahomes hinter Smith usw.

Zitat von dakauli #VER

Verstehe das sowieso meistens nicht, warum junge QBs so ins kalte Wasser geworfen werden. Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen, bei denen das von Anfang an gut funktioniert und die nicht verbrannt werden.
Wenn ein Franchise eh komplett im Rebuild-Modus ist, warum dann nicht einen erfahrenen QB holen und den jungen erstmal zwei Jahre als Nr.2 nehmen? Es gibt so viele gute Beispiele, wo das gut funktioniert hat.

Aaron Rodgers hinter Brett Favre, Mahomes hinter Smith usw.

So in der Richtung wollte man das Bei den Falcons machen nur leider hat da Cousins leistungstechnisch nicht mitgespielt.

Vielleicht hat man nach der Achillessehnenruptur auch zu viel erwartet.

Ja, stimme ich Maus 100% zu. Wobei halt Penix dabei der denkbar schlechteste Kandidat war, weil der schon 24 ist. Da hätten Nix oder McCarthy mehr Sinn gemacht, die bekam man aber nicht.

Zitat von dakauli #VER

Verstehe das sowieso meistens nicht, warum junge QBs so ins kalte Wasser geworfen werden. Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen, bei denen das von Anfang an gut funktioniert und die nicht verbrannt werden.
Wenn ein Franchise eh komplett im Rebuild-Modus ist, warum dann nicht einen erfahrenen QB holen und den jungen erstmal zwei Jahre als Nr.2 nehmen? Es gibt so viele gute Beispiele, wo das gut funktioniert hat.

Aaron Rodgers hinter Brett Favre, Mahomes hinter Smith usw.

Das ist halt die Einschätzung, wer NFL-ready ist und wer nicht. Ein Trey Lance hatte damals im Draft die besten Anlagen für einen Franchise-QB, brauchte aber nach Meinung der Experten noch mindestens zwei Jahre um zu lernen. Andere wie Lawrence, Caleb Williams, Jayden Daniels wurden schon für gut genug erachtet, um sie starten zu lassen. Ist halt von Spieler zu Spieler verschieden. Andere werden auch sagen, dass die jungen QBs möglichst früh Spielpraxis bekommen sollen, damit sie ihre Fehler früh machen und sich damit schnell verbessern können.

Und wen holt man als erfahrenen QB? Einen, der sonst sowieso immer eher Back-up war oder Starter in schwachen Teams ohne Ambitionen? Ich denke da so an die Kategorie Bridgewater. Da kann es schnell passieren, dass die Fans und die Medien nach dem Rookie schreien, wenn der erfahrene Mann nicht gut genug für die ist. Wenn man wiederum einen besseren Veteranen haben will, zahlt man schon eine ordentliche Summe.

Zitat von Rainmaker

Ja, stimme ich Maus 100% zu. Wobei halt Penix dabei der denkbar schlechteste Kandidat war, weil der schon 24 ist. Da hätten Nix oder McCarthy mehr Sinn gemacht, die bekam man aber nicht.

Und dazu ist er auch noch Lefty, was entsprechend viele Probleme/Herausforderungen mit sich bringt.

Mit ihm als Starter dürfte sich die Anzahl die linkshändigen Starting-QBs in der NFL verdoppeln, oder habe ich da jemanden abseits von Tua vergessen?

Zitat von Rainmaker

Das ist halt die Einschätzung, wer NFL-ready ist und wer nicht. Ein Trey Lance hatte damals im Draft die besten Anlagen für einen Franchise-QB, brauchte aber nach Meinung der Experten noch mindestens zwei Jahre um zu lernen. Andere wie Lawrence, Caleb Williams, Jayden Daniels wurden schon für gut genug erachtet, um sie starten zu lassen. Ist halt von Spieler zu Spieler verschieden. Andere werden auch sagen, dass die jungen QBs möglichst früh Spielpraxis bekommen sollen, damit sie ihre Fehler früh machen und sich damit schnell verbessern können.

Auch QBs sind halt in der NFL nur auswechselbare/ersetzbare Human Ressourcen.

Von den Top-Picks wird halt erwartet, dass sie NFL-Ready sind.

Und wer kein Top-Pick war ist auch als QB leichtersetzbar.

Es funktioniert, oder ---> next.

Solche Erfolgsgeschichten ala Purdy oder gar Brady werden da kaum bis gar nicht erwartet, ein QB, der nach der ersten Runde gepickt wird, hat nur sehr wenigen Chancen mal länger ein Starter zu werden.

Zitat von Rainmaker

Und wen holt man als erfahrenen QB? Einen, der sonst sowieso immer eher Back-up war oder Starter in schwachen Teams ohne Ambitionen? Ich denke da so an die Kategorie Bridgewater. Da kann es schnell passieren, dass die Fans und die Medien nach dem Rookie schreien, wenn der erfahrene Mann nicht gut genug für die ist. Wenn man wiederum einen besseren Veteranen haben will, zahlt man schon eine ordentliche Summe.

Das ist auch ganz klar eine Ressourcenfrage, gerade auch mit dem Salary Cap.

Oftmals ergibt sich eine gute Situation dann, wenn man schon weiß bzw. abgemacht hat, dass der aktuelle QB bald die Karriere beenden wird oder zumindest den Club verlassen wird.

Aber das ist natürlich kein "holen", und dieser QB hat oftmals auch keinen "Billigvertrag".

Oder es gibt so eine Gelegenheit wie mit Russell Wilson vor dieser Saison.