Mal als wenig NHL-Verfolger eine Frage:
Mir ist in dem Highlights aufgefallen, das ausgesprochen viele Tore quasi auf Höhe der Torlinie aus fast nicht vorhandenen Winkeln erzielt werden (über die Schulter / durch die Armbeuge der Torhüter)
Ist das in der Menge einfach Zufall oder gibt es da Gründe für, die sich mir nicht erschließen?
In der NHL spielen halt die Besten. Muss man mal live im Stadion erlebt haben, danach tun dir in den ersten Spielen in unseren Ligen "die Augen weh". 
Gegen den Butterfly-Stil der Goalies hat man als Stürmer ja mit Abstand die beste Chance über die Schulter im kurzen Eck eine Lücke zu finden. Viele Torhüter gehen recht früh runter, damit nehmen die eigentlich jeden Flachschuss raus.
Die Jungs trainieren vermutlich diese Schüsse nicht so ganz selten.
Ist im Spiel unter Bedrängnis oder Zeitdruck dann natürlich immer noch schwierig, die Lücke auch zu treffen.
Mal als wenig NHL-Verfolger eine Frage:
Mir ist in dem Highlights aufgefallen, das ausgesprochen viele Tore quasi auf Höhe der Torlinie aus fast nicht vorhandenen Winkeln erzielt werden (über die Schulter / durch die Armbeuge der Torhüter)
Ist das in der Menge einfach Zufall oder gibt es da Gründe für, die sich mir nicht erschließen?
Ganz nüchtern betrachtet ist der Grund doch das gefallene Tor, oder?
Wenn man so platziert schießen kann, die Zeit dafür hat und die Lücke erkennt, ist das ziemlich schlau. In den Ligen hierzulande würde man das sicherlich beobachten, wenn es Spieler gäbe, die so platziert schießen können. Da das kaum jemand kann, spielt man so, wie das Tore schießen am wahrscheinlichsten wird.
Ganz nüchtern betrachtet ist der Grund doch das gefallene Tor, oder?
Ja, natürlich
Aber müsste der Torwart nicht so stehen das es diese Lücken nicht gibt nicht so groß sind? Das man nicht alles zu machen kann ist klar, aber das hat es so in der Menge doch früher nicht gegeben, oder?
Die Begründung von Silverhill macht dann auch Sinn. War das früher nicht so?
Ja, natürlich
Aber müsste der Torwart nicht so stehen das es diese Lücken nicht gibt nicht so groß sind? Das man nicht alles zu machen kann ist klar, aber das hat es so in der Menge doch früher nicht gegeben, oder?
Die Begründung von Silverhill macht dann auch Sinn. War das früher nicht so?
Ich versteh dich komplett.
Als Beispiel würde ich das Nico Sturm Tor hernehmen.
Wie viel verdient der Goalie? Mei Was würden wir Fans über einen pobligen OL Goalie schimpfen.
Aber wie die anderen schon sagen, die Jungs wissen wohin sie schießen müssen. Kennen jede Schwachstelle vom Golaie in und Auswendig.
Und letzten Endes sind das selbst in der NHL immer noch Menschen.
Aber ich versteh dich, da in diesem Fall der Golaie wirklich schlecht aussieht.
Vielicht können ja die NHL pros zu diesem Beispiel was sagen.
Passiert einfach?
Klarer Goalie Fehler?
Oder einfach gut gezielter Schuss?
Gegen den Butterfly-Stil der Goalies hat man als Stürmer ja mit Abstand die beste Chance über die Schulter im kurzen Eck eine Lücke zu finden. Viele Torhüter gehen recht früh runter, damit nehmen die eigentlich jeden Flachschuss raus.
Die Jungs trainieren vermutlich diese Schüsse nicht so ganz selten
Ist im Spiel unter Bedrängnis oder Zeitdruck dann natürlich immer noch schwierig, die Lücke auch zu treffen.
Und über die Schulter, ist egal in welcher Liga die beste Variante. Außer ein zucken können die Goalies nichts dagegen tun. Als Spieler musst es halt drauf haben während des Spiels das Ziel treffen zu können. ?
Als Beispiel würde ich das Nico Sturm Tor hernehmen.
Wie viel verdient der Goalie? Mei Was würden wir Fans über einen pobligen OL Goalie schimpfen.
Wobei das Sturm-Tor halt ein klassisches „einfach
mal drauf“-Tor ist. Nach dem Motto „jede Scheibe
zum Tor ist eine gute Scheibe“. Der geht ja nicht
über die Schulter, sondern überm Schoner unter
der Schulter durch. Halt die Seite, die man mit dem
Körper zumachen muss.
Alles anzeigenWobei das Sturm-Tor halt ein klassisches „einfach
mal drauf“-Tor ist. Nach dem Motto „jede Scheibe
zum Tor ist eine gute Scheibe“. Der geht ja nicht
über die Schulter, sondern überm Schoner unter
der Schulter durch. Halt die Seite, die man mit dem
Körper zumachen muss.
OK habe den Post von Silverhill falsch gelesen. Dachte da wäre auch noch was von zwischen Stockhand und Schiene gestanden.
Das war in der Tat ein Tat einfach mal drauf gehalten. Wahrscheinlich wollte er wohl noch den Schoner für nen Rebound erwischen.
Aber gut, dann meinst du auch, das war mehr Glück wie Verstand und eigentlich ein Fehler vom Golaie der dir so nicht passieren darf...?
Alles anzeigenIch versteh dich komplett.
Als Beispiel würde ich das Nico Sturm Tor hernehmen.
Wie viel verdient der Goalie? Mei Was würden wir Fans über einen pobligen OL Goalie schimpfen.
Aber wie die anderen schon sagen, die Jungs wissen wohin sie schießen müssen. Kennen jede Schwachstelle vom Golaie in und Auswendig.
Und letzten Endes sind das selbst in der NHL immer noch Menschen.
Aber ich versteh dich, da in diesem Fall der Golaie wirklich schlecht aussieht.
Vielicht können ja die NHL pros zu diesem Beispiel was sagen.
Passiert einfach?
Klarer Goalie Fehler?
Oder einfach gut gezielter Schuss?
Richtig, in der Oberliga wenn das passiert, liest hier 10Seiten Forum über den Torwartfehler... ich hab es letztens schon mal geschrieben. Ich hab so den Eindruck dass der Goalie der am meisten kritisierte in der Mannschaft ist.
Ja. Gute Frage.. klar muss der Goalie da das kurze Eck zumachen, aber das Eck hatte er ja zu. Ich bin da ehr bei Christobal, frei nach dem Motto; Jede Scheibe zum Tor ist ein gewisse Gefahr. Wer nicht schießt kann nicht treffen usw...
Klar sieht der Goalie schlecht aus, aber bei so nem Tor gehört auch Glück dazu. Glück bei dem man den Goalie auch nicht viel falsches vorwerfen kann. Wenn man die Scheibe so 100x schießt, geht sie 99x nicht rein, jetzt war es eben die eine Scheibe die rein geht. Sieht unglücklich aus, aber von einem großen Fehler würde ich da nicht sprechen.
Da soll noch mal jemand über die Leafs den Kopf schütteln. Was Columbus da gestern verzockt hat, ist richtig übel. Der mentale Vorteil liegt jetzt eindeutig bei Toronto. So ein Moment kann als Team einiges bedeuten.
Die Oilers haben sich wirklich schwach verkauft. Ich rechne Chicago keine Chancen aus, aber dieses Team muss man einfach schlagen, wenn man halbwegs ernst genommen werden will im Westen. Aber die Oilers sind so schwach im 5 gegen 5, dass sie fast schon auf ihr Powerplay angewiesen sind. Gestern konnten sie es nicht nutzen, obwohl sie genug Zeit in Überzahl hatten. Somit geht es in die wohl verdiente Sommerpause.
Bin da bei dir. Chicago hat gerade in der Abwehr einen schwachen Kader Beisammen. Crawford genießt zwar eine Bounce back season, an die Form von 2013-2015 kommt er einfach nicht mehr ran. Es sagt schon viel über die Qualität der Oilers aus, wenn man es nicht schafft diese Blackhawks zu schlagen. Den einzigen Vorteil den die Hawks haben ist, dass man schon vier mal unter Playoff-Bedingungen gespielt hat. Die spiele der Robin Round haben eher etwas von Pre Season Games.
So ein Treffer kann niemals ein Torwartfehler sein, außer er geht wirklich unnötig zu früh runter. Aus der Nähe der Grundlinie darf ein Spieler da eigentlich nicht treffen, ausgenommen es ist ein One-Timer, weil da der Goalie vielleicht schon auf einen angedeuteten Schuss reagiert hat.
Ja, natürlich
Aber müsste der Torwart nicht so stehen das es diese Lücken nicht gibt nicht so groß sind? Das man nicht alles zu machen kann ist klar, aber das hat es so in der Menge doch früher nicht gegeben, oder?
Die Begründung von Silverhill macht dann auch Sinn. War das früher nicht so?
Die Frage ist, was Du mit "früher" meinst. In den 80ern standen die Goalies ja oft sehr lange und kassierten dadurch Flachschüsse. Wenn man teilweise sieht, wie Gretzky, Lemieux und Co. ihre Tore schießen konnten, war das ein komplett anderes Torwartspiel (auch mit kleiner Ausrüstung).
Olaf Kölzig hat in den 90ern ja den Butterfly-Stil meines Wissens mit geprägt, einfach auch weil er so groß war und dadurch oben die Lücken kleiner waren.
Heute gibt es doch fast keine Torhüter mehr in der Größe eines Grant Fuhr, würde ich mal tippen. Die meisten sind eher um die 1,90m oder größer, würde ich sagen, ohne mir das jetzt genau angeschaut zu haben.
Markstrom hatte gestern einen wirklich schwarzen Tag erwischt. Daraus abzuleiten, das wäre sein generelles Niveau, geht fehl.
Er hat während der Saison den Nucks mehrfach den Hintern gerettet.
Kurz, ohne ihn wäre keine Play-In Serie für Vancouver drin gewesen.
Und nicht nur der Sturm Treffer war in meinen Augen gestern klar haltbar. Nach dem Spiel hat er sich direkt bei der Mannschaft dafür bedankt, dass sie „ein Tor mehr geschossen hat, als er reingelassen“ habe.
Chicago wird in der ersten Runde der Playoffs gegen die Vegas Golden Knights spielen.
Damit ist auch klar, dass Grubauer mit seinen Av‘s gegen Arizona spielen wird.
Was bin ich froh, dass ab der nächsten Runde 5-5 OT gespielt wird. Die Avs konnten vor Corona kein 3-3 spielen (8 Niederlagen) und daran hat sich auch nach Corona nichts geändert ... 
Mal als wenig NHL-Verfolger eine Frage:
Mir ist in dem Highlights aufgefallen, das ausgesprochen viele Tore quasi auf Höhe der Torlinie aus fast nicht vorhandenen Winkeln erzielt werden (über die Schulter / durch die Armbeuge der Torhüter)
Ist das in der Menge einfach Zufall oder gibt es da Gründe für, die sich mir nicht erschließen?
ist eigentlich relativ neu diese Entwicklung.
Kommt halt aus dem Punkt das viele Goalies bei spitzen winkeln runter gehen und so der spot über die Schultern unter der latte als Fenster geht.
Die kann der Goalie auch nur schwer abwehren, das ist von der Bewegung her komplex.
Fand aus dieser Runde halt schon das es auffallend war: Die Goalies haben teilweise durch genau diese Tore und die vielen Fernschüsse echt schlecht ausgeschaut.
Wenn ich mir Edmonton anschaue, ohne Goalie wird das halt nichts.
Was bin ich froh, dass ab der nächsten Runde 5-5 OT gespielt wird. Die Avs konnten vor Corona kein 3-3 spielen (8 Niederlagen) und daran hat sich auch nach Corona nichts geändert ...
So schlecht fande ich es nicht. Ja, sie haben sich vor dem Torschuss überlaufen lassen. Davor sah es aber nach Chancen ausgeglichen aus.
Ich fande eher das 2:1 für Vegas Torraumabseitswürdig.
Das Fazit von der Runde ist sehr schwer zu ziehen. Lange Pause, 1 Spiel Vorbereitung, dann best of 5.
Ich hatte den Hawks nicht viele Chancen eingeräumt, genauso wenig den Habs.
Aber man sieht, es sind Playoffs, du kannst deine Topleute überspielen, es waren einige Monate pause, alle sind frisch.
Und schon hast du die Setups.
Hawks vs. Oilers
Schwer zu sagen, die Hawks waren auf jeden Fall besser als erwartet. Toews war brutal stark, und sie hatten halt auch noch mehr tiefe, zuminderstens was die Sturmreihen anging.
McD hat gepunktet wie es geht, 9 Pts aus 4 Spielen, RNH brachte 8pt und Draisaitl 6. Und sonst war es halt nicht.
Auffallend in meinen Augen Draisaitl - leider negativ. Nehmen wir mal die beiden Abstauber raus, dann kam von ihm zu wenig.
Aber er hatte halt auch keinen Support, nachdem RNH mit McD aufgeboten wurde. Yamamoto blieb ohne Punkt, und Ennis naja, die Reihe Ennis - Draisaitl - Yamamoto ruft jedenfalls keine ALbträume hervor.
Wie schlecht der Vertrag für Kassian eigentlich ist, sieht man wieder erst in den Playoffs.
Das eigentliche Problem war aber die Tiefe, Defense und das Goaltending. Die bottom 6 der Olilers waren in meinen Augen denen der Hawks unterlegen. Das Lineup der Hawks lass sich garnicht schlecht, mit der Toews Kubalik combo echt stark.
Das die Oilers es nicht geschafft haben die Defense der Hawks deren 2. und 3. Paar aus DeHaan, Murphy, Maatta und Koeroke besteht, mehr zu zerlegen, verstehe ich nicht.
Es war klar das die Hakws hihg scoring games brauchen um zu bestehen, und da haben sie die schwächen der Oilers brutal offen gelegt.
Symptomatisch fand ich das eine Gegentor im letzten Spiel, klarer Feceoff win von Draisaitl, Klefbom vertändelt den Puck mit schlechtem pass, kriegt dann keine Position mehr und Chicago scored.
Aus dem Tor kam auch keine Unterstützung.
Es zeigt sich, das die Saison der Oilers doch überschätzt war. Man hat für einen der beiden Topspieler keine Ergänzung.
Yamamoto war in den Playoffs kein Faktor, somit war Draisaitl im Grunde alleine.
Defensiv haben sowohl McD (9pts aber +/- 1) als auch Draisaitl noch Potenzial. Die Hawks haben gegen Edmontons Topspieler halt einfach zuviele Punkte gemacht. Ihnen kann man nur gratulieren: Sie waren Clutch, haben stark gespielt und sind verdient weiter. Es schaut nach viel Arbeit aus das Team mal soweit zu bringen das man auch mal eine Playoff Serie gewinnt.
Habs vs. Pens:
Ich habe das nicht ganz so genau verfolgt wie die andere Serie, aber für mich haben die Habs die Pens abgekocht. Defensiv sicher gestanden, nach vorne gefährliche Aktionen gesetzt mit dem Wissen, das man Price hinten drin hat.
Letztendlich müssen sich die Pens die Frage stellen, ob man mit dem Core um Crosby, Letang, Malkin nochmal attackieren kann, oder ob es das war.
Irgendwie kam da zu wenig.
Webber in meinen Augen mit einer Monster Serie.
NYI vs. FLA
Klare Sache, da hat sich das bessere Team durchgesetzt.
Selbes in meinen Augen bei der
Canes vs. NYR Serie.
Die Canes ware in allen SPielen einfach besser, die Rangers sind einfach in ihrem Umbruch noch nicht soweit.
Van vs Min.
Auch hier, die Nucks waren besser. Klar besser. Die Wild muss wohl den Umbruch angehen, mit dem Core um Koivu, Parise, Sutter, Staal wird es nicht mehr zum Erfolg reichen.
Ari vs Nash
Hatte ich so nicht erwartet. Die Yotes haben eine spannende Kombination aus Erfahrung und jungen Spielern. Es ist ne best of 5, letztendlich entscheiden da nuancen, z.b. ein OT winner.
Jets vs. Flames
Einfach maximal bitter gelaufen für die Jets. Du verlierst deinen Top Spieler und dann die Serie. Die Saison war dämlich.
Aber gut, Calgary ist halt nicht irgendwer.
Columbus vs. Leafs
Das war ja eigentlich schon durch, mit 3 Toren vorne und 3 Minuten auf der Uhr. Wie kann man das SPiel noch verlieren?
Die Leafs überzeugen mich garnicht, und eigentlich hätten sie schon raus sein müssen.
Trotz aller Namen, für mich scheint Columbus das talentiertere! Team.
Wenn ich mir das jetzt anschaue, das Edmonton eine 12,5 % Chance auf Laferieniere hat, oder die Pens. Oder Nahsville.
Schon verrückt.
Ich hoffe sehr die Oilers haben nochmal das Glück, denn wenn der neben MCD oder Draisaitl auflaufen kann, dann hat das ganze sogar was gutes.
Das schwierigste ist die Bewertung: Brichst du jetzt als Pens oder Wild GM dein Team um? Was machst du als Ken Holland mit den Oilers?
Wie bewertest du die Situation der Jets oder Nashville, die beide die letzten Jahre Powerhouses der West und klare Contender waren, jetzt aber gegen Teams ausgeschieden sind, tja, die man einfach schlagen muss will man den Stanley Cup.
Gerade Pens und Oilers müssen sich tief hinterfragen, letztendlich ist man gegen 23. und 24. der Liga raus, teams die gerade mal 50% ihrer Punkte geholt haben.
Diese Best of 5 series stellte garantiert mehr Fragen, als sie Antworten liefert.
Ich gebe den hawks und Habs gegen die Flyers und gegen VKG keine Chance.
Mit ich gebe denen oder jenen keine Chance wäre ich vorsichtig. Die Teams aus der Qualifikation sind schon deutlich besser im Wettkampfmodus. Die Round Robin Spiele der bereits qualifizierten waren mehr lockere Trainingseinheiten.
Ich behaupte mal wir werden einige Überraschungen sehen und maximal die Hälfte der direkt qualifizierten Mannschaften kommt eine Runde weiter.
EDM ist nun ausgeschieden weil der Kader in der tiefe einfach zu dünn angestellt war. Also genau an dem was man vor der Saison getippt hat. Man hatte über die reguläre Saison das Momentum. Durch die Pause hat man es verloren. Für mich ist das keine Überraschung.
Genauso wie die NYR. Jeder war sich vor der Saison sicher das sie im rebmild sind und etwas brachen. Das hat sich bestätigt. Und im Gegensatz zu EDM find ich machen sie mehr richtig und werden ein homogenes Team haben.
Zu TBL muss ich leider sagen das Ihr Fenster wohl sich langsam schließt. Ohne Stamkos und Hedman wird es dieses Jahr nichts werden. Die Round Robin spiele waren ok. Aber mit OK Spielen wird man den Stanley Cups nicht gewinnen.
