„Gomes habe einen Vertrag bis zum Saisonende unterschrieben, teilten die Towerstars mit.“ Schwaebische.
Naja vielmals wird aus verschiedenen Gründen öffentlich nur von einem ein Jahresvertrag geschrieben obwohl über 2 Jahre unterschrieben wurde.
Da würde ich jetzt nicht unbedingt was drauf geben.
Naja vielmals wird aus verschiedenen Gründen öffentlich nur von einem ein Jahresvertrag geschrieben obwohl über 2 Jahre unterschrieben wurde.
Ändern kann man es sowieso nicht und im Vorfeld besteht auch noch kein Anlass. Bei "eliteprospects" hat er Vertrag 19/20 während bei einem Driendl durchaus 20/21 steht. Sicher kann das auch über eine entsprechende Option geregelt sein.
Ändern kann man es sowieso nicht und im Vorfeld besteht auch noch kein Anlass. Bei "eliteprospects" hat er Vertrag 19/20 während bei einem Driendl durchaus 20/21 steht. Sicher kann das auch über eine entsprechende Option geregelt sein.
So sehe ich das auch, ich denke nicht dass man da einfach mal so gleich für die nächste Saison verpflichtet. Das wird man wie von Huiluis geschrieben über eine Option machen.
Jared Gomes muss jetzt erst mal bei uns im Team ankommen, dann sehen wir weiter. Ich sehe das bisher neutral und bin echt gespannt was er bei uns auf dem Eis abliefert.
ich hätte einen jüngeren ja bevorzugt, aber wenn Cherno davon überzeugt ist, beuge ich mich natürlich seinem vorhandenen Sachverstand 
Ich hoffe, dass er eine gute Ergänzung ist.
Vielleicht sollten wir ihn erst einmal in unseren Reihen arbeiten sehen und danach, nach ein paar Wochen, ein Urteil wagen,...
https://www.towerstars.de/update-zum-ausfall-von-robin-just/
Keine schlimmere Verletzung am Auge aber Rückkehr nicht abschätzbar
Unglaublich, daß es dafür nicht eine weit höhere Strafe gegeben hat.
Unglaublich, daß es dafür nicht eine weit höhere Strafe gegeben hat.
Ich bin sicher kein Schiriverteidiger aber Just hat (zu Recht) ja sofort nach Verletzung das Eis verlassen, hätte der Schiri ihm in die Kabine folgen sollen? Wie oft sind Spieler schon in der Kabine verschwunden bis der Gegner auch in der Kabine war und danach sofort wieder aufs Eis. Kann mich auch noch an die PK mit Krinner (R.I.P) in FR erinnern als er sich nach dem Gesundheitszustand von Linsenmaier erkundigte, der das genauso mal praktizierte.
Unglaublich, daß es dafür nicht eine weit höhere Strafe gegeben hat.
2+2 hätten‘s für die Aktion sein dürfen und auch müssen, da lässt das Regelbuch keinen Spielraum zu. Eine Spieldauer oder Matchstrafe wäre aber auch Zuviel des Guten gewesen.
Naja, der Schläger geht deutlich sichtbar nach oben, nicht mal aus Versehen in einem Zweikampf, sondern mit purer Absicht.
Da ist eine deutlich höhere Strafe angebracht, völlig unabhängig ob es eine Verletzung gegeben hat oder nicht. Warum sollte der Schiri in die Kabine gehen? Habe ich nirgends erwähnt...und nur weil das jemand vielleicht mal anders praktizierte, ist Schiris Aufgabe da auch einen Unterschied zu erkennen.
und nur weil das jemand vielleicht mal anders praktizierte, ist Schiris Aufgabe da auch einen Unterschied zu erkennen.
Kein Schiri ist gleichzeitig Arzt... das ist auch nicht gewollt und somit auch gut so.
und die Meinung Absicht Teile ich zu 0%. Sehe 2+2 als richtiges Strafmaß
Jeder kann seine Meinung haben...habe nicht gesagt daß der Schiri gleichzeitig Arzt ist, aber die Schwere eines Fouls muß er erkennen, ist sein Job.
nicht mal aus Versehen in einem Zweikampf, sondern mit purer Absicht.
WIE BITTE? 
Jetzt nimm mal die Vereinsbrille ab und schaus noch einmal an, ohne die. 
Gute Besserung an Just selbstverständlich. 
Muß ich nicht, paßt schon.
Da ist eine deutlich höhere Strafe angebracht, völlig unabhängig ob es eine Verletzung gegeben hat oder nicht. Warum sollte der Schiri in die Kabine gehen? Habe ich nirgends erwähnt...und nur weil das jemand vielleicht mal anders praktizierte, ist Schiris Aufgabe da auch einen Unterschied zu erkennen.
Eine höhere Strafe ist nach Regelbuch nur angebracht sofern eine Verletzung vorliegt (tat es) Die Frage ist ob der Schiri diese als solche erkennen konnte, da Just ja sofort in die Kabine fuhr. Da es auch schon Spiele gab wo Spieler (Linsenmaier) in die Kabine verschwanden nur um den Gegner eine höhere Strafe zu bescheren war es für den Schiri objektiv nicht so einfach die Verletzung als straf erhöhend zu erkennen. Wir sind uns einig, dass die Schiris insgesamt nur selten einen guten Job machen.
Eine höhere Strafe ist nach Regelbuch nur angebracht sofern eine Verletzung vorliegt (tat es) Die Frage ist ob der Schiri diese als solche erkennen konnte, da Just ja sofort in die Kabine fuhr. Da es auch schon Spiele gab wo Spieler (Linsenmaier) in die Kabine verschwanden nur um den Gegner eine höhere Strafe zu bescheren war es für den Schiri objektiv nicht so einfach die Verletzung als straf erhöhend zu erkennen. Wir sind uns einig, dass die Schiris insgesamt nur selten einen guten Job machen.
Nicht ganz.
Wenn der Spieler "zufällig, sorglos oder rücksichtslos" eine Verletzung herbeiführt gibt es 2+2. Wenn der Spieler "vorsätzlich oder gezielt einen Spieler verletzt", dann gibts eine Spieldauer.
https://www.del.org/news/del-regelbuch-2019-20/10623 da kann man es ganz gut nachlesen.
Nicht ganz.
Wenn der Spieler "zufällig, sorglos oder rücksichtslos" eine Verletzung herbeiführt gibt es 2+2. Wenn der Spieler "vorsätzlich oder gezielt einen Spieler verletzt", dann gibts eine Spieldauer.
https://www.del.org/news/del-regelbuch-2019-20/10623 da kann man es ganz gut nachlesen.
Haben wir doch schon alles durch. Hoher Stock 2 min.(gegeben) Mit Verletzungsfolge noch 2 dazu.(nicht gegeben) Es wurde davon ausgegangen 2 min sind zu wenig da Verletzungsfolge. Dies ist auch richtig sofern der Schiri die Verletzung erkennen konnte. Da Just sofort in die Kabine ging, könnte man dem Schiri zu Gute halten, er hat die Verletzungsfolge nicht erkennen können und deshalb nicht mehr gegeben. Dies war der Punkt, deshalb der Kabinen Einwand.
Fraglich ist lediglich ob Punkt 143/III angewendet wird wenn 143/II nicht zutrifft, da vom Schiri nicht erkannt. Sollte dies so gehandhabt werden was ich nicht weiß und nicht glaube, wäre eine höhere Strafe gerechtfertigt. Allerdings frage ich mich bei einer solchen Auslegung, die auch noch sehr interpretationsfähig ist, wie oft dann große Strafen fällig wären. Ist rücksichtslos gleich zu setzen mit Billigend in Kauf nehmen 
Wäre fast etwas für Schiri fragen. Absicht oder nicht spielt hier für mich in diesem Fall keine Rolle. Da ich keine Absicht erkennen kann und Absicht eine vorsätzliche Straftat ist.
REGEL 143 – HOHER STOCK
DEFINITION: Ein Spieler, der einen Teil seinen Stocks über der Höhe seiner
Schulter führt und einem Gegenspieler damit einen Schlag versetzt.
I. Gegen einen Spieler, der einen Gegenspieler mit hohem Stock berührt, wird
mindestens eine Kleine Strafe ausgesprochen.
II. Resultiert aus einem hohen Stock ungewollt eine Verletzung des
Gegenspielers, wird gegen diesen Spieler eine doppelte Kleine Strafe
verhängt.
III. Ein Spieler, der einen Gegenspieler durch ein Foul des hohen Stocks
rücksichtslos gefährdet, erhält entweder eine Grosse Strafe und eine
automatische Spieldauer-Disziplinarstrafe oder einer Matchstrafe.
Für mich war die Strafe einfach zu gering. Alle, mit denen ich mich in den Drittelpausen immer unterhalte, haben das genau so gesehen.
Ich bin ja bei Dir aber Strafen müssen halt eine gesetzliche/regelbuchmäßige Grundlage haben. Gefühlt fair wäre es wenn der Täter wieder spielen dürfte wenn das Opfer wieder spielt, dafür gibt e saber keine rechtliche Grundlage.
