Tölzer Löwen 19/20

    Zitat von christobal

    Wolfratshausen ist das zuständige Amtsgericht, daher

    ist die Formulierung im Artikel schon richtig, denn dort

    ist der Fall ja gelandet. Über die Örtlichkeit der Verhand-

    lung finde ich keine Aussage

    Arbeitsgericht ist nicht gleich Amtsgericht, hier gelten ganz andere örtliche Zuständigkeiten. Zuständig ist das Arbeitsgericht München, es gibt in Holzkirchen eine Außenstelle.

    https://www.lag.bayern.de/muenchen/geric…nchen/index.php

    Zitat von JGI

    Arbeitsgericht ist nicht gleich Amtsgericht, hier gelten ganz andere örtliche Zuständigkeiten. Zuständig ist das Arbeitsgericht München, es gibt in Holzkirchen eine Außenstelle.

    https://www.lag.bayern.de/muenchen/geric…nchen/index.php

    Völlig richtig!

    Die Arbeitsgerichtsbarkeit sollte man als Journalist dann schon von der ordentlichen Gerichtsbarkeit trennen können. Gerade wenn der Artikel schon wegen seiner Größe aller Wahrscheinlichkeit nach mehr Aufmerksamkeit erregt ...

    Zitat von BAYbarian

    Noch zwei Smileys mehr und die Tölzer hätten dich fast als Anwalt für Arbeitsrecht angestellt. :respekt:

    Na dann raus mit der Begründung warum nicht, würde mich wirklich interessieren.

    Sehr gerne.

    1. Dann wären ja sofort alle Verträge mit Trainern, die keine A-Lizenz haben und mind. DEL2 nichtig.

    Mir fällt mind. 1 DEL Trainer ein, der keine A-Lizenz hat, in der Vergangenheit gab es in der DEL2 auch einen ehemaligen Nationalspieler an der Bande der, soweit ich mich richtig erinnere (!), gar keine Trainer Lizenz hatte.

    2. Hat der Trainer es doch nicht verschwiegen, dass er diese Lizenz nicht hat. Und er kriegt trotzdem Vertrag?

    Also nur zur Erinnerung: es unterschreiben 2 Parteien einen Vertrag. Also, hör auf irgend einen Quark in die Welt zu setzen.

    Im Zusammenhang mit Bad Tölz sind ja die Namen WEE und in Folge dessen Ehliz und nun auch Mundt genannt worden.

    Hatte mich mit der Thematik noch nicht befasst, nun aber doch mal ein bisschen recherchiert. Kann ich jedem nur empfehlen. Mein Eindruck: seriös geht anders.

    Ich lehne mich mal aus dem Fenster und gebe einen Tipp ab: in spätestens 3 Jahren ist das Konstrukt Geschichte. Andere Meinungen akzeptiere ich natürlich und ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren. Würde mich aber überraschen wenn ich daneben liege.

    Zitat von ForsbergNo21

    Sehr gerne.

    1. Dann wären ja sofort alle Verträge mit Trainern, die keine A-Lizenz haben und mind. DEL2 nichtig.

    Mir fällt mind. 1 DEL Trainer ein, der keine A-Lizenz hat, in der Vergangenheit gab es in der DEL2 auch einen ehemaligen Nationalspieler an der Bande der, soweit ich mich richtig erinnere (!), gar keine Trainer Lizenz hatte.

    2. Hat der Trainer es doch nicht verschwiegen, dass er diese Lizenz nicht hat. Und er kriegt trotzdem Vertrag?

    Also nur zur Erinnerung: es unterschreiben 2 Parteien einen Vertrag. Also, hör auf irgend einen Quark in die Welt zu setzen.

    Möglicherweise war die A-Lizenz eine vereinsseitig gesetzte Bedingung an Beattie, um für die Saison 19/20 als Trainer weiterbeschäftigt zu werden. Ob dies überhaupt in einem Arbeitsvertrag als Bedingung gesetzt werden kann, wer weiß ...

    Ohne weiter Öl ins Feuer gießen zu wollen, aber macht man sich wirklich einen guten Ruf am Trainer- und Spielermarkt mit solchen Tricksereien, Hinhalten und Bauernschläue. Oder bin ich zu naiv und es ist in dieser Branche ganz normal??

    Zitat von ForsbergNo21

    Sehr gerne.

    1. Dann wären ja sofort alle Verträge mit Trainern, die keine A-Lizenz haben und mind. DEL2 nichtig.

    Mir fällt mind. 1 DEL Trainer ein, der keine A-Lizenz hat, in der Vergangenheit gab es in der DEL2 auch einen ehemaligen Nationalspieler an der Bande der, soweit ich mich richtig erinnere (!), gar keine Trainer Lizenz hatte.

    2. Hat der Trainer es doch nicht verschwiegen, dass er diese Lizenz nicht hat. Und er kriegt trotzdem Vertrag?

    Also nur zur Erinnerung: es unterschreiben 2 Parteien einen Vertrag. Also, hör auf irgend einen Quark in die Welt zu setzen.

    Im Grunde ist die Diskussion eh für den Eimer da keiner von uns den Vertrag beider Parteien kennt. Vielleicht ist da ja eine entsprechende Klausel, dass Beattie den A-Schein absolvieren muss drin, wer weiß.

    Der Merkur-Artikel bringt, wenn auch ein paar Dinge fehlerhaft sind, dennoch ein paar interessante Details ans Tageslicht, wie z.B. das Netto-Gehalt und die Zusatzleistungen. Allein das dürfte bei dem ein oder anderen für Kopfschütteln sorgen.

    Zitat von Roland

    Im Grunde ist die Diskussion eh für den Eimer da keiner von uns den Vertrag beider Parteien kennt. Vielleicht ist da ja eine entsprechende Klausel, dass Beattie den A-Schein absolvieren muss drin, wer weiß.

    Der Merkur-Artikel bringt, wenn auch ein paar Dinge fehlerhaft sind, dennoch ein paar interessante Details ans Tageslicht, wie z.B. das Netto-Gehalt und die Zusatzleistungen. Allein das dürfte bei dem ein oder anderen für Kopfschütteln sorgen.

    Hatte ich ja bereits im Beitrag #878 geschrieben. :prost:

    Zitat von Roland

    (Zitat von ForsbergNo21)

    Im Grunde ist die Diskussion eh für den Eimer da keiner von uns den Vertrag beider Parteien kennt. Vielleicht ist da ja eine entsprechende Klausel, dass Beattie den A-Schein absolvieren muss drin, wer weiß.

    Der Merkur-Artikel bringt, wenn auch ein paar Dinge fehlerhaft sind, dennoch ein paar interessante Details ans Tageslicht, wie z.B. das Netto-Gehalt und die Zusatzleistungen. Allein das dürfte bei dem ein oder anderen für Kopfschütteln sorgen.

    Warum Kopfschütteln? Nicht branchenüblich, was da aufgerufen wurde


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von Roland

    Je nach Erfahrung eher so zwischen 3.000 und 4.000 Euro, was auch schon nicht wenig ist.

    Kann man so nicht sagen.
    Hängt von der Liga und den Platzierungen ab.
    Dazu gibt’s Boni wie Erreichen PlayOffs, Viertelfinale, Halbfinale etc.
    Wenn die nicht vorhanden sind, ist das ein normaler Wert


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk