Bietigheim Steelers - Dresdner Eislöwen

    Ich denke, weil der Puck nicht von Sharipov gesichert war und er somit nicht aktiv mit Puck ins Tor geschoben wurde. Zumindest ist das meine Ansicht, sehe kein Grund das Tor nicht zu geben. Außerdem wurde unser Spieler ja von einem Bietigheimer "von den Beinen" geholt

    Zitat von escdler...

    Ich denke, weil der Puck nicht von Sharipov gesichert war und er somit nicht aktiv mit Puck ins Tor geschoben wurde. Zumindest ist das meine Ansicht, sehe kein Grund das Tor nicht zu geben. Außerdem wurde unser Spieler ja von einem Bietigheimer "von den Beinen" geholt

    Was dabei der ausschlaggebene Punkt ist. Puck ist frei, der angreifende Spieler rutscht zwar in den Goalie rein, aber wurde vorher regelwidrig zu Fall gebracht. Somit greift der Vorteil und der Treffer zählt, bevor es den Penalty gibt.

    Kriegt Sharipov die Hand drauf und wird dann ins Tor geschoben, isses erst die Spielunterbrechung und dann das Tor. Da gibt's dann den Penalty.

    Hätte durchaus mehrere Gründe gegeben das Tor nicht zu geben. Wenn man aber genauer hin schaut ist keiner davon wirklich eindeutig für "kein Tor".

    Torhüter Behinderung? Der Stürmer trifft den Torhüter, allerdings nur durch die Aktion des Verteidigers. Tor also korrekt.

    Puck bereits gesichert? Sharipov hat keine Ahnung wo die Scheibe ist und blockiert sie nicht sicher. Tor also korrekt.

    Tor verschoben? das ist die kritischste Entscheidung. Tor ist dann gültig, wenn das Tor erst verschoben wird, wenn der Puck vollständig die Linie überquert hat. Dem ist vermutlich nicht so. Puck geht erst rüber, als der eine Pfosten bereits raus ist, allerdings sieht man das auf keiner der Wiederholungen eindeutig. Aber demnach wäre es kein eindeutiges Tor.

    Aber sollte das verteidigende Team das Tor verschieben, dann muss nur der Schuss bereits ausgeführt sein und der Puck müsste auch bei korrekt stehendem Tor ins Tor gehen. Schuss war ausgeführt und der wäre auch rein, wenn das Tor richtig steht. Bleibt also nur die Frage, wer das Tor verschoben hat: Sharipov oder Huard?

    Meine Vermutung: Die HSR haben auf dem Eis auf "Tor" entschieden und der Videobeweis widerlegt dies nicht eindeutig. Daher bleibt die auf dem Eis getroffene Entscheidung bestehen.

    Gab es nicht im letzten Jahr eine regeländerung?

    Ich dachte das Tor wäre auch gültig wenn der Puck rein gehen würde, wenn er bereits "geschossen"ist und auch ins Tor gehen würde wenn das Tor nicht verschoben wäre

    Zitat von Uffta Gerade

    Gab es nicht im letzten Jahr eine regeländerung?

    Ich dachte das Tor wäre auch gültig wenn der Puck rein gehen würde, wenn er bereits "geschossen"ist und auch ins Tor gehen würde wenn das Tor nicht verschoben wäre

    Ja, das gilt aber nur, wenn ein Spieler des verteidigenden Team das Tor verschiebt. Wenn ein Angreifer das Tor verschiebt, bevor der Puck rüber geht, ist es immer irregulär.

    Zitat von dome

    Meine Vermutung: Die HSR haben auf dem Eis auf "Tor" entschieden

    So habe ich die Durchsage im Stadion verstanden.

    Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

    Nach der Aktion von Huard wäre es aber auch eine Schande gewesen, wenn es nicht als Tor gezählt hätte. Beim Ansehen der Zusammenfassung ist mir da schon ein "leck mich an den Eiern" rausgerutscht. Da Huard aufgrund der Aktion des Steelers Spieler in Fallen kam und somit eigentlich Huard nicht viel dafür kann, dass das Tor verschoben wurde und der Puck auch rein wäre, wenn das Tor nicht verschoben worden wäre, kann man es sicher geben.

    Falls es die Bietigheimer nicht wissen, auf unserer Website gibt es übrigens eine 23 Minuten Version mit Highlights und Interviews vom Spiel am Sonntag ;)

    Zitat von ZweiPi

    ich sehe es immer unter Effizienz. Du postest einmal den Link oder der Rest muss 100 mal selber suchen.

    https://www.eisloewen.de/videos/

    Mehr Verlinken ist nicht, da Glomex. Kein (bzw weniger) Google-Tracking, dafür fehlt auch etwas Komfort. Den Direktlink des Videos rauszufischen ist evtl auch nicht so gern gesehen :D

    escdler... aber guter Tipp, hatt ich auch nicht auf dem Schirm.

    Die Serie scheint ganz schön abgelaufen zu sein. Beiderlei Seiten üben sich in Belanglosigkeiten, Bietigheim (ernsthaft die Webseite ist der Horror mit dem ständig übergeblendeten Steelerslogo) bringt gar keine Infos zum Spiel außer: Kauf Tickets. Und Dresden beschäftigt sich mit der Nachwuchsarbeit. Auch hier im Forum ist bissl tote Hose.

    Ist Bibi vs Dresden schon zu sehr ausgeleiert?

    Diese Berichterstattung spiegelt die Bedeutung dieser Spiele wider.

    Der sportliche Reiz ist gegen einen Gegner, gegen den man in der Saison schon 4 mal gespielt hat eher gering und wie die Spiele ausgehen ist auch mehr oder weniger egal.

    Zitat von astra

    Diese Berichterstattung spiegelt die Bedeutung dieser Spiele wider.

    Der sportliche Reiz ist gegen einen Gegner, gegen den man in der Saison schon 4 mal gespielt hat eher gering und wie die Spiele ausgehen ist auch mehr oder weniger egal.

    Was wäre denn deiner Meinung nach sportlich reizvoll?