Ich versuchs nochmal für den professionellen Leipziger:
Eine Bedingung aus einem Aufhebungsvertrag, oder eine Unterschrift, kann man als Formalität bezeichnen.
Solange diese Formalität also nicht erledigt ist, besteht der ursprüngliche Vertrag also noch. Das wars jetzt von mir dazu, denn ich hab alles erklärt, was es zu erklären gibt.
Der Rest ist Provokation oder Dummheit.
Wie jetzt hier scheinbar üblich, wird mal wieder versucht es so hinzudrehen, wie man es braucht.
Zwischen einem Abgang und "wird nicht mehr für den ERC spielen" ist ja wohl ein großer Unterschied, oder?
Die Entscheidung, ob man einen Spieler spielen lässt, kann jeder Verein treffen, was den Vertrag nicht berührt.
Einen Abgang zu melden, wenn der Spieler noch Vertrag hat, ist halt was Anderes.
Langsam aber sicher fängt ein Teil der Gemeinde hier an mich so anzukotzen, dass ich mir wirklich überlege mich abzumelden.
Das ist nur noch ein Blamegame.
Ja sicher kann man so „Entscheiden“ als Verein...
Aber man muss sich für Entscheidungen eben auch kritisieren lassen dürfen. Dieses Personalgeschachere trifft hier nicht nur der Verein ERC Sonthofen alleine.
Rechtsstreitigkeiten mit Spieler Maaßen, fehlende Unterlagen ( Unbedenklichketsbescheinigungen / Bürgschaften)
Vertragsstreitigkeiten mit Glatzel ...
Alles in allem .. .ein bisschen (zu) viel Theater... und so will der Verein aus diesem „Schlamassel“ herauskommen?
Ich bezweifle sehr das diese Schlagzeilen in Zukunft sich nicht negativ auswirken, egal ob bei Sponsoren , Spielerberatern und Spielern.
Mein Eindruck ist, das sich der Verein in der Summe der verschiedenen Fällen nicht seriös verkauft.
Google du lieber nach Bergsteiger Benedikt Böhm
Und jetzt...
Mit Glatzel wird es halt so sein wie man es öfter schon erlebt hat. Er will seinen bisherigen Verein verlassen, führt Gespräche und der Verein sagt wenn du noch dies und jenes erledigst (z.B. Rückgabe eines Autos, Übergabe einer Wohnung, etc.) dann kannst du gehen. Der Spieler sieht dies als Formsache an und unterschreibt bei einem neuen Verein.
Da kann man dann weder dem alten, noch dem neuen Verein einen Vorwurf machen.
Ganz ehrlich ich verstehe auch nicht, warum das Ganze emotional so hochkocht 
. Fakt ist, Glatzel will seinen Vertrag, warum auch immer nicht mehr in Sonthofen erfüllen und bittet um Freigabe für einen neuen Verein. Leipzig unterbreitet ein zufriedenstellendes Angebot und einigt sich mit dem Spieler. Finde ich persönlich nicht sooo ungewöhnlich, aber deswegen entbrennt hier eine hitzige Diskussion um das Verhalten der Beteiligten. Sorry ist für mich noch nicht nachvollziehbar. Im Prinzip können doch alle froh sein, wenn es dann tatsächlich so kommt. Sonthofen spart Geld für einen Spieler, der nicht mehr 100%-ig bei der Sache ist. Leipzig bekommt einen starken und motivierten Spieler und Glatzel ist auch zufrieden, weil sein Wechselgrund berücksichtigt wurde. Und wer wo was wann veröffentlicht ist, doch spätestens nach dem ersten Spieltag eh schon wieder Schnee von vorgestern. Grundsätzlich bin ich schon der Meinung, dass Verträge einzuhalten sind, aber wenns es halt gar keinen Sinn macht, ist es in meinem Augen unklug auf Einhaltung zu pochen. Für so einen Fall ist ein zufriedenstellender Kompromiss die bessere Wahl, bevor man sich ins eigene Fleisch schneidet. Zur Sache mit der nicht erteilten Lizenz halte ich mich zurück, da ich die Begleitumstände nicht kenne.
Dass Glatzel aus Sonthofen weg will , daran hat doch der Verein Sonthofen in erster Linie selbst die Schuld.
Da verpflichtet man, obwohl man einen OLNr. 1 Torwart hat mit Kessler noch einen weiteren OLNr. 1 Torhüter.
Absoluter Luxus.
Und das bei einem Verein, der bestenfalls im Tabellenmittelfeld mitspielt. Bei einem Verein mit Aufstiegsamitionen
wäre es ja noch verständlich, wenn man 2 Torhüter mit Nr. 1 Qualität verpflichtet, aber doch nicht bei Sonthofen.
Außerdem ist für Sonthofen selbst das Thema den Wechsel Glatzel betreffend derzeit ja wohl sowas von
sekundär, wo doch in diesen Tagen darüber eine Entscheidung fallen muss und wird, ob das Sonthofener Eishockey
weiterhin drittklassig und damit in einem gewissen Fokus bleibt oder zukünftig erst mal (und vielleicht sogar für immer)
"weg vom Fenster" ist.
Dass Glatzel aus Sonthofen weg will , daran hat doch der Verein Sonthofen in erster Linie selbst die Schuld.
Da verpflichtet man, obwohl man einen OLNr. 1 Torwart hat mit Kessler noch einen weiteren OLNr. 1 Torhüter.
Absoluter Luxus.
Und das bei einem Verein, der bestenfalls im Tabellenmittelfeld mitspielt. Bei einem Verein mit Aufstiegsamitionenwäre es ja noch verständlich, wenn man 2 Torhüter mit Nr. 1 Qualität verpflichtet, aber doch nicht bei Sonthofen.
Außerdem ist für Sonthofen selbst das Thema den Wechsel Glatzel betreffend derzeit ja wohl sowas von
sekundär, wo doch in diesen Tagen darüber eine Entscheidung fallen muss und wird, ob das Sonthofener Eishockeyweiterhin drittklassig und damit in einem gewissen Fokus bleibt oder zukünftig erst mal (und vielleicht sogar für immer)
"weg vom Fenster" ist.
Glatzel will schon länger weg, das hat der Spieler schon
lange hinterlegt. Nicht erst seit/wegen der Verpflichtung
Kesslers...
Und natürlich haben andere Dinge aktuell Priorität, aber
deswegen laufen andere Prozesse trotzdem weiter.
Dass Glatzel aus Sonthofen weg will , daran hat doch der Verein Sonthofen in erster Linie selbst die Schuld.
Gut, dass du uns jetzt mit deinem exklusive Insiderwissen alles erklärt hast. 
ich verstehe die ganzen Diskussionen nicht. So ist nun mal das Geschäft.
Zu dem Thema fällt mir spontan ein:
Was macht eigentlich Pavel Vit?! ?
Zu dem Thema fällt mir spontan ein:
Was macht eigentlich Pavel Vit?! ?
Gut, dass du uns jetzt mit deinem exklusive Insiderwissen alles erklärt hast.
Aber gerne, mache ich sogar kostenlos.
Sonthofen könnte eine Ablöse fordern und Leipzig könnte drauf spekulieren diese nicht zahlen zu müssen im Falle eines Konkurses von Sonthofen. Vielleicht liegen die Dissonanzen ja hierin begründet.
Sonthofen könnte eine Ablöse fordern und Leipzig könnte drauf spekulieren diese nicht zahlen zu müssen im Falle eines Konkurses von Sonthofen. Vielleicht liegen die Dissonanzen ja hierin begründet.
...oder er soll auf noch ausstehende Bonuszahlungen verzichten, um seine Freigabe zu bekommen.
...oder er soll auf noch ausstehende Bonuszahlungen verzichten, um seine Freigabe zu bekommen.
Auch eine schöne Forderung/Erpressung
welche Bonuszahlungen sollten das denn bitte sein
welche Bonuszahlungen sollten das denn bitte sein
Das wird dir hier keiner sagen können
Langsam wirds Zeit das die Entscheidung bekannt gegeben wird für ein gute Ende für Sonthofen! 
Sonthofen könnte eine Ablöse fordern und Leipzig könnte drauf spekulieren diese nicht zahlen zu müssen im Falle eines Konkurses von Sonthofen. Vielleicht liegen die Dissonanzen ja hierin begründet.
Noch mehr Spekulationen bringen hier wirklich nix. Bei-
de Seiten haben ihre Sicht der Dinge und werden das
hoffentlich zeitnah klären
Langsam wirds Zeit das die Entscheidung bekannt gegeben wird für ein gute Ende für Sonthofen!
Wenn ich mich nicht ganz täusche, dann ist das DEB Spielgericht nicht dauerhaft bestellt, d.h. es müssen erst mal die Vertreter ausgewählt werden. Dann gibt es sicher Fristen für die Anrufung und Einreichung von Unterlagen und dann müssen die Vertreter des Spielgerichts sich auch noch damit beschäftigen. Das alles braucht halt seine Zeit.
