Erstens stimmen einige Bedingungen nicht,
2 sind auch "einige".
Der DEB spricht jetzt davon, das es für die anderen Vereine ein großer Vorteil ist mit 12 Teams zu starten!
Nicht der DEB spricht davon, sondern das Gericht.
Allerdings sei das Gericht der Meinung, im Sinne des Sports sei die Teilnahme des Klubs an der Oberliga für die Vereine von größerem Vorteil, als die Liga nur mit elf Teilnehmern antreten zu lassen.
Einige hört sich trotzdem nach weit mehr an als nach zwei!!! Deswegen unglücklich!!
Für mich ist das Gericht auch irgendwie der DEB, da das Gericht sicherlich eine Empfehlung vom DEB bekommen hat und da ist dringestanden, das die Oberliga eigentlich 12 Teams benötigt!!
Seid doch froh, dass das Gericht gestern so entschieden hat und ihr ne Chance bekommt.
Aber lieber schießt man gegen den Wortlaut des DEB und jammert über die Bedingungen/Auflagen/Strafen die das Gericht ausgesprochen hat.
Viele Sonthofener schreiben doch auch, dass man sich diese bescheidene Situation selbst zuzuschreiben hat. Die letzten Wochen haben eure Verantwortlichen dann wohl richtig Gas gegeben und das Gericht überzeugen können. Warum nicht gleich so beim einreichen der Lizenzunterlagen? Dann hätte man sich den Stress der vergangenen Wochen sparen können. Vom Saisonende im März bis Ende Mai war viel Zeit zu handeln...
Ich schieße nicht dagegen sondern sage, das der Bericht meiner Meinung nach unglücklich formuliert ist und dabei bleib ich auch!
Und das wir da selber daran Schuld sind, habe ich ja ausführlich geschrieben, über das gibt es auch nichts zu diskutieren!!
Die Frage ist halt, wie man "Gas gegeben" hat. Gläubigerverzichte? Neue Sponsorengelder? Haben die Gesellschafter hohe (weitere) Bürgschaften gestellt? Wie hoch ist denn die Schuldenlast in Sonthofen eigentlich?
Gespannt warte ich auf die ausführliche Stellungnahme der GmbH, wie sich die Lage darstellt und welches Zukunftskonzept man verfolgt. Diese Informationen ist man der Öffentlichkeit schon allein im Sinne von neuem Vertrauen schaffen schuldig. Verheimlichen und Versteckspielen sollte gestern gewesen sein.
seid einfach froh, dass alle Augen, incl. Hühneraugen zugedrückt wurden. Es ist eine Entscheidung für die Oberliga und nicht für Sonthofen
Wenn ein Verband nach solchen Kriterien das jetzt zugelassen hat, hätte man sich die ganze Chose vorher sparen können.
Ich kann auch nicht verstehen, wie manche von euch gegen den DEB wettern.
Ihr könnt froh sein, dass ihr für diese Saison, so wie es aussieht, nochmal eine Chance bekommt!
Und auch wenn das jetzt die wenigsten zugeben würden, aber ich glaube, man hat hier jetzt beide Augen zugedrückt, weil man unbedingt, auch zum Wohle der anderen 11 Vereine, weiterhin eine 12er Liga möchte.
Ansonsten hätte man nicht so lange rum getan und Sonthofen schon vor ein paar Wochen die Lizenz entzogen ohne Nachfrist von der Frist
Zur Entscheidung zum Fall Soho mal folgende Punkte:
1. Es freut mich für die Fans von Soho.
2. Es freut mich für die Oberliga Süd, für die Vereine, dass jetzt ein 12er Modus möglich ist.
3. Es freut mich auch für die Fans aller anderen Klubs, die sich bereits im Mai für ne Dauerkarte entschieden haben
und jetzt die Anzahl an Heimspiele erhalten, die der Berechnung der Dauerkarte zu Grunde lag.
4. Nach dem Urteil des Sportgerichts von gestern, kann man sich in Zukunft das Lizenzverfahren getrost sparen.
5. Ich hoffe, dass es Soho jetzt bis 01.08. schafft die Auflagen in der Frist von der Frist von der Ausnahme, von der Ausnahme einzuhalten.
Seit wann hat mann was im deutschen eishockey gelernt?
Vergleich doch mal mit früheren Zeiten! Oder mit anderen Ligen, z.B. der EBEL.
Das ist doch eine gute Entwicklung!
Einen Verein bzw. GmbH wegen verpasster Fristen faktisch zu „liquidieren“ ist unverhältnismäßig und mit Blick auf die ohnehin seit Jahrzehnte abnehmende Zahl unvernünftig. Das ist der Grund für die Nachfristen. Das mag einem gefallen oder nicht, aber mit einer „harten“ Linie würde sich der Verband langsam aber sicher den Ast absägen auf dem er sitzt.
Zuerst: ich freue mich, dass Sonthofen der Oberliga weiterhin erhalten bleibt. Allerdings vermisse ich eine „Bestrafung“ seitens des DEB... in vielen anderen Ligen werden solche Verstöße beim Einreichen der Lizenzierungsunterlagen mit Punktabzug bestraft (meinetwegen -6 Punkte)... und das zurecht, denn Fristen sind da um eingehalten zu werden... außer der Bankbürgschaft ist ja jetzt nichts passiert. Da von Sonthofener Seite auf den DEB zu schimpfen ist irgendwie unangebracht ?♂️
Richtig, die ganz "harte Linie" würde weitere Vereine in Schwierigkeiten bringen.
Eine 11er Liga ist für alle schlecht. Geht das mit Sonthofen gut, dann war der Vergleich definitiv richtig. Muss SF nach der Hälfte der Saison aufhören, dann sollte, aufgrund der Bürgschaft, die Situation für den Rest der Liga auch nicht schlechter sein als wenn man jetzt von vornherein mit ner 11er Liga ins Rennen gegangen wäre.
Richtig, die ganz "harte Linie" würde weitere Vereine in Schwierigkeiten bringen.
Eine 11er Liga ist für alle schlecht. Geht das mit Sonthofen gut, dann war der Vergleich definitiv richtig. Muss SF nach der Hälfte der Saison aufhören, dann sollte, aufgrund der Bürgschaft, die Situation für den Rest der Liga auch nicht schlechter sein als wenn man jetzt von vornherein mit ner 11er Liga ins Rennen gegangen wäre.
Finanziell magst du damit recht haben! Sportlich wäre ein Ende Sonthofens oder im Prinzip jedes anderen Teams richtig bitter. Durch diese 1,5fach Runde mit ungleich vielen Partien gegen die anderen Mannschaften, würde die Tabelle massiv beeinträchtigt werden.
Wenn man dann die Spiele für die Gegner wertet, haben die Gegner, die 4x hätten spielen müssen 12 Punkte bekommen und die mit 2 spielen nur 6 Punkte. Wenn man die Spiele einfach streicht, hat die Hälfte der Mannschaft plötzlich 2 Spiele weniger als der Rest.
Ich schieße nicht dagegen sondern sage, das der Bericht meiner Meinung nach unglücklich formuliert ist und dabei bleib ich auch!
Und das wir da selber daran Schuld sind, habe ich ja ausführlich geschrieben, über das gibt es auch nichts zu diskutieren!!
Es scheint mir vielmehr realistisch formuliert zu sein. Das Gericht hat eine klassische Interessensabwägung vorgenommen. Wäre ein potenter Nachrücker zur Stelle und somit ein Start mit 12 Clubs auch anderweitig möglich gewesen, dann wäre Soho jetzt weg vom Fenster. So gibt man ihnen noch eine Fristverlängerung + eine zusätzliche Bedingung (Bürgschaft).
Macht was aus dieser Chance. Eine weitere wird’s nicht geben.
Von einer Fristverlängerung ist keine Rede. Es gibt eine zusätzliche Auflage (zusätzlich zu den bereits auferlegten Zusatzauflagen), für die natürlich Zeit zur Umsetzung (mit 3 Tagen sehr knapp) gegeben wird. Die Lizenz ist jetzt genau wie bei anderen Vereinen, denen die Lizenz unter Auflagen erteilt wurde, erteilt. Fertig!
Wer jetzt hier aus reiner Missgunst noch zusätzliche Strafen fordert hat irgendwie schon charakterliche Probleme, für welche es auch mit Nachfrist keine Lösung gibt.
Es ist aktuell eine Lizenzerteilung mit Auflagen. So wie es bei Berlin war. Die endgültige Erteilung wird am 01.08. entschieden.
Von einer Fristverlängerung ist keine Rede. Es gibt eine zusätzliche Auflage (zusätzlich zu den bereits auferlegten Zusatzauflagen), für die natürlich Zeit zur Umsetzung (mit 3 Tagen sehr knapp) gegeben wird. Die Lizenz ist jetzt genau wie bei anderen Vereinen, denen die Lizenz unter Auflagen erteilt wurde, erteilt. Fertig!
Wer jetzt hier aus reiner Missgunst noch zusätzliche Strafen fordert hat irgendwie schon charakterliche Probleme, für welche es auch mit Nachfrist keine Lösung gibt.
Es ist defacto eine Fristverlängerung. Du darfst es aber auch gerne anders nennen. Und wer fordert denn eine Strafe? Ich sicher nicht.
Ich will hoffen, dass es den Verantwortlichen gelingt die zweifellos vorhandenen Probleme zu lösen. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.
Ich freu mich aber dass es 1.) für euch weiter geht und die Liga 2.) nicht mit 11 Teams starten muss, incl. dazugehörigen Moduskuddelmuddel.
Erstmal Glückwunsch zur vorläufigen Lizenzerteilung.
Ich vermisse hier vor allem Transparenz... warum wird nicht gesagt wie hoch die Bürgschaft an den DEB beträgt, und was hat es sich mit den anderen Zusatzauflagen mit sich ?
Und was geht hier über das Maß der normalen Lizenzierung hinaus?
Zum andere würde mich mal interessieren, ob der DEB die Forderung der weiteren Bankbürgschaft vorab vor der Verhandlung des Schiedsgerichtes an die GmbH gerichtet hatte.
Es gab ja bereits vorher schon Gerüchte dazu.
Vielleicht kann ja Matts dazu was schreiben. Weil , wenn dem so wäre, wusste die GmbH was der DEB einfordert und hätte bereits im Vorfeld diese Bürgschaft klären können.
Einfach meine letzten Posts lesen, dann sind fast alle deine Fragen beantwortet.
Die Höhe der Bürgschaft geht, meines Erachtens, nur die Beteiligten etwas an und gehört nicht nach außen getragen. Hierzu wirst du von mir keine Auskunft erhalten.
