Bietigheim Steelers - Tölzer Löwen

    Mit den Begründungen auch richtig so. Ich frage mich was man sich von tölzer Seite davon versprochen hat, bzw. warum man nun den Weg nach Bietigheim nicht angetreten ist.

    Zitat von bone02943

    Mit den Begründungen auch richtig so. Ich frage mich was man sich von tölzer Seite davon versprochen hat, bzw. warum man nun den Weg nach Bietigheim nicht angetreten ist.

    Aus dem Grund, den ich direkt dazu geschrieben hatte-um ggf. gegenüber anderen, die das womöglich verschuldet haben, Regress nehmen zu können...:popcorn:

    Zitat von Holzhackerbua

    Welche der Begründungen findest Du denn so plausibel?

    Der Bezug zu den an diesem Tag in Bad Tölz durchge-

    führten Spielen und damit offenbar gegebenen Straßen-

    verhältnissen.

    Dazu das kleine Wörtchen „nachgeschoben“...

    Zitat von christobal

    Der Bezug zu den an diesem Tag in Bad Tölz durchge-

    führten Spielen und damit offenbar gegebenen Straßen-

    verhältnissen.

    Dazu das kleine Wörtchen „nachgeschoben“...

    Ich glaube jeder hier in der Region hat, als man von der Absage gehört hat, das erst mal als vernünftig und nachvollziehbar empfunden. Man ist hier schon Schnee gewohnt, aber der Sonntag war schon außergewöhnlich.

    Das andere Mannschaften gefahren sind, ist für mich per se kein Argument.

    Überspitzt könnte man dann auch argumentieren, dass man locker in einen lawinengefährdeten Hang fahren kann. Sind ja andere auch schon in den Hang gefahren und nix passiert. Aber wehe es passiert dann doch was, dann sagt jeder: "wie konnten die nur".

    Dann steht in der Begründen etwas von Wetterdaten. Hm, schwierig. Welcher Parameter beschreibt "nasser Schnee".

    Dann hier eine Karte mit den offiziellen DWD-Stationen:

    https://www.dwd.de/DE/fachnutzer/…icationFile&v=7

    Die am nächstliegenden sind so 30-40 km von Tölz weg, 20 km weiter war der Schnee aber tatsächlich nicht mehr das riesige Problem.

    Bei Meteomedia-Stationen schauts auch nicht besser aus.

    Wie ich früher schon geschrieben habe kann ich nicht beurteilen, was die Verantwortlichen versäumt, verpennt haben oder was sonst schief gelaufen ist. Ich kenne auch das Videomaterial sowie die Darstellungen des Ablaufs nicht. Aber ich glaube da geht es den meisten hier so.

    Aber das Urteil u.a. mit Wetterdaten und mit der Gott-sei-Dank unfallfreien Fahrt anderer zu begründen finde ich zumindest fragwürdig. Plausibel ist das für mich nicht.

    Ändern wird das aber auch nix...

    Zitat von Holzhackerbua

    Ich glaube jeder hier in der Region hat, als man von der Absage gehört hat, das erst mal als vernünftig und nachvollziehbar empfunden. Man ist hier schon Schnee gewohnt, aber der Sonntag war schon außergewöhnlich.


    Das andere Mannschaften gefahren sind, ist für mich per se kein Argument.

    Evtl. hätte der ECT diese Spiele, auch aus Fürsorgepflicht, absagen sollen. Vielleicht wären dann die vorgebrachten Argumente für die Nicht-Anreise nach Bietigheim glaubwürdiger gewesen.

    Für mich gab und gibt es keine Alternative zum jetzigem Urteil.

    Zitat von Gunther

    Ist/wird der genaue Wortlaut der Entscheidung eigentlich irgendwo veröffentlicht?

    Zitat

    Nach Auswertung der Wetterdaten, dem vorliegendem Videomaterial, dem dargestellten Ablauf und der Tatsache, dass am gleichen Tag drei Nachwuchsspiele und am Abend ein Dameneishockeyspiel in Bad Tölz mit auswärtigen Mannschaften stattfanden, konnte das Schiedsgericht der Argumentation bezüglich einer Gefahr für Leib und Leben für die Mannschaft der Tölzer Löwen nicht folgen. Vielmehr wurde diese Begründung als nachgeschoben zurückgewiesen.

    Das ist doch völlig ausreichend und die offizielle Stellungnahme. :schulterzuck:

    Zitat von a.-d.

    Aus dem Grund, den ich direkt dazu geschrieben hatte-um ggf. gegenüber anderen, die das womöglich verschuldet haben, Regress nehmen zu können... :popcorn:

    Ich meinte warum man nun nicht gefahren ist. Möglich wäre es wohl gewesen. Zu sagen hier liegt Schnee ist ja dann doch bisschen billig, wenn andere nach Tölz kommen und spielen.

    Für mich wäre eine interessante Frage, die die Tölzer Fans an ihre Offiziellen/Hr. Donbeck stellen könnten:

    "Stimmt es, das der Bus sich festgefahren hatte und das wir bis Mittags um 14 Uhr noch versucht haben, den Bus wieder flott zu bekommen? Und wurde das Spiel dann erst auf NACHFRAGE (!!!) der DEL2 von uns abgesagt (nach 14 Uhr)?"

    Wäre ich Fan der Tölzer Buam, ich würde diese Fragen stellen. :popcorn:

    Zitat von a.-d.

    "Stimmt es, das der Bus sich festgefahren hatte und das wir bis Mittags um 14 Uhr noch versucht haben, den Bus wieder flott zu bekommen? Und wurde das Spiel dann erst auf NACHFRAGE (!!!) der DEL2 von uns abgesagt (nach 14 Uhr)?"

    Wenn es dafür dick einen Rüffel oder eine Strafe gibt, dann bin ich voll dabei. Aber genau von diesen Versäumnissen steht ja eigentlich nix konkretes im Urteil drin. Konkret steht da drin, dass man schon hätte fahren können, und das ist m.M. nach Unsinn.

    Mich nervt nur (vermutlich weil ich selbst ja betroffen war), dass hier von einigen so so getan wird, als wäre da a bisserl Schnee gefallen und das hat man dann also Ausrede benutzt um nicht fahren zu müssen.

    1. Wenn sich der Bus wirklich festgefahren hat, dann waren zumindest dort nicht fahrbare Bedingungen.

    2. vielleicht gibt es Gründe, weshalb der gesamt öffentliche Nahverkehr eingestellt wurde und anschließend die Schulen 1,5 Wochen geschlossen (was zumindest in den letzten Jahrzehnten hier noch nie passiert ist) und zwar u.a. mit der Begründung Verkehrswegesicherheit.

    3. Nochmal das Argument, dass andere ja auch gefahren sind: natürlich kannst Du durch ein Waldstück fahren, und hoffen das Dir kein Baum wegen Schneelast aufs Auto/Bus kracht. Wird mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch klappen. Aber wehe wenn doch. Dann sind es die selben Gscheithaferl, die jetzt behaupten, man hätte ja fahren können, die ersten die schreien, wie konnte man nur losfahren. Haben die nicht mitbekommen, was um sie herum passiert?!

    Ich hatte mir ehrlich gesagt von dem Urteil ja erhofft mehr zu erfahren, was tatsächlich zu so einer Strafe führt. Wenn ich dann dort allerdings prominent was von Wetterdaten und anderen Mannschaft, die gefahren sind, lese, kann ich nur den Kopf schütteln....

    Wir drehen uns im Kreis. Zumal du Dinge ignorierst, wie u.a. der Hinweis auf Videoaufzeichnungen.

    Fakt ist, es gibt ja nicht "die DEL2", die von oben herab nach Gutdünken urteilt. Die DEL2 sind die Mannschaften selbst, also auch Bad Tölz, die sich selbst gewisse Regeln aufgestellt haben. Jeder (!!!) arbeitet daran mit, jeder ist einverstanden. Und zwar so lange, bis es ihn betrifft, dann sind plötzlich alle böse und man will nur dem armen, eigenen Verein eins auswischen.

    Das ist wie überall, wo ich zb ein Stadion betrete und mit dem Kauf meiner Karte der Stadionordnung zustimme und dann, wenn ich dagegen verstoße und bestraft werde, jammere ich rum. Kennen wir von zb denen, die immer skandieren, Pyrotechnik sei kein Verbrechen. Verstößt aber zumindest gg die Stadionordnung.

    Deine Neugier nach Komplexität kann ich verstehen, aber auch da ist nicht die Liga, sondern Herr Donbeck Ansprechpartner. Deswegen ergänze ich meine Fragen, die ich stellen würde, um:

    "Können Sie uns das exakte Urteil, Begründung, ect. zur Verfügung stellen?"

    @Simon Rentel könnte das bestimmt. Ich hege aber Zweifel, dass er es darf.

    Wahrscheinlich hast du recht, wir drehen uns im Kreis und es ändert sich nichts mehr.
    Was ich allerdings feststelle, du als Jurist wirst mir recht geben, ist die fehlende externe Fachberatung. In jeder Zivilsache ist es doch vor Gericht so, dass wenn man inhaltlich etwas nicht selbst bewerten kann, Gutachter konsultiert werden. War das hier auch der Fall?
    Ich unterstelle ein Gremium aus Personen, die ggf. aufgrund ihrer Herkunft gar nicht ein Urteil abgeben können, Viedeo hin oder her.
    Die Kommunikation bleibt offen, letztlich statuierte man ein Exempel.
    Einen Rüffel wie damals bei BiBi wollte man sich wohl kein zweites Mal einholen.


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von schalle junior

    Wahrscheinlich hast du recht, wir drehen uns im Kreis und es ändert sich nichts mehr.
    Was ich allerdings feststelle, du als Jurist* wirst mir recht geben, ist die fehlende externe Fachberatung. In jeder Zivilsache ist es doch vor Gericht so, dass wenn man inhaltlich etwas nicht selbst bewerten kann, Gutachter konsultiert werden. War das hier auch der Fall?
    Ich unterstelle ein Gremium aus Personen, die ggf. aufgrund ihrer Herkunft gar nicht ein Urteil abgeben können, Viedeo hin oder her.
    Die Kommunikation bleibt offen, letztlich statuierte man ein Exempel.
    Einen Rüffel wie damals bei BiBi wollte man sich wohl kein zweites Mal einholen.


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    *hüstl

    Man hat sich Regeln gegeben inklusive rechtzeitiger Anfahrtszeiten. Da muss man keine Gutachter mehr zu hören, die einem schlussendlich erklären, was rechtzeitig ist oder nicht. Die Verantwortlichen hätten die tickende Uhr vernehmen müssen. Und wenn es 5 nach 12 ist, dann muss ich mir das Fehlverhalten schon anrechnen lassen.

    Zitat von Jürgen1962

    (Zitat von schalle junior)

    *hüstl

    Man hat sich Regeln gegeben inklusive rechtzeitiger Anfahrtszeiten. Da muss man keine Gutachter mehr zu hören, die einem schlussendlich erklären, was rechtzeitig ist oder nicht. Die Verantwortlichen hätten die tickende Uhr vernehmen müssen. Und wenn es 5 nach 12 ist, dann muss ich mir das Fehlverhalten schon anrechnen lassen.

    Ich glaube, du missverstehst mich. Diesen Teil habe ich verstanden und akzeptiere ihn auch.
    Ich meinte vielmehr Gutachter mit Fachgebieten Wetterunbilden und Straßenverkehr.
    Und genau da scheint mir dieses Gremium nicht breit aufgestellt zu sein.


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von a.-d.

    Wir drehen uns im Kreis. Zumal du Dinge ignorierst, wie u.a. der Hinweis auf Videoaufzeichnungen.

    Klar drehen wir uns im Kreis und es wird sich nix ändern.

    Aufgesprungen bin ich auf die Diskussion, als Bone02943 gemeint hat, "mit dieser Begründung auch richtig so". Und dem kann ich nach wie vor nicht folgen.

    Ich ignoriere eben nicht andere Hinweise, sondern beschränke mich auf die, die ich beurteilen kann. Und als selbst Betroffener ist das die Wetter-/Verkehrssituation in der Region zu dem Zeitpunkt.

    Aus der Sicht sind nun mal Zweifel an der Urteilsbegründung angebracht.

    Zu allen anderen habe ich - wie auch immer geschrieben - keine Informationen.

    Aber scheinbar haben die, die das Urteil als unumgänglich begrüßt haben dazu mehr Infos.

    Lassen die aber nicht raus, kann man ja bei Donbeck erfahren...

    Und die "DEL2 sind alle-Keule" ist hier auch etwas fehl am Platz. Du kannst nicht jede Situation in Regeln fassen. Deshalb gibts ja auch noch Schiedsgerichte. Und über dieses Urteil wird hier diskutiert, nicht mehr und nicht weniger.