19. Spieltag Heilbronner Falken - Ravensburg Towerstars

    Na ja mit Rassismus ist man immer gleich bei der Sache. Ich erinnere an die Özil-Diskussion was da alles als rassistisch deklariert wurde. Und die weitere Erklärung Matchstrafe wegen Lächerlich machen des Spieles. Also wer da Westrich noch verteidigt......Ich kann mir vorstellen dass manche Begriffe in der NHL eine andere Bedeutung haben.

    Auf der Pressekonferenz hat Ehrenberger gerade gesagt dass Pikkarainen versucht hat dem Schiri zu erklären was und wie er das gesagte gemeint hat und der Schiri wäre nicht darauf eingegangen sondern hätte nur auf Heilbronner Spieler gehört die mutmaßlich dem Schiri was gesteckt haben.

    komplett falsch zusammengestellt

    Verteilung und Vergabe erst mal richrig

    jetzt muss es vorn ausschuss

    btw

    2 min heben sich mit götz auf

    2 mal 5

    gleichzeitig

    2 mal 2 kokes

    erst mal gw zum verdienten Sieg und jetzt helft mir mal bitte auf die Sprünge.

    Strafen für euren Finnen:

    2 Min wegen unnötiger Härte

    10 Min für den Stockwurf

    5+ SD wegen rassistischer Äusserungen

    Matchstrafe wegen lächerlich Machen des Spiels (warum? weil er das Eis nicht verlassen wollte?)

    So weit so "gut". Für was gab's den zweiten 5er?

    Die Matchstrafe ist der zweite 5er.

    Die Chance war da ins Spiel zurückzukommen, ob wir es dann gewonnen hätten steht auf einem anderen Blatt.

    Aber diese 10Min Unterzahl hätte auch die Ravensburger Traditionsmannschaft um Jan Piecko verteidigt.

    Ich bin begeistert von dem Passspiel der Türmchen, in höchster Bedrängnis, den Mann in der Vorwärtsbewegung zu finden (siehe 2:0) großes Tennis :respekt:

    Die Antizipation des Puckes wo er hin kommen kann, immer stand ein RVler da.

    Deswegen verdienter Sieg.

    P.S. So eine Strafe auf Zuruf zupfeiffen weil es der Gegenspieler sagt? Echt jetzt :suspekt:

    Zitat von Domino

    Auf der Pressekonferenz hat Ehrenberger gerade gesagt dass Pikkarainen versucht hat dem Schiri zu erklären was und wie er das gesagte gemeint hat und der Schiri wäre nicht darauf eingegangen sondern hätte nur auf Heilbronner Spieler gehört die mutmaßlich dem Schiri was gesteckt haben.

    Wenn dem so ist dann ist das nur erbärmlich. Das ist Kindergarten im großen Stil. Nach dem Motto "Du Kindergartentante der Peter hat mir jetzt schon zwei Mal mein Eimerchen weggenommen, bitte bestraf Ihn dafür."

    Dieser Spieler ist bisher nie negativ aufgefallen und jetzt in Heulbronn sowas. Wenn die Falken das Spiel hätten gewinnen wollen dann müssen Sie besser spielen und nicht versuchen durch Anschwärzen generischer Spieler sich einen Vorteil verschaffen. Das ist das Letzte. Und wenn dann die Schiris Sowas noch annehmen begeben Sich sich auf die gleiche Stufe.

    Gruß

    Aber bei dem Duo Westrich/Schmidt ist es kein Wunder. Diese Herren sollen Dorfteichliga pfeiffen und fertig. Vor allem Westrich macht jedes Spiel kaputt. Dagegen ist Ulpiiii ja noch ein Schiriheld.

    Bei allem Verständnis für den erhöhten Diskussionsbe-

    darf: Das ist KEINE Rechtfertigung für die hier teilweise

    an den Tag gelegte Ausdrucksweise. Beleidigungen etc.

    werden entfernt und bei Bedarf auch geahndet.

    Haltet euch an die Nettiquette! Danke!

    Zitat von HeinzEAK

    komplett falsch zusammengestellt

    Verteilung und Vergabe erst mal richrig

    jetzt muss es vorn ausschuss

    Ob die Vergabe richtig war ist mehr wie fraglich. Was soll den beim Ausschuss rauskommen. Da glaubt man einem Schiri der nach hören sagen etwas entschieden hat, was er gar nicht selbst gehört hat mehr wie einem Spieler sonst macht man sich ja lächerlich. Im Zweifelsfalle Aussage gegen Aussage und für den Angeklagten, so wäre es zumindest im zivilen Leben. Schade um die Spesen die dabei entstehen. Was bitte schön ist "Lächerlich machen des Spieles" des Schiedsrichters, hätte ich ja noch vielleicht nach vollziehen können, verdient hätte es dieser allemal.

    ehrenberger hat gestern zum Vorwurf rassistische Beleidigung geschwiegen, ich denke du hast nicht mehr gehört.

    Keiner weiß was auf dem Eis passiert ist, jetzt wird der Schiedsrichter einen Bericht schreiben und dann wird der Angeklagte angehört. Dann wird sich zeigen was raus kommt.

    Zitat von HeinzEAK

    ehrenberger hat gestern zum Vorwurf rassistische Beleidigung geschwiegen, ich denke du hast nicht mehr gehört.

    Keiner weiß was auf dem Eis passiert ist, jetzt wird der Schiedsrichter einen Bericht schreiben und dann wird der Angeklagte angehört. Dann wird sich zeigen was raus kommt.

    Ehrenberger sagt dass Ilkka dem Schiri versuchte zu erklären was er gesagt hat und sinngemäß dass der Schiri aufgrund der Aussage eines Gegenspielers entschieden hat. Da er nicht am Eis war kann er nichts zum Vorwurf sagen. Auf jeden Fall hat es sich so angehört dass der Schiri aufgrund einer Aussage eines anderen Spielers entschieden hat und der Schiri selbst es wohl gar nicht gehört hat. Ilkka ist seit 3 Monaten in Deutschland vielleicht meint er sprachlich wirklich nicht alles so wie er es sagt. Da englisch oder finnisch nicht Westrichs Muttersprache ist.....

    Ich verteidige sicher keinen Rassismus aber dass eine leichte Neigung zu Hysterie hier vorherrscht ist unbestritten. Thema Özil, Shokoküsschen, das über Jahrzehnte eingebürgerte darf man ja nicht mehr sagen, genau wie zur Zeit in Dänemark eine 300 Jahre alte Tradition wo der Nikolaus von Farbigen begleitet wird abgeschafft werden soll. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen sonst müsste man so manche Geschichte die inzwischen zum Kulturgut gehört umschreiben. Was mich wundert ist dass von der Gegenseite nichts zu hören ist was da wirklich war. Du als alter Eishockeyaner- Was ist Lächerlich machen des Spieles- und gibt es dafür wirklich eine Regel im Strafenkatalog ? Hier fehlt vollständig die Verhältnismäßigkeit sieht man so manche Fouls in letzter Zeit.

    zu was soll man was schreiben wenn man nichts weiß? selbst was einer der Schiedsrichter gehört hat oder nicht weiß keiner.

    Warum wird der Schiedsrichter angegriffen ohne zu wissen was los war?

    Eine Nacht darüber geschlafen, kann ich mir trotzdem noch keinen Reim darauf machen, was da genau passiert sein soll, was diese Strafen rechtfertigen würde.

    Pikkarainen (Finne) gerät mit Götz (gebürtiger Schwede),aneinander, beide bekommen 2 Min. "unnötige Härte" und Pikkarainen noch 10 Min. "Unsportlichkeit", alles OK. Aber was kann der Finne (spricht kaum deutsch) zum Schweden gesagt haben, dass der Schiri das als "rassistische Äußerung wahrnimmt und mit 5 + Spieldauer ahnden muss? Oder, wie petzt ein Götz dem Schiri, dass dieser zweifelsfrei von einer "rassistischen Beleidigung" ausgehen muss?

    Keine Frage, Rassismus gehört nicht zum Sport und ist konsequent zu bestrafen, ohne wenn und aber. Aber wo hört eine Beleidigung auf, und fängt Rassismus an? Wenn ein Bayer zu mir "Schwobaseggel" sagt, hat er mich dann "nur" beleidigt oder war das eine rassistisch Äußerung? Wenn ich einem Italiener als "Spagetti" bezeichne, beleidigt? Bei Spagettifresser oder Kanake, wo ist die Grenze zum Rassismus, dass das dann eine Strafe in gleicher höhe rechtfertigt, wie bei der Aktion von Christ an dem Lukes?

    Und selbst wenn es zu solch eine rassistische Entgleisung gekommen ist, die eine 5 + Spieldauer rechtfertigt, akzeptiere ich auch noch. Aber wie kann ein einzelner Spieler ein Spiel so "lächerlich" machen, dass das noch obendrauf eine Matchstrafe rechtfertigt? Vielleicht hat er den Schiri verhöhnt, dann mache ich aus der Spieldauer eine Matchstrafe, auch noch ok.

    Neben den Disziplinarstrafen ein ganzes Team mit 10 Minuten Unterzahl zu bestrafen, ohne eine Tätlichkeit, was muss der Finne da nur für Worte gefunden haben?

    Ein Finne beleidigt einen Schweden.

    Soweit verständlich...

    Und Westrich meint dies als rassistisch auslegen zu müssen. A ha.

    Hat er die angebliche Beleidigung gehört und den rassistischen Hintergrund verstanden?

    Seltsame Story...

    wartet doch einfach die Anhörung ab.

    ihr dichtet euch doch nur was zusammen.

    1. wenn die Anschuldigungen haltbar sind knallts bei Illka

    2. wenn nicht, dann wirds bitter für n Schiedsrichter

    Zitat von HeinzEAK

    wartet doch einfach die Anhörung ab.

    ihr dichtet euch doch nur was zusammen.

    1. wenn die Anschuldigungen haltbar sind knallts bei Illka

    2. wenn nicht, dann wirds bitter für n Schiedsrichter

    Bei Punkt 2 würde ich eher sagen, passiert gar nichts....