NHL 2018/2019

Zitat von punkrockrebel

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Klicken Sie hier, um das externe Medium zu laden.

Damit lässt es sich wohl gut fliegen.

Ich denke, die Bruins werden sich die Butter nicht mehr Brot nehmen lassen. Ich trauen den Canes noch einen, vielleicht zwei Siege zu. Das war's dann aber. Ein Sweep wäremir lieber, dann könnte man evtl. noch Aho bei der WM sehen.

Bear Force one...

Wenn ich mitfliege, wird das Flugzeug dann zur Beer Force one?

Schon stark was die Bruins spielen, aber wegen mir hätten sie den Cup, sofern sie ihn tatsächlich holen auch ein Jahr früher holen können, denn dann hätte Rick Nash seine unfassbare Karriere auch noch gekrönt.

Für mich ist Rask weit vorn, wenn es um die MVP Wertung geht. Er ist bisher in den PO dafür verantwortlich, dass die Bruins so gut dastehen und mit einem Bein im Finale stehen.

Zitat von Alucard

Die Bruins jetzt also mit einer 3-0 Führung kurz vor dem Einzug ins Finale. Rask wieder mit einer überragenden Vorstellung. Die Canes mit der besten Leistung der Serie und trotzdem hat es nicht gereicht.

Justin Williams war gestern aber auch ziemlich "dreckig" unterwegs.

Man stelle sich nur vor Marchand hätte gestern die Aktionen gebracht.

Will hier die Aktionen eines Marchand keinesfalls verteidigen. Wenn man aber die Aktionen kritisiert, dann schon bei allen Spielern.

Der Vergleich hinkt ein wenig, zum einen ist Williams kein Spieler, der ständig mit irgendwelchen dreckigen Aktionen auffällt.

Zum anderen ist dein Post von heute früh, es soll auch Menschen geben die arbeiten und nicht schon in der früh ein komplettes Spiel auswerten können.

Wenn man den Thread aufmerksam verfolgt wird auch öfters mal über dreckige Aktionen diskutiert.

Zudem ist es für mich ein großer Unterschied, ob im Spiel ein wenig dreckig gespielt wird, oder wenn das Spiel unterbrochen ist.

Williams wollte als C vorangehen und hat halt ein overpaced, wie man so schön sagt, ich weiß nicht in welchem Verhältnis zum Beispiel ein tritt auf dem Schläger am Bully steht ?

Du darfst uns gerne in der kommenden Saison über alle dreckigen Aktionen von Spielern in der Hauptrunde aufklären !

Zitat von trekronor

Für mich ist Rask weit vorn, wenn es um die MVP Wertung geht. Er ist bisher in den PO dafür verantwortlich, dass die Bruins so gut dastehen und mit einem Bein im Finale stehen.

Bei Dir klingt das immer so, als würde Rask der einzige Grund sein. Da gehört schon auch der Rest des Teams dazu würde ich behaupten und was die Truppe da gerade abliefert ist schon richtig stark. Weil ein Torhüter allein reicht sicher nicht aus so weit zu kommen.

Ansonsten bestätigt bei den Sharks der gute alte Jumbo Joe mal wieder was er noch nie war und auch bis heute nicht ist: ein Playoffmonster. Deshalb kann ich die Meinung auch nicht teilen, dass er unbedingt einen Cup verdient hätte, auch wenn ich ihm und ein paar anderen dieses Teams den Cup durchaus gönnen würde. Aber verdient ist was anderes. Wer regelmäßig in der wichtigsten Zeit des Jahres untertaucht oder gar versagt, hat es dann auch nicht verdient.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Zitat von Alexander

ich weiß nicht in welchem Verhältnis zum Beispiel ein tritt auf dem Schläger am Bully steht ?

Hat der nicht gemacht

Bah mindestens 5 Spiele Sperre.

Wenn nicht sogar mehr....

Soviele Kack Aktionen von Marchand über die Jahre und du kommst mit auf den Schläger tretten.

Wobei man auch sagen muss das Marchand sich schon sehr gebessert hat.

Anyways.

Ich denke die Bruins haben eine gute Chance auf den Cup.

Besonders wenn Rask so weiter macht.

Zitat von P.J. Stock

Bei Dir klingt das immer so, als würde Rask der einzige Grund sein. Da gehört schon auch der Rest des Teams dazu würde ich behaupten und was die Truppe da gerade abliefert ist schon richtig stark. Weil ein Torhüter allein reicht sicher nicht aus so weit zu kommen.

Ansonsten bestätigt bei den Sharks der gute alte Jumbo Joe mal wieder was er noch nie war und auch bis heute nicht ist: ein Playoffmonster. Deshalb kann ich die Meinung auch nicht teilen, dass er unbedingt einen Cup verdient hätte, auch wenn ich ihm und ein paar anderen dieses Teams den Cup durchaus gönnen würde. Aber verdient ist was anderes. Wer regelmäßig in der wichtigsten Zeit des Jahres untertaucht oder gar versagt, hat es dann auch nicht verdient.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Rask ist sicherlich nicht der einzige Grund für den Erfolg der Bruins. Sie sind nicht umsonst als 3. platziertes Team der gesamten Liga in die PO gestartet und liegen 3:0 gegen die Canes vorn. Sie haben eine gewisse Qualität im Kader, das kann man nicht verleugnen.

Rask ist aber für mich der Hauptgrund, wieso sie bisher so weit gekommen sind. Er hat seine Form im Vergleich zur Hauptrunde noch einmal steigern können und hat in den bisherigen PO Spiele nahezu im Alleingang entscheiden können.

In der Serie gegen die Blue Jackets hat er eine Fangquote von 94,5 %. Das ist über 6 Spiele extrem gut. Er hat dabei über 200 Schüsse kassiert. Das ist Wahnsinn. Es lag in der Serie nicht gerade an Bostons Klasse Verteidigung oder an Bostons heißer Offensive. Rask war im Vergleich noch ein Haar besser als Bobrovsky und hat die Jackets verzweifeln lassen.

In der Toronto Serie war es auch Rask, der in Spiel 7 den Unterschied gemacht hat und das Weiterkommen gesichert hat.

Gestern hat er 20 Schüsse im ersten Drittel gehalten.

Wenn es darauf ankommt, ist er da und glänzt. Deswegen ist er für mich bisher der MVP dieser Playoffs.

Was du zu Joe Thornton schreibst, zeigt einfach, dass du seine Karriere und die Teams in San Jose über die Jahre wenig verfolgt zu haben scheinst. Deswegen kann man das nur mit einem kurzen kommentieren.

Vielleicht hilft es, wenn du dir die Teams mal genauer anschaust, welche die Sharks immer hätten. Gegen welche Teams man am Ende rausgeflogen ist. Ob das tatsächlich Cup Teams der Sharks waren. Wie die Altersstruktur war. Wie alt Thornton jetzt ist. Ich weiß, darüber hast du dir bei deinem Kommentar sicher wenig bis keine Gedanken gemacht. Sei es drum, ob du ihn als Versager siehst. Er ist einer der größten aller Zeiten, mit oder ohne Cup.

Ps. Auf der einen Seite reklamierst du die Leistung des Bruins Teams und auf der anderen Seite stellst du den Zusammenhang zwischen Thornton und dem fehlenden Cup her. Meinst du nicht, dass um ihn herum auch das Team passen müsste?

Der tweet passt nicht nur für die NHL, sonder auch hierzulande.

Zitat von trekronor

Rask ist sicherlich nicht der einzige Grund für den Erfolg der Bruins. Sie sind nicht umsonst als 3. platziertes Team der gesamten Liga in die PO gestartet und liegen 3:0 gegen die Canes vorn. Sie haben eine gewisse Qualität im Kader, das kann man nicht verleugnen.

Rask ist aber für mich der Hauptgrund, wieso sie bisher so weit gekommen sind. Er hat seine Form im Vergleich zur Hauptrunde noch einmal steigern können und hat in den bisherigen PO Spiele nahezu im Alleingang entscheiden können.

In der Serie gegen die Blue Jackets hat er eine Fangquote von 94,5 %. Das ist über 6 Spiele extrem gut. Er hat dabei über 200 Schüsse kassiert. Das ist Wahnsinn. Es lag in der Serie nicht gerade an Bostons Klasse Verteidigung oder an Bostons heißer Offensive. Rask war im Vergleich noch ein Haar besser als Bobrovsky und hat die Jackets verzweifeln lassen.

In der Toronto Serie war es auch Rask, der in Spiel 7 den Unterschied gemacht hat und das Weiterkommen gesichert hat.

Gestern hat er 20 Schüsse im ersten Drittel gehalten.

Wenn es darauf ankommt, ist er da und glänzt. Deswegen ist er für mich bisher der MVP dieser Playoffs.

Was du zu Joe Thornton schreibst, zeigt einfach, dass du seine Karriere und die Teams in San Jose über die Jahre wenig verfolgt zu haben scheinst. Deswegen kann man das nur mit einem kurzen kommentieren.

Vielleicht hilft es, wenn du dir die Teams mal genauer anschaust, welche die Sharks immer hätten. Gegen welche Teams man am Ende rausgeflogen ist. Ob das tatsächlich Cup Teams der Sharks waren. Wie die Altersstruktur war. Wie alt Thornton jetzt ist. Ich weiß, darüber hast du dir bei deinem Kommentar sicher wenig bis keine Gedanken gemacht. Sei es drum, ob du ihn als Versager siehst. Er ist einer der größten aller Zeiten, mit oder ohne Cup.

Ps. Auf der einen Seite reklamierst du die Leistung des Bruins Teams und auf der anderen Seite stellst du den Zusammenhang zwischen Thornton und dem fehlenden Cup her. Meinst du nicht, dass um ihn herum auch das Team passen müsste?

Alles anzeigen

Ich habe vier der sechs Boston Spiele gegen Columbus gesehen und ich kann trekronor nur recht geben. Rask war überragend. Aber die Bruins haben auch 19 Spieler, welche sich bisher in die Playoff Torschützenlisten eintragen konnten. Der Rekord liegt bei 21. Auch daran erkennt man, dass dieses Team sich auch über die Tiefe definiert, man ist nicht immer auf Marchand, Pastrnak, Bergeron angewiesen.

Ich hoffe auf ein Finale Boston gegen St. Louis, wobei ich irgendwie auf die Blues halten würde, aber es schwer vorzustellen ist, wie man gegen Boston bestehen kann.

Müssen die Refs den Sharks mal wieder den Sieg schenken.Lächerlichstes Tor der Saison entscheidet wahrscheinlich die Serie.

Bei einem 2:1 in der Serie von einer Entscheidung zu sprechen, ist etwas übertrieben, findest du nicht? Es ist so eng, dass selbst ein 3:1 im 2. Drittel nichts zu bedeuten hat.

Über das Spiel gesehen war es ausgeglichen. Diese Kleinigkeiten entscheiden es halt. Der Situation Room hat in Toronto jedes Tor in der OT auf dem Tisch und es nicht anerkannt. Es waren wenn dann dir Refs und die Liga zusammen. Verschwörung

Edit

Dommait

Mit einem 5 Minuten Powerplay, hätte es vielleicht schon eher eine klarere Entscheidung gegeben.

Für mich gehören Fehlentscheidungen einfach zum Spiel.

Mich nervt es auch. In diesen Playoffs weiß man einfach nicht, was der Maßstab ist. Es wird so unterschiedlich ausgelegt.

Aber so ist es im Sport. Jedes Spiel beginnt bei 0, in jedem Spiel sind die Schiedsrichter etwas anders und die Teams müssen sich darauf einstellen.

Mich ärgern immer die Tore, die nach Fehlentscheidungen fallen - egal für welche Seite. Ist es für das gegnerische Team, dann ist es logisch warum. Passiert es beim eigenen Team, muss man sich die Kommentare dazu geben.

Manchmal profitiert man davon, manchmal ist man selbst benachteiligt. Ich denke aber, dass sich immer wieder ausgleicht. Meist in einem Spiel schon oder in einer Serie oder über die Saison. Es ist selten, dass nur ein Team auf der 'guten' und ein anderes immer auf der 'schlechten' Seite ist.

Man spricht halt nur über die prägenden Dinge. Das war jetzt der Handpass. Jede Fehlentscheidung die zuvor getroffen wurde (siehe der Check von Blais an Braun), spielt in der Diskussion keine Rolle, obwohl sie genau so das Spiel hätte entscheiden können bzw. beeinflusst hat.

Absolute Richtigkeit wird es im Sport nicht geben und das ist vielleicht ganz gut so.

@Eishockey_Liebhaber

Der Video Schiri durfte da nicht hinschauen da es eben keine Review-würdige Szene, laut Regelbuch, war.

@Eishockey_Liebhaber

Den Video Beweis gibt es bei Checks leider nicht. Es gibt im Nachhinein die Möglichkeit den Spieler zu sperren.

Das bringt aber im Spiel nichts. Wenn der Schiri nicht auf Strafe entscheidet, dann geht das Spiel normal weiter. Egal ob es eine Spieldauer oder eine 2 Minuten Strafe war.

Der Handpass zum Teamkollegen ist wie SAREK richtig schreibt, keine reviewwürdige Szene. Einfach eine Fehlermeldung im Spiel. Ein Handpass ins Tor darf man hingegen per Videobeweis untersuchen, genau wie Abseitssituation beim Zoneneintritt vor dem Tor, Torhüterbehinderung, Schlittschuhtor und Spielunterbrechung (wann war der Pfiff) vor dem Tor.

Angesichts dieses spielentscheidenden Tores ist diese Regelung für mich schon etwas, was mir Magenschmerzen bereitet. Da wird u. U. eine ganze Serie entscheidend beeinflusst, und aufgrund dieser Regelung darf die Szene nicht noch einmal überprüft werden. Das sollte man überdenken...

Insgesamt sehe ich das ähnlich. Wenn man es überdenkt, dann sollte man aber folgende Dinge mit bedenken:

Welche Aktionen sind für ein Review zu beachten? Alle oder nur bestimmte?

Wird das bei jedem Tor untersucht?

Werden nur Tore untersucht oder jede potenzielle Fehlentscheidung (Checks beispielsweise)?

Gelten diese Regeln nur in den PO?

Gelten die Regeln nur in der OT?

Wo fängt man an, wo hört man auf?

Wo man an Ende landen wird, beeinflusst das Spiel schon gewaltig.

Man muss einfach sehen, dass man bei einer klaren Regelung bleiben muss. Diese fand jetzt Anwendung und sie war richtig (rein formell). Wäre es nicht der OT Game Winner gewesen, sondern das 3:0 in einem 5:2 Regular Season Spiel, hätte kein Hahn danach gekräht. Vielleicht hätte es auch keinen gestört, wenn es das 1:0 gewesen wäre. Ärgerlich für die Blues, gut für die Sharks. Für mich eine Fehlentscheidungen wie man sie in den PO ständig sieht, nur dass sie dieses mal eine größere Tragweite hatte. Aber für mich ist auch jede Strafe, die keine war oder bei der der falsche Spieler draußen sitzt eine Fehlentscheidung, die das Spiel beeinflusst, vor allem wenn diese zum Gegentore führt. Damit muss man im Sport leben, auch wenn es bitter sein kann.

Beim Spiel Boston - Columbus durfte das Tor bzw. die Szene vor dem Tor, als der Puck ins Fangnetz hinter dem geflogen ist, auch nicht reviewed werden. Es gab schon ein paar mehr krasse Fehlentscheidungen in diesen Playoffs. Auch die unterschiedliche Auslegung der Checks ist für mich total unklar.