DEL allgemein 2018/19

    Betrachten wir es mal nüchtern. Die Firmen wollen keine automatische Sperre ihrer Angestellten nach einem Foul mit Verletzungsfolge. Irgendwie verständlich. Die Spieler sollen für ihr Geld spielen und nicht Strafen abbummeln.

    Die Kritik dafür müssen die Unparteiischen einstecken, obwohl sie versuchen eine vorgegebene Richtlinie umzusetzen. Der „Maulkorberlass“ ist folgerichtig eingeführt, weil eben diese Folge jedem Entscheider bewusst sein musste als er eine automatische Sperre ablehnte.

    Ein schlüssiges Szenario würde ich behaupten. Es bleibt die Frage, wie sich das alles mit dem propagierten „Schutz der Spieler“ verträgt?

    Eine automatische Sperre wegen eines Fouls mit Verletzungsfolge ist auch Schwachsinn. Eine Verletzung kann bei jeder Berührung passieren, wenn es unglücklich läuft.

    Wenn man sowas macht, dann muss es eine automatische Sperre für gewisse Fouls, z.B. beim Check gegen den Kopf geben, unabhängig davon, was dabei passiert ist. Denn ob der Gegner unverletzt bleibt, oder lange verletzt ist, ist bei bestimmten Aktionen reines Glück und das sollte man nicht auch noch durch Nichtbestrafung belohnen.

    Deine Begründung ist grundsätzlich nicht ohne, aber für die Refs wäre die Arbeit dadurch nicht leichter. Trotz aller Schwächen finde ich die automatische Sperre leichter handhabbar und durchsichtiger.

    Zitat von Eishockey_Liebhaber

    Warum müssen beim Video Beweis zu Refs vom Eis um sich das selbst anzusehen ... alle spiele werden live gemacht ... warum gibts wie in der NHL kein Head-Ref irgendwo in einer zentrale , der das entscheidet und gibt den Refs einen call ...

    Auf der einen Seite professionell sein wollen, auf der anderen Seite mit wichtigsten Leute nicht unterstützen .... vor allem

    Das mit der Zentrale funktioniert in Deutschland aber auch nicht so super. *kölner Keller hust*

    Finde es da im Eishockey schon weit besser gelöst als bei den Rasenlatschern.

    Mit dem Headset gebe ich dir recht, dass wünsche ich mir auch schon länger.

    Zitat von Eishockey_Liebhaber

    Und jetzt kommen wir zu dem einen Ausländer weniger und jeder Verein 100.000 Euro in diese Ausbildung und es wäre wesentlich einfacher ...

    Warum sollte dieses Geld in die Ausbildung fließen? Eher verpflichtet man dafür einen guten deutschen Spieler, der am Ende vielleicht noch mehr kostet. Womit man noch weniger für die ausbildung über hat.

    Zitat von Halfdan

    Betrachten wir es mal nüchtern. Die Firmen wollen keine automatische Sperre ihrer Angestellten nach einem Foul mit Verletzungsfolge. Irgendwie verständlich. Die Spieler sollen für ihr Geld spielen und nicht Strafen abbummeln.

    Die Kritik dafür müssen die Unparteiischen einstecken, obwohl sie versuchen eine vorgegebene Richtlinie umzusetzen. Der „Maulkorberlass“ ist folgerichtig eingeführt, weil eben diese Folge jedem Entscheider bewusst sein musste als er eine automatische Sperre ablehnte.

    Ein schlüssiges Szenario würde ich behaupten. Es bleibt die Frage, wie sich das alles mit dem propagierten „Schutz der Spieler“ verträgt?

    Da machst du es dir aber auch viel zu einfach.

    Ich behaupte jetzt einfach mal dass die Firmen auch keine kranken Angestellterngebrauchen können. Nichts ist schädlicher fürs Image wie ein Fall Stefan Ustorf.

    Es geht doch nur darum den leichtesten Weg zu gehen.

    Wie kann ich am einfachsten von meinen eigenen Fehlern ablenken und meinen eigenen Asch aus dem Feuer bekommen, in dem ich auf Dritte draufhaue.

    Wenn die dann auch noch komplett wehrlos ohne irgendeinen Support angreifbar sind und die breite Masse das auch noch positiv sieht dass sich endlich mal einer traut um das zu sagen was sich ja eh ALLE denken.

    Klar alles überspitzt ausgedrückt und komplett wehrlos ist man natürlich nicht, man kann ja seine Sympathie dann auf dem Eis zeigen ;) Was war dann zuerst da? Das Huhn oder das Ei?

    Einmal editiert, zuletzt von 1543 (23. Februar 2019 um 09:15)

    Von der anderen Warte gesehen stimmt das, doch das macht es für mich nur unverständlicher, warum bestimmte Fouls nicht hart sanktioniert werden. Deswegen wird Eishockey nicht zum Pussysport.

    Zitat von bone02943

    Mit dem Headset gebe ich dir recht, dass wünsche ich mir auch schon länger.

    Aber ganz ehrlich,mit dem Headset sagt der Ref doch auch nur das an, was sonst der Stadionsprecher macht, wäre das wirklich so ein großer Fortschritt?

    Zitat von Maus

    Aber ganz ehrlich,mit dem Headset sagt der Ref doch auch nur das an, was sonst der Stadionsprecher macht, wäre das wirklich so ein großer Fortschritt?

    Guten Tag

    Besser wäre es den Leuten sofort aufs Handy zu schicken , benutzen Viele - vor allem die jüngere Generation - gerne unterm Spiel ..

    Lg aus la

    Eine gute Idee, falsch umgesetzt. Der "Maulkorberlass" steht nicht im Vakuum, sondern folgt einer Idee.

    Zitat

    Warum die DEL richtig, aber auch falsch liegt

    Die Diskussionen um die Schiedsrichterleistungen in der Deutschen Eishockey Liga reißen nicht ab. Auf der Pressekonferenz nach dem Hauptrundenspiel der Adler Mannheim gegen die Fischtown Pinguins übte Bremerhaven-Trainer Thomas Popiesch harsche Kritik an den Schiedsrichterentscheidungen und entflammt damit wieder einmal die schwelende Diskussion um die Schiedsrichter der DEL. Doch liegt das eigentliche Problem wirklich bei den Schiedsrichtern selbst oder aber bei den Verantwortlichen der DEL?

    Ganzer Artikel @ https://www.haimspiel.de/warum-die-del-…h-falsch-liegt/

    Zitat von Maus

    Aber ganz ehrlich,mit dem Headset sagt der Ref doch auch nur das an, was sonst der Stadionsprecher macht, wäre das wirklich so ein großer Fortschritt?

    Kommunikation unter den Schiris wäre vielleicht auch hilfreich oder wieso macht die Schweiz das auch? Und da werden die Strafen nicht vom HSR durchgesagt...

    Zitat von happy

    Kommunikation unter den Schiris wäre vielleicht auch hilfreich oder wieso macht die Schweiz das auch? Und da werden die Strafen nicht vom HSR durchgesagt...

    Das war ja bislang noch kein Thema, so würde Headset in meinen Augen Sinn machen.

    guten Tag

    das ganze Headset würde schon sinn manchen, wenn richtig eingesetzt wird.... man stelle sich mal vor, die ganze Halle würde mithören, was Spieler so zum einem Ref sagen, wenn sie mal wieder ach so unschuldig lamentierend vor dem Schiedsrichter stehen, genauso wenn der Ref zu den Trainern fährt: Mikro an ..

    das wäre mal transparenz und was meinst wie schnell sich manche Dinge aufhören würden und die Schiedsrichter sich wieder auf das konzentrieren könnten, für das sie da sind: ein Spiel unauffällig zu leiten

    aber helfen muß man ihnen halt mal und nicht mit so einem Quatsch man darf nix über Schiedsrichterleistungen sagen

    gruß aus LA

    Es wäre auch mal gut, wenn der Schiri bei einer Pressekonferenz sitzen würde und den ein oder anderen (aus Fan Sicht) seltsamen Pfiff erklären würde. Könnte in manchen Spielen änger dauern.

    Trainer sind ja verpflichtet zur Pressekonferenz zu gehen. auch Spielen sollen Interviews geben, aber die Schiris sind da außen vor? Warum eigentlich. Wenn sie zu ihrer Leistung stehen, dann können sie es auch erklären. Gruß Franky

    Das wäre doch auch nur eine Demontage der Schiedsrichter. Keiner würde doch sagen, wie toll das Schiedsrichtergespann war, sondern strittige Szenen würden mit Zeitlupen analysiert werden. Dass dabei oft andere Entscheidungen herauskommen würden, als im Spiel ist doch logisch.

    Man ist bestrebt das Spiel immer schneller zu machen und die körperliche Fitness der Spieler unterstützt das auch. Dadurch werden falsche Einschätzungen von Situationen durch Schiedsrichter zwangsläufig ansteigen. Es kommt doch sogar drauf an, in welchem Augenblick der Schiri blinzelt.

    Und wenn ein Trainer oder Spieler sich über Schiedsrichterleistungen aufregt, muss diese Kritik nicht unbedingt gerechtfertigt sein. Es zeigt sich immer wieder, dass diese selbsternannten Schiedsrichter manchmal nichtmal die aktuellen Regeln kennen. Gerade dieser Punkt trifft auf Fans noch viel öfter zu.

    Zitat von Franky1973

    Es wäre auch mal gut, wenn der Schiri bei einer Pressekonferenz sitzen würde und den ein oder anderen (aus Fan Sicht) seltsamen Pfiff erklären würde. Könnte in manchen Spielen änger dauern.

    Trainer sind ja verpflichtet zur Pressekonferenz zu gehen. auch Spielen sollen Interviews geben, aber die Schiris sind da außen vor? Warum eigentlich. Wenn sie zu ihrer Leistung stehen, dann können sie es auch erklären. Gruß Franky

    was meinst du wie lange es dauert bis du jedem Fan die Regeln erklärt hast...

    Das war gestern dann noch mal richtig spannend, der Kampf ums Heimrecht und die PPO´s

    Ob sich SR nicht in den Hintern beist mit den beiden ENG´s? Es hätte ja sowieso einen Sieg über 60 Minuten gebraucht.

    Acolatse sollte sich die PPo´s jetzt mal von der Tribüne aus ansehen.

    Die DEG hat im Schlussspurt das Heimrecht noch verkackt, die haben ja die letzten 6 Spiele oder so verloren. eieiei....