Viele Jahre Miswirtschaft mit solchen Summen am Ende machen es aber nicht besser, sondern die Wettbewerbsverzerrung eher noch schlimmer. Besonders wo es offensichtlich nie wirklich abgesichert war.
Zum Thema Lizenz. Was da eigentlich überhaupt geprüft wird ist auch so eine seltsame Frage wenn man das Ergebnis in Riessersee so sieht!
Ihr habt Recht, dass alle Vereine wirtschaftlich wie der ESVK agieren sollten, aber der Großteil der Schulden wurde nicht letztes jahr aufgebaut. Es war deswegen auch keine Wettbewerbsverzerrung in der letzten Saison!
Es ist aber immer noch die Rede von 450.000 Minus aus der letzten Saison. Einer einzigen Saison. Das ist schon eine Hausnummer.
Weisenbuger selbst sprach von 450.000 Euro Schulden in der abgelaufenen Saison - so stand es auch in der Zeitung:
Wortlaut: Ich war beim Steuerberater und habe erfahren, dass wir 450.000 Euro Schulden in der abgelaufenen Saison gemacht haben". Bleibt zu hoffen, dass hier entweder die neuen Gesellschafter oder auch die Verantwortlichen der DEL 2 klar sagen, warum dieses Loch entstanden ist, obwohl der SCR ca. 500.000 Euro Mehreinnahmen an Zuschauern hatte. Nur dann ist auch eine Lizenzierung glaubhaft. Personalkosten und Zuschauer- Sponsoreneinnahmen werden doch auch überprüft? Ich bleibe bei meiner Meinung, bei den Mehreinnahmen durch Zuschauer und Gastronomie muss der SCR nach dieser tollen Saison schuldenfrei dastehen, vorausgesetzt alle vereinbarten Gelder sind auch geflossen. Es muss ja auch einen Grund geben, warum die Zukunft ohne Weisenburger geplant wird??
Das die anderen Clubs oder deren Fans sauer sind ist nachvollziehbar vor allem wenn man bedenkt dass diese genauso Sozialabgaben, Finanzamt und Berufsgenossenschaft bezahlen müssen. Erst hat man bei Landshut verzichtet, nun beim SCR... wer ist der Nächste? Hier ist für die Zukunft für alle Tür und Tor geöffnet.
Weshalb sollte irgendjemand klar sagen, weshalb diese Schulden entstanden sind? Diese geforderte Transparenz ist lächerlich. Das machen keine Privatperson, keine Firma, kein Verein und das geht auch niemanden etwas an. Es wurden Fehler gemacht, aber z.B. die Gehälter oder Prämien zu veröffentlichen wäre doch gleich der nächste Selbstmord.
Was intern und gegenüber den Gläubigen preisgegeben wird, ist etwas anderes, aber kein Außenstehender hat das Recht auf solche Informationen, die auch keinerlei Vertrauen erzeugen würden, sondern überwiegend Neid.
Diese ganze Bürgschaftsübernahmen ist doch das Problem. Wenn derjenige keinen Bock mehr hat, kommt der Knall.
Problem ist nur, dass der Bürge sich die Absicherung wiederum beim Verein holt. Es ist letztendlich nur eine Umhäufung der Schulden auf dem Papier.
Besonders wo es offensichtlich nie wirklich abgesichert war.
Das ist schon schwere Kost hier... 
Hockeyfreund
Einfache Frage. Warum braucht man einen so krassen Schuldenschnitt wenn man alles mit Sponsorengeldern und selbstschuldnerische Bürgschaften (oder wie das genau heisst 
) abgesichert hat? Meine Erklärung ist, es gab keine solche Absicherung, aber wie erfolgte dann die Lizenzierung bei solchen Fehlsummen? Kennt jemand andere mögliche Erklärungen der Zusammenhänge ?
Dann kann man sich die Lizenzprüfung aber auch gleich sparen....
Du kannst nie zu 100% sicher sein, wenn dir ein Verein plausible und auch unterschriebene Sponsoringverträge vorlegt-und der Sponsor dann nicht zahlt. Konsequenzen hat es normalerweise erst, wenn der Verein klagt, was selten passiert-oder aber dann, wenn Insolvenz angemeldet wird, der Insolvenzverwalter treibt die offenen Summen mit Sicherheit ein!
Wenn du zb ne Hausfinanzierung beantragst, legst als fixe Summe Mietverträge vor, die nur auf dem Papier bestehen, aber von den Leuten tatsächlich unterschrieben wurden....
Leute lassen wir die Kirche mal im Dorf. Selbst wenn Garmisch DEL2 spielen darf, kann das Ziel nur Nicht Abstieg heißen. Welche Leistungsträger sind schon weg: Dibelka, Müller, Eichinger, Nemec, Felix, Gomes, Eder (fest in Muc), Reich.... Lassen wir mal Vally, Richter, Mayr, Oakley außen vor. Wer glaubt den tatsächlich, dass der SCR solche Spieler ersetzen kann? Selbst wenn Red Bull die Jungen Mayenschein, Daubner abstellt. Der Markt gibt nicht sehr viel her. Eins noch an alle, die nun draufhauen. Ihr habt Recht, dass alle Vereine wirtschaftlich wie der ESVK agieren sollten, aber der Großteil der Schulden wurde nicht letztes jahr aufgebaut. Es war deswegen auch keine Wettbewerbsverzerrung in der letzten Saison!
Zu diesem Punkt wollte ich eigentlich von Herrn W. oder aber seinem Sprachrohr gar nichts hören, besser wäre, an diese Adresse gerichtet: GEH DICH SCHÄMEN!
Weisenbuger selbst sprach von 450.000 Euro Schulden in der abgelaufenen Saison - so stand es auch in der Zeitung:
Wortlaut: Ich war beim Steuerberater und habe erfahren, dass wir 450.000 Euro Schulden in der abgelaufenen Saison gemacht haben". Bleibt zu hoffen, dass hier entweder die neuen Gesellschafter oder auch die Verantwortlichen der DEL 2 klar sagen, warum dieses Loch entstanden ist, obwohl der SCR ca. 500.000 Euro Mehreinnahmen an Zuschauern hatte. Nur dann ist auch eine Lizenzierung glaubhaft. Personalkosten und Zuschauer- Sponsoreneinnahmen werden doch auch überprüft? Ich bleibe bei meiner Meinung, bei den Mehreinnahmen durch Zuschauer und Gastronomie muss der SCR nach dieser tollen Saison schuldenfrei dastehen, vorausgesetzt alle vereinbarten Gelder sind auch geflossen. Es muss ja auch einen Grund geben, warum die Zukunft ohne Weisenburger geplant wird??
Das die anderen Clubs oder deren Fans sauer sind ist nachvollziehbar vor allem wenn man bedenkt dass diese genauso Sozialabgaben, Finanzamt und Berufsgenossenschaft bezahlen müssen. Erst hat man bei Landshut verzichtet, nun beim SCR... wer ist der Nächste? Hier ist für die Zukunft für alle Tür und Tor geöffnet.
Selbiges gilt für den Hr. B. oder aber seinem Sprachrohr. Ich persönlich finde es widerlich, wie ihr euren Krieg hier über ein Fanforum führt und BEIDE kommen daher wie die Eisheiligen. Manchmal kann ich gar net so viel essen wie ich kotzen möchte! 
Zum Thema Lizenz. Was da eigentlich überhaupt geprüft ...
Gute Frage. Interessiert mich auch.
Vielleicht kann jemand weiterhelfen?
a.-d. Mahlzeit
Einfache Frage. Warum braucht man einen so krassen Schuldenschnitt wenn man alles mit Sponsorengeldern und selbstschuldnerische Bürgschaften (oder wie das genau heisst
Ganz einfach: Die selbstschuldnerische Bürgschaft
gilt für ein Jahr, dann braucht es eine neue Unterschrift.
Tja, nun mag aber keiner mehr unterschreiben. Ergo
müssen die offenen Summen anders aufgearbeitet wer-
den. Entweder unterschreibt ein neuer Mann oder man
muss die Schulden anderweitig loswerden (=Schulden-
schnitt)
Wäre es nicht besser wenn der Bürge dennoch dafür haftet? Kann doch nicht sein das sowas nur Jahr für Jahr ausgestellt wird und ein Bürge ist dann fein raus.
Wer bürgt soll auch zahlen.
Alles anzeigenGanz einfach: Die selbstschuldnerische Bürgschaft
gilt für ein Jahr, dann braucht es eine neue Unterschrift.
Tja, nun mag aber keiner mehr unterschreiben. Ergo
müssen die offenen Summen anders aufgearbeitet wer-
den. Entweder unterschreibt ein neuer Mann oder man
muss die Schulden anderweitig loswerden (=Schulden-
schnitt)
Wenn das so ist, frage ich mich ganz ehrlich wie man das für eine Lizenzierung akzeptieren kann?
Wie andere User schon schreiben ist das ein Witz (aber keine Absicherung) wenn der Bürge nach einem Jahr einfach sagen kann ätsch bätsch.
Wie kann eine Liga das als Lizenzierungskriterium akzeptieren wenn das so einfach ist sich nach einem Jahr problemlos vom Acker zu machen? Da ist der "Verarsche" doch Tür und Tor geöffnet.
Kann mir mal jemand erklären, wieso hier so viele der Meinung sind, dass irgendwer hinter Gittern landet, wenn der SCR Insolvenz anmelden muss???
Nicht bei jeder Insolvenz kommt es auch zur (strafbaren) Insolvenzverschleppung...
Darum habe ich auch vor einigen Beiträgen geschrieben, dass diejenigen die eben die Lizenz erteilen mit in die Haftung genommen werden müssen, wenn man diesem Gremium nachweisen kann, dass z.B. Bürgschaften unzureichend sicher sind usw. Jeder Club sollte doch sicher sein können, dass nach den Lizenzerteilungen kein andere Club hier finanzielle Vorteile hat, weil man da nicht so genau hingeschaut hat. Also wenn ich in diesem Gremium wäre, würde ich nur unbefristete, selbstschuldnerische Bankbürgschaften anerkennen. Die Kosten zwar Geld, aber dafür sind sie auch sicher.
Wenn das so ist, frage ich mich ganz ehrlich wie man das für eine Lizenzierung akzeptieren kann?
Wie andere User schon schreiben ist das ein Witz (aber keine Absicherung) wenn der Bürge nach einem Jahr einfach sagen kann ätsch bätsch.
Wie kann eine Liga das als Lizenzierungskriterium akzeptieren wenn das so einfach ist sich nach einem Jahr problemlos vom Acker zu machen? Da ist der "Verarsche" doch Tür und Tor
die Lizenz wird nunmal für jede Saison neu geprüft. Und wenn man dann auch keine Bürgschaften mehr akzeptieren dürfte, die die Saison absichert... dann dürften nicht mehr viele Clubs übrig bleiben
dass diejenigen die eben die Lizenz erteilen mit in die Haftung genommen werden müssen
Das wird nicht funktionieren denn es können immer Dinge passieren die niemand vorhersehen kann.
Eine Eishalle die geschlossen wird wie in Kaufbeuren, oder aber absäuft wie damals in Dresden oder Halle.
Leute lassen wir die Kirche mal im Dorf. Selbst wenn Garmisch DEL2 spielen darf, kann das Ziel nur Nicht Abstieg heißen. Welche Leistungsträger sind schon weg: Dibelka, Müller, Eichinger, Nemec, Felix, Gomes, Eder (fest in Muc), Reich.... Lassen wir mal Vally, Richter, Mayr, Oakley außen vor. Wer glaubt den tatsächlich, dass der SCR solche Spieler ersetzen kann? Selbst wenn Red Bull die Jungen Mayenschein, Daubner abstellt. Der Markt gibt nicht sehr viel her. Eins noch an alle, die nun draufhauen. Ihr habt Recht, dass alle Vereine wirtschaftlich wie der ESVK agieren sollten, aber der Großteil der Schulden wurde nicht letztes jahr aufgebaut. Es war deswegen auch keine Wettbewerbsverzerrung in der letzten Saison!
Denke mehr als fünf (Fießinger, Daubner, Eder, T., Kaisler, Quaas) würde München nicht abstellen, da der Kader sich wohl (hoffentlich vorerst) nicht mehr ändern wird. Somit würden ohne die fünf 2 Goalies, 7 Verteidiger und 12 Stürmer in München zur Verfügung stehen würden.
Evtl würde der eine oder andere noch aus der Akademie die Chance DEL 2 bekommen.
Kann mir mal jemand erklären, wieso hier so viele der Meinung sind, dass irgendwer hinter Gittern landet, wenn der SCR Insolvenz anmelden muss???
Nicht bei jeder Insolvenz kommt es auch zur (strafbaren) Insolvenzverschleppung...
Bei jeder Insolvenz ermittelt die Staatsanwaltschaft. Dann wird sich herausstellen, was da alles in der Schublade versteckt ist/wurde. Solltest du näheres wissen wollen, dann frag Eishockeyfan07... Der ist immer bestens informiert ?
Bei jeder Insolvenz ermittelt die Staatsanwaltschaft. Dann wird sich herausstellen, was da alles in der Schublade versteckt ist/wurde. Solltest du näheres wissen wollen, dann frag Eishockeyfan07... Der ist immer bestens informiert ?
Nein ermittelt wird nur, wenn eine Insolvenzverschleppung angezeigt wird.
Hier ist mal wieder jede Menge solides Halbwissen unterwegs.
Jede Insolvenzakte geht an die Staatsanwaltschaft, die dann entscheidet, ob sie ermittelt.
Hier ist mal wieder jede Menge solides Halbwissen unterwegs.
Jede Insolvenzakte geht an die Staatsanwaltschaft, die dann entscheidet, ob sie ermittelt.
richtig sie entscheidet dann aber sie ermittelt nicht bei jeder Insolvenz! Meist werden die Mitarbeiter befragt (vom Arbeitsamt beim Antrag auf Insolvenzausfallgeld )
