Das läuft wie immer. Säbelrasseln, alle Augen zudrücken, Birchen trinken und die 14 Clubs die es sein sollen werden es auch sein. Man hat sich wichtig gemacht und das reicht für die Öffentlichkeit.
Würde eher mal einführen, dass die jeweiligen Ligen als DEL, DEL2 oder DEB für die Oberligen mit bezahlen müssen, wenn deren Lizenz Prüfungen zu einem Bankrott im ein oder anderen Club führen.
Weshalb, oder kennst Du dafür Beispiele?
Der SCR ist doch Beispiel genug oder glaubst Du wirklich, dass die Lizenz in der vergangenen Saison die Zahlen stimmig waren und mit dem Mehr an Zuschauern das dicke Minus entstand?
Was macht eigentlich der Herr Endraß?
guten Abend
Nach wie vor Geschäftsstellen Leiter
Lg aus la
Der SCR ist doch Beispiel genug oder glaubst Du wirklich, dass die Lizenz in der vergangenen Saison die Zahlen stimmig waren und mit dem Mehr an Zuschauern das dicke Minus entstand?
Dann stell Dir doch einmal die Frage, ob aufgrund der vorgelegten Unterlagen ersichtlich war, daß am Ende der Saison es zu solchen Schwierigkeiten kommen konnte. Immerhin wurde die Saison komplett zu Ende gespielt. Also was soll bei der Prüfung falsch gelaufen sein?
Das läuft wie immer. Säbelrasseln, alle Augen zudrücken, Birchen trinken und die 14 Clubs die es sein sollen werden es auch sein. Man hat sich wichtig gemacht und das reicht für die Öffentlichkeit.
Würde eher mal einführen, dass die jeweiligen Ligen als DEL, DEL2 oder DEB für die Oberligen mit bezahlen müssen, wenn deren Lizenz Prüfungen zu einem Bankrott im ein oder anderen Club führen.
Da ja außer euch noch ein Verein kräftig wackelt, wird bei einem von beiden vermutlich kräftig die Augen zugedrückt werden - da geb ich dir recht.
Nur welcher Verein es sein wird, dass weiss vermutlich keiner so recht. Was man aber hört ist, dass euere werbeflächen bereits zu OL Tarifen für die Firmen angeboten werden.
guten Abend
Nach wie vor Geschäftsstellen Leiter
Lg aus la
Oder Mitarbeiter in der Geschäftsstelle weiß man ja anscheinend beim SCR auch nicht so wirklich.
Dann stell Dir doch einmal die Frage, ob aufgrund der vorgelegten Unterlagen ersichtlich war, daß am Ende der Saison es zu solchen Schwierigkeiten kommen konnte. Immerhin wurde die Saison komplett zu Ende gespielt. Also was soll bei der Prüfung falsch gelaufen sein?
Also Du gehst davon aus, dass es ausreicht, wenn man die vorgelegten Zahlen prüft und wenn alles einigermaßen stimmig ist, erteilt man die Lizenz und kann sich zurück lehnen.
Von meiner Seite aus sollte man einfach mal generell bei "Kandidaten" (Clubs) die bereits Minus haben (also fast alle) auch innerhalb der Saison nach dem Rechten schauen, vor allem, ob die Bürgschaften die vorgelegt werden nicht nur Papier mit Unterschrift sind, sondern auch wirklich verwertbare und nachweislich gedeckte, sichere Dokumente. Auch kann ich bei Leibe nicht verstehen, wie es Jahr für Jahr Erteilungen von Lizenzen gibt, obwohl die Kader der Mannschaften noch gar nicht vollzählig und mit nachweislichen Verträgen versehen sind. Man kann da natürlich mit gewissen Planzahlen arbeiten aber was passiert, wenn die nachträglich unter Vertrag genommenen Spieler in der Summe diese Planzahlen überschreiten? Passen dann diese Bürgschaften usw. immer noch?
Du kannst mir also erzählen was Du willst aber bei einer wirklich fundierten und genauen Prüfung der Lizenzunterlagen würden wohl eine Clubs nicht mehr in der Liga spielen in der sie gerade sind, und wenn das dann beim ein oder anderen Schief geht, dann hört man nur, dass konnte man nicht vorher sehen usw. Alle übrigen Clubs leiden dann darunter, dass wieder ein Club weggebrochen ist und über das deutsche Eishockey lacht man.
Was glaubst Du denn, warum man sich in den Medien nicht großartig für Eishockey interessiert und nur bei solchen Ereignissen wie Platz 2 bei Olympia zumindest ein wenig berichtet wird. Keiner der Medien will über Negativ-Berichterstattung groß auffallen und schon gar nicht durch diese dann noch mit Schuld sein, wenn Clubs dadurch Probleme bekommen. Dann lassen sie es lieber ganz sein.
Sorry, aber du hast keine Ahnung von Bürgschaften. Soviel Text, soviele Mutmaßungen... 
Dann stell Dir doch einmal die Frage, ob aufgrund der vorgelegten Unterlagen ersichtlich war, daß am Ende der Saison es zu solchen Schwierigkeiten kommen konnte. Immerhin wurde die Saison komplett zu Ende gespielt. Also was soll bei der Prüfung falsch gelaufen sein?
guten Abend
Mensch Jürgen1962
Du musst Dir das so vorstellen : Gesellschafter schreibt die Etat Zahl x auf einen Bierdeckel
Die DEL2 prüft den Bierdeckel und passt die Brauerei gibts die Lizenz
Glaub doch nicht , dass da so genau geprüft wird
Also langsam wird’s wirklich lustig , was so diskutiert wird , vor allem diese scheinbar völlige Unwissenheit über gmbh‘s und Bürgschaften
Gruß aus la
Dann erklärt mir doch bitte mal wie es sein kann, dass bei SCR nach so einer Saison solche Probleme hochkommen, wenn die Lizenz zurecht erteilt wurde, dann braucht man doch nur die sicheren Bürgschaften zu ziehen und alles ist gut. Außerdem hat die GmbH ja nach Eurer Meinung kaufmännisch korrekt gehandelt und auch während der laufenden Saison alles im Griff gehabt, so dass es dann doch letztendlich total verwunderlich ist, dass man sich zunächst in die Oberliga zurückziehen wollte, teilweise sogar Insolvenz droht und nun doch wieder die DEL2 winkt. Hat man nun den Bierdeckel gewechselt?
Aber was rege ich mich auf, mich betrifft es persönlich nicht und ich hoffe nur, dass egal welchen Ausgang das Ganze nimmt, nicht auch noch andere Clubs darunter zu leiden haben.
Dann erklärt mir doch bitte mal wie es sein kann, dass bei SCR nach so einer Saison solche Probleme hochkommen, wenn die Lizenz zurecht erteilt wurde, dann braucht man doch nur die sicheren Bürgschaften zu ziehen und alles ist gut.
Soweit bist du ja nah dran. Nur will nun der, der unterschrieben hatte,
nicht mehr weiter unterschreiben. Um nix anderes geht es...
In Garmisch soll es so gewesen sein, dass vorgelegte Sponsorenverträge bei der Lizenzierung für die Saison 17/18 im Laufe der Saison angeblich nicht geflossen sind. Hier soll es sich angeblich um Firmen des Gesellschafters gehandelt haben. Was kann da die Liga prüfen, dies wird ja erst nach der Saison ersichtlich. Aus diesem Grund soll nun auch die GmbH an einen neuen Gesellschafter übertragen worden sein, sonst drohte die Insolvenz. Ich glaube auch nicht, dass hier die Ligenanhörung mit dem alten Gesellschafter noch einmal der Lizenzierung eine Chance gegeben hätte. Um das ganze glaubwürdig zu gestalten sollte sich hier halt auch mal die DEL 2 offen dazu äußern, denn nur dann kann man auch zeigen, dass die Lizenzierung nicht so einfach ist und es eben nicht so rüberkommt, dass dies auf einem Bierdeckel ausgetragen wird.
Dann erklärt mir doch bitte mal wie es sein kann, dass bei SCR nach so einer Saison solche Probleme hochkommen, wenn die Lizenz zurecht erteilt wurde, dann braucht man doch nur die sicheren Bürgschaften zu ziehen und alles ist gut. Außerdem hat die GmbH ja nach Eurer Meinung kaufmännisch korrekt gehandelt und auch während der laufenden Saison alles im Griff gehabt, so dass es dann doch letztendlich total verwunderlich ist, dass man sich zunächst in die Oberliga zurückziehen wollte, teilweise sogar Insolvenz droht und nun doch wieder die DEL2 winkt. Hat man nun den Bierdeckel gewechselt?
Aber was rege ich mich auf, mich betrifft es persönlich nicht und ich hoffe nur, dass egal welchen Ausgang das Ganze nimmt, nicht auch noch andere Clubs darunter zu leiden haben.
du schreibst es doch selbst. Die vergangene Saison ist durch dir Bürgschaften abgesichert. Fraglich ist die kommende.
du schreibst es doch selbst. Die vergangene Saison ist durch dir Bürgschaften abgesichert. Fraglich ist die kommende.
Die Entscheidung ist gestern gefallen in welche Liga es für euch geht oder nicht. Die Frage ist nur, wann die Fans darüber informiert werden!
In dem Fall hat die del2 vermutlich das einzig richtige gemacht, aber warten wir die offizielle Meldung einfach ab.
Eine Frage die sich alle Ligenleitungen, aber auch Clubs mal stellen könnten ist folgende.
Wäre es nicht überlegenswert diese ewigen (immer weiter steigenden) Bürgschaften irgendwann auch mal zu deckeln. Man könnte zum Bsp. fordern das eine Bürgschaft innerhalb eines festgelegten (kurzen, vllt max. 2 Jahre) Zeitraums durch "nachgewiesenen echten" Geldfluss auszulösen ist. Ohne diesen Vorgang könnte man festlegen, dass keine weiter Bürgschaft mehr zulässig ist für nachfolgende Lizenzierungen.
Ich finde diese Idee hat was um sauber umgesetzt einiges an Druck aus diesem Bereich zu nehmen.
Edit: Für den SCR hätte das auch nichts geholfen, deswegen ist das mehr allgmein gemeint.
Soweit bist du ja nah dran. Nur will nun der, der unterschrieben hatte,
nicht mehr weiter unterschreiben. Um nix anderes geht es...
Das kommt mir irgendwie bekannt vor.....
.
Die Entscheidung ist gestern gefallen in welche Liga es für euch geht oder nicht. Die Frage ist nur, wann die Fans darüber informiert werden!
In dem Fall hat die del2 vermutlich das einzig richtige gemacht, aber warten wir die offizielle Meldung einfach ab.
Ich bin nicht aus Garmisch 
Eine Frage die sich alle Ligenleitungen, aber auch Clubs mal stellen könnten ist folgende.
Wäre es nicht überlegenswert diese ewigen (immer weiter steigenden) Bürgschaften irgendwann auch mal zu deckeln. Man könnte zum Bsp. fordern das eine Bürgschaft innerhalb eines festgelegten (kurzen, vllt max. 2 Jahre) Zeitraums durch "nachgewiesenen echten" Geldfluss auszulösen ist. Ohne diesen Vorgang könnte man festlegen, dass keine weiter Bürgschaft mehr zulässig ist für nachfolgende Lizenzierungen.
Ich finde diese Idee hat was um sauber umgesetzt einiges an Druck aus diesem Bereich zu nehmen.
In diese Richtung geht doch das was die DEL 2 nun von den Steelers fordert. Diese müssen einen Großteil Ihrer Schulden (die durch Bürgschaften gedeckt sind) innerhalb der nächsten Jahre abbauen.
Dann aber bitte immer und überall so inklusive Überprüfung und konsequenter Ahndung bei nicht erfüllen.
Alles was durch Bürgschaften gedeckt ist, ist gedeckt. Selbstschuldnerisch, versteht sich.
Das habe ich nicht bezweifelt, sondern ein Regularium besprochen das helfen könnte die Summen nicht so steigen zu lassen.
