EV Landshut 18/19

  • So, die ersten fünf Spieltage sind vorbei, weshalb ich jetzt eher eine fundierte Einschätzung aus meiner Sicht abgeben.

    Unsere Defensive sieht gut aus, wenn es um das Spiel nach vorne geht. Richtig in der Verteidigung wurde sie noch nicht geprüft. Mit Zitterbart, Ostwald und Kronthaler haben wir drei Defender, die sich ins gegnerische Drittel spielen können. Wir können daher schnell eine Überzahl schaffen, müssen dabei jedoch auf die Absicherung aufpassen. Es steht dann nur noch ein Mann hinten, wenn eine solche Aktion nicht funktioniert oder abgefangen wird. Ein Konter mit 1 auf 1 oder 2 auf 1 ist ein Risiko, das wir noch in den Griff bekommen müssen.

    Auch Berger zeigt wieder, was für ein großes Talent er ist. Kann mit dem Stick das Spiel schnell machen und verhindert oftmals Bullys. Er hat zusätzlich nicht das Pech des letzten Jahres in den ersten Spielen. Zusammen mit Englbrecht haben wir da ein starkes Duo. Dieser braucht jedoch noch etwas Spielpraxis, da ihm die gesamte Vorbereitung fehlt. Kommt es hier zu Verletzungen, sind wir etwas dünn besetzt. Eigentlich müsste dann Maurer ran. Mich würde interessieren, ob Arnsperger auch weiterhin eine Föli für uns hat.

    Zusätzlich fällt mir auf, dass wir extrem oft auf den Kasten schießen. Gegen Lindau war der Goalie richtig fertig nach dem zweiten Drittel und zeigte schon einige konditionelle Probleme. Wenn die 76 Schüsse gegen Sonthofen stimmen, dann dürfte das der höchste Wert der letzten Jahre gewesen sein. Es scheint hier auch zu einer Umstellung gekommen zu sein, die mit der Neubesetzung der Abwehr zusammenhängt. Man spielt die Scheibe wieder hoch an die Blaue, wo entweder direkt abgezogen wird oder es zu einer Neuverteilung kommt. Dabei ist der Zug zum Tor stark, was aus meiner Sicht auch durch den neuen Torraum kommt. Der nun schmaler aber dafür länger ist. Ferner ist die Körpersprache direkter und aggressiver. Man lässt sich nicht vor dem gegnerischen Kasten herumschubsen und teilt auch mal aus. Vor dem eigenen Tor ist es ebenfalls so.

    Mit Schinko und Baßler kommen zwei Jungs aus dem Nachwuchs, die richtig Freude machen und zeigen, dass sie den Sprung zu den Senioren schaffen. Trinkberger darf man dabei ebenfalls nicht vergessen. Pelletier muss sich noch steigern, das ist klar. Läuferisch und technisch hat er gegen Waldkraiburg schon viel mehr gezeigt. Wir dürfen aber einfach auch nicht vergessen, dass er erst 22 Jahre ist und seine zweite Saison im Herrenbereich absolviert. Schmidpeter zeigt ebenfalls, dass er in der Oberliga eine gute bzw. tragende Rolle spielen kann.

    In Unterzahl hat der EVL mit Ostwald einen Mann, der schon allein durch seine Reichweite den Platz für den Gegner enger macht. Ehl hat eine ganz spezielle Aufgabe und ist kein gewöhnlicher UZ-Spieler. Er soll die Spieler unter Druck setzen und Puckverluste erzwingen. Hat er die Pille, gehts Richtung gegnerisches Gehäuse. Seine Schnelligkeit, der Antritt, und seine Präzision sind dabei seine Waffen. Hier führen wir die Wertung mit einer Quote von 95 % an.

    Aber nicht nur alles ist eitel Sonnenschein. Mit Hofbauer und Abstreiter fehlen zwei wichtige Jungs. Das Fehlen von Peterle ist mglw. auch der Grund, weshalb wir so viele Chancen brauchen, bis der Puck über die Linie geht. (Ich hab heuer ein etwas schlechteres Gefühl bzgl. seiner Verletzung als in den letzten Jahren). Da Hofi fehlt auch noch. Da beide die Vorbereitung nicht mitgemacht haben, dauert es lange, bis sie wieder vollständig leistungsfähig sind. Ihnen fehlen die Fitness und auch die Spielpraxis. Zusätzlich muss Kammerer sie komplett integrieren. Zusätzlich kommt es zur Abstellung in die verschiedenen Nachwuchsnationalmannschaften. Schinko, Baßler und Trinkberger sind dafür Kandidaten (hab noch nicht die Jahrgänge genau kontrolliert, aber happy, kennt sich da bestens aus). Jetzt fehlt Jirik, wobei man hier abwarten muss, wie lange er ausfällt. Es wird spannend, was hier (noch) passiert, ein deutscher Center ist schwer zu bekommen. Eine Umstellung ist zwar möglich, aber effektiv fehlt trotzdem ein Spieler. Auch der „angekündigte“ siebte Verteidiger ist noch nicht eingetroffen.

    Dann können, jedoch zwei Jungs wieder der DNL helfen, vorausgesetzt, dass wir verletzungsfrei bleiben.

    Die Überzahlquote ist nicht besonders gut und hier sehe ich das Problem darin, dass das Team hier zu kompliziert spielt und oftmals Schüsse aus einem schlechten Winkel nimmt. Treffen diese das Ziel, dann ist ein Tor möglich, doch gehen diese vorbei, dann springt die Scheibe schnell aus dem Drittel. Besonders die Versuche aus einem Winkel von 30 bis 45°, die wir nehmen sind hier gemeint. Zusätzlich versuchen die Jungs zu oft einen Pass durch die Box, mit diesem reißen sie Lücken, wenn er funktioniert, doch er ist mit viel Risiko behaftet. Auch ein Pass durch die Box und eine anschließende Direktabnahme sind für die Oberliga doch schon sehr „ambitioniert“.

    Derzeit gewinnen wir auch die Mehrzahl der Anspiele, was für Entlastung sorgt und mehr Chancen ermöglicht. Zumindest bis zum Ausfall von Jirik.

    Wir haben 4 von fünf Spielen gewonnen und dabei 73,33 % der Punkte geholt. Gut die (vermeintlich) „großen“ Gegner kommen noch, aber auch die müssen erst gegen Waldkraiburg usw. antreten und schadlos bleiben.

  • Die Szene mit Wilsons Open-Ice-Checks zu vergleich ist schon gewagt. Dass es für Dich keine Diskussion mehr gibt ob es ein Spieldauerwürdiges Foul war, ist zwar schön für Dich. Ob es aber letztlich auch den Tatsachen entspricht ist dann eine andereFrage und da habe ich, wie viele andere auch (Übrigens auch aus Deinem eigenen Fanlager), meine Zweifel.

    Wäre aber wirklich interessant wie das unsere Schiri-Abteilung in diesem Forum sieht.

    Danke für den Hinweis. Schon passiert :)

    chris

    Dort antwortet 1! User ref . Der erkennt keinen Check.

    Die Antwort von Marty, den ich als neutralen User mit einer gewissen Sachkenntnis schätze, klingt hingegen ganz anders. Ich interpretiere ich die Szene eher wie er. Divis kommt von der Seite, die Jirik nicht einsehen kann (egal wie hoch seine Körperspannung ist) und ist für den Zusammenprall verantwortlich. Da er zudem in Extraslowmotion kam, muss er die Kollision verhindern und nicht noch die Arme hoch nehmen um Jirik im Kopf und Nackenbereich zu treffen. Es ist egal ob er zum Puck will. Im Moment des Zusammenpralls führt Jirik den Puck nicht.

    Mit der Argumentation von ref hat man einen Freifahrschein für zufällige Kollisionen mit Spielern die man nicht sieht.

    Dass die Verletzung sicher nicht mit Vorsatz verursacht wurde, ist sicher klar. Dass das ganze nur ein kleiner unbeabsichtigter Zusammenprall war, never. Vielleicht wenn es Divis 1. Spiel mit 16 gewesen wäre.

  • Die Meinung von ref habe ich in meiner Einschätzung was die allgemeine Haltung angeht noch nicht mal miteinbezogen, da ich diese erst nach dem Verfassen des Beitrages gelesen habe ;)

    Liest man diesen Thread und auch das EVL-Forum sich durch hält sich die Meinung über den Check doch die Waage (Hirngespinnste von absichtlichen Vergehen usw streichen wir mal dezent raus). Dazu scheint ref obendrein "vom Fach" zu sein und dürfte sich mit Regelkunde bzw dessen Auslegung bestens auskennen und dürfte damit dem Großteil dieses Forums um einiges voraus zu sein. Daher bewerte ich, bei allem Respekt, seine Einschätzung doch höher als die von Marty ein.

    Mit der Argumentation von ref hat man einen Freifahrschein für zufällige Kollisionen mit Spielern die man nicht sieht.

    Soso, Du willst also lieber die Gefoulten bestrafen? ;) Oder wie soll ich das verstehen? Wie kann man einen für eine Kollision mit einem Spieler, den man nicht sieht bestraft werden?

    chris

  • Nein, du kannst jeden über den Haufen fahren, weil man den Spieler 'nicht gesehen' hat. Ups, da kam ja noch jemand und ich wollte doch nur zur Scheibe. Und weg ist er. Nichts anderes macht Divis (Vorsatz hin oder her). Er fährt Jirik stumpf von der blinden Seite hoch um. Und am Ende soll es die Körperspannung von Jirik gewesen sein? Was soll der denn für eine Körperspannung haben!? Einer Eisenstange?? :seestars:

  • ref hat es doch gut erklärt. Divis ging es bei seinem Laufweg gar nicht um Jirik. Ich behaupte sogar, dass er selbst ihn als Gegenspieler relativ spät registriert hat und setzte rein aus Reflex zum Check an bzw schaffte Körperspannung. Dass dabei die Arme hoch gehen ist in so einer Szene auch normal.

    Übrigens ein weiteres Indiz, dass es sich hier lediglich um eine saudumme Kollision handelt ist, dass kein einzig böses Wort von Vereins- oder Spielerseite aus Landshut gegenüber Divis gefallen ist. Soweit ich das verfolgt habe ist nicht mal das Wort "Foul" in Bezug auf diese Szene gefallen.

    chris

  • chris (evr)

    Ich verstehe die Argumentation mit dem 'es ging ihm beim Laufweg nicht um Jirik' nicht. Stolpert Jirik bei einer identischen Aktion über Divis Schläger sind es 2 Minuten, egal ob absichtlich oder nicht. Geht Divis Schläger in Jiriks Gesicht, bekommt er eine Strafe wegen hohem Stock usw. Von daher muss es ihm doch nicht um Jirik gegangen sein, oder?

    Man sieht doch jedes Wochenende Strafen, die ein dummes Versehen waren. :schulterzuck:

  • Das ist eine klare Behinderung und geht nur gegen den Kopf mit Verletzungsfolge, ohne dass Jirik scheibenführend war und ohne dass der Jirik Divis kommen sieht. Der hat keine Chance diesem Check zu entgehen. Für solche Hits wird Wilson in Nordamerika an den Pranger gestellt und für mehrere Spiele gesperrt.

    Das ist eine klare Spieldauerstrafe, da gibt es keine Diskussion.

    Er bleibt nicht im Eis hängen, er läuft, ein Fuß ist natürlich weiter hinten und den bringt er nicht mehr nach vorne, weil der Hit kommt. Er fällt nach hinten, der Fuß kann nirgends mehr hin weil die Kufe verkantet und dann bricht das Wadenbein.

    Über die Absicht lässt sich streiten, ok, aber von unglücklich zu sprechen, oder sogar eine klare 5 Minutenstrafe abzustreiten ist einfach lächerlich. Wäre nett wenn sich diesbezüglich mal ein Schiri zu Wort melden würde.

    Meine Meinung ist: Wenn ein Check gegen einen nicht Scheibe führenden Spieler von der "blind Side" kein böses Foul ist, dann weiß ichs nicht mehr.

    Guten Abend

    Über das Thema Absicht lässt sich überhaupt nicht streiten ......zumindest nicht beim überwiegenden Teil der Leute

    Man kann sicherlich streiten , ob man Strafe geben Oder nicht

    Aber das ganze Thema wird hochgekocht , weil sich Jirik schwer verletzt hat , nur ist diese Verletzung unglücklicher Umstände geschuldet, weil er einfach hängen bleibt im Eis, hat aber ursprünglich nix mit ursächlichen Diskussion zu tun und die war Check gegen Kopf und Nacken und was weiß ich nicht was es da alles gibt im oberen Bereich

    Schlussendlich ist das alles unglücklich gelaufen und hoffentlich ist Jirik bald wieder auf dem Eis ...

    Gruß aus la

    Übrigens ganz geil wieder der Querverweis auf ein angeblich anderes Foul :hammer:

    Einmal editiert, zuletzt von Eishockey_Liebhaber (8. Oktober 2018 um 20:25)

  • Mei is etz mal gut, es is passiert und ändern können wirs trotzdem nichtmehr und war sicher nicht der Grund dafür das Landshut verloren hat.

    Hat ja auch niemand behauptet oder?

    Für mich war die Aktion einfach ziemlich gefährlich. Ich sag nur Check gegen Kopf/Nacken .

    Zitat

    Zusätzlich kommt es zur Abstellung in die verschiedenen Nachwuchsnationalmannschaften. Schinko, Baßler und Trinkberger sind dafür Kandidaten (hab noch nicht die Jahrgänge genau kontrolliert, aber happy , kennt sich da bestens aus).

    goaßvernichter

    Ehl und Baßler sind für die U20 Nationalmannschaft defintiv interessant.Die beiden könnten also vom 30.11 bis 15.12. dem EVL nicht zur Verfügung stehen. Schinko vielleicht im erweiterten Kader. Zitterbart und Trinkberger sind vom Jahrgang raus.

    http://www.deb-online.de/team/u20-nationalmannschaft/

  • chris (evr)

    Ich verstehe die Argumentation mit dem 'es ging ihm beim Laufweg nicht um Jirik' nicht. Stolpert Jirik bei einer identischen Aktion über Divis Schläger sind es 2 Minuten, egal ob absichtlich oder nicht. Geht Divis Schläger in Jiriks Gesicht, bekommt er eine Strafe wegen hohem Stock usw. Von daher muss es ihm doch nicht um Jirik gegangen sein, oder?

    Man sieht doch jedes Wochenende Strafen, die ein dummes Versehen waren. :schulterzuck:

    Dann in der letzten Konsequenz, weg vom Körperspiel, keine Checks mehr erlauben, dann passiert sowas hoffentlich nicht mehr. Dann kann man sich nur noch selber verletzten.:schulterzuck:

    Anders kann ich deinen Beitrag nicht bewerten.

  • chris (evr)

    Ich verstehe die Argumentation mit dem 'es ging ihm beim Laufweg nicht um Jirik' nicht. Stolpert Jirik bei einer identischen Aktion über Divis Schläger sind es 2 Minuten, egal ob absichtlich oder nicht. Geht Divis Schläger in Jiriks Gesicht, bekommt er eine Strafe wegen hohem Stock usw. Von daher muss es ihm doch nicht um Jirik gegangen sein, oder?

    Man sieht doch jedes Wochenende Strafen, die ein dummes Versehen waren. :schulterzuck:

    Das Thema Schläger ist sowieso eine andere Baustelle und ein dummes Versehen war es von Divis sicher auch nicht. Er hat, wie jeder andere ausgebildete Eishockeyspieler, genau das getan, was er in so einer Situation tun muss. Kein Eishockeyspieler auf der Welt schaut tatenlos zu wenn ein Gegenspieler auf Kollisionskurs auf ihn zu rauscht. Denn dann wird man schnell selbst zum Opfer eines Checks (Nicht "Foul" wohlgemerkt!).

    So, wie Du aber mit dem Schläger argumentierst kann sich in Zukunft jeder Spieler in den Schläger des Gegenspielers werfen und darauf hoffen, dass es Strafe wegen Stockschlag oder Beinstellen gibt (zumindest wenn Schiri trekronor pfeift ;) ).

    Wir sollten es aber nun wirklich dabei belassen. Sollten wir lieber froh sein, dass es bei Jirik "nur" um einen Wadenbeinbruch handelt und er in 6-8 Wochen wieder aufs Eis kann. Da geisterten am Freitag ganz andere Gruselstories durch die Arena.

    Und in Landshut haben ein paar eben wieder ein neues Feindbild. Flache wurde mit der Zeit auch etwas langweilig ;)

    chris

  • 1543

    Das ist völliger Blödsinn. Es ist ein Unterschied, ob man als als puckführender Spieler gecheckt wird und damit rechnen muss oder ob man die Scheibe nicht hat. Jirik hatte die Scheibe nicht.

    Außerdem ist es ein Unterschied, ob ein Spieler aus dem toten Winkel kommt. Nicht umsonst will man diese Checks aus der NHL verbannen. Es ist einfach gefährlich! Das hat nichts mit körperlosem Eishockey zu tun.

    chris (evr)

    Was heißt wenn Schiri trekronor auf dem Feld steht? Es gibt sehr oft unbeabsichtigte Stockfouls und sie werden geahndet. Es sind tatsächlich Situation zu beobachten, bei denen Spieler diese Einladungen dankend annehmen. Egal ob es ein Haken oder Beinstellen ist.

  • es geht um den Grundsatz. Man sollte schon fähig sein, Text im Zusammenhang mit dem Zitat verstehen zu könnnen.
    Ein check bei dem sich der gegner verletzt ist nicht zwangsläufig Foul und strafbar.

    Der Grundsatz gilt weiterhin,
    auch wenn der Regel ihre Absolutität genommen wurde.
    Dabei ging es v.a. um die Absurdität das jeder Spieler mit der kleinsten Verletzung zum Schiri gegangen ist und gemeint hat "mimimi, ich blute, jetzt gib ihm die 5+"
    Ich bin da aber nicht 100% fit, freue mich gerne wenn mir jemand die Änderung nochmal im Detail erklärt.

    Also eine Verletzung ist wie gesagt nicht mehr ausschlaggebend für die Strafe. Bewertet werden soll, ob ein Spieler rücksichtlos handelt und dabei ist es dann eben egal, ob sich sein Gegenspieler verletzt oder nicht.

  • Also eine Verletzung ist wie gesagt nicht mehr ausschlaggebend für die Strafe. Bewertet werden soll, ob ein Spieler rücksichtlos handelt und dabei ist es dann eben egal, ob sich sein Gegenspieler verletzt oder nicht.

    Und das kann man im Fall von Divis klar verneinen.

    trekronor

    Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es ist ein Unterschied, ob ich einen Gegenspieler beim Behaken aus Versehen mit dem Schläger im Gesicht treffe oder ob ich bei einem Gegenspieler, der meinen Laufweg kreuzt, zu einem Check ansetze.

    Wie würdest Du denn entscheiden, wenn ein Spieler ins Straucheln gerät, anschließend auf Hüfthöhe mit dem Gesicht voraus in den Schläger des Gegenspielers, der bis auf reflexartige Körperanspannung aufbauen nicht weiter reagieren kann, rauscht und zwei Zähne dabei verliert? Hoher Stock? Stockschlag? Unnötige Härte? Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen....

    chris

  • Nein, genau das kann man nach meiner Meinung bei Divis eben nicht verneinen.

    Meiner Meinung nach (und z.B. der Regelauslegung der NHL nach) müsste Divis den Kontakt mit einem Jirik (laut NHL rulebook "defenseless player") vermeiden oder mindestens minimieren. Genau das tut er aber nicht. Er sieht ihn spät kommen, sehr spät. Aber anstatt den Kontakt zu minimieren (einfach zusammen hinfallen) nimmt er eben Körperspannung rein, zieht den Arm hoch und macht den Hit damit härter. Und genau dies ist für mich eben das im englischen rulebook als "reckless" definierte Verhalten. Um der kommende Argumentation gleich mal entgegenzutreten: Ja, eine so schnelle Entscheidung für die Sicherheit aller Spieler am Eis erwarte ich von einem Semiprofi, auch wenn er Jirik spät sieht.

    Was man allerdings ins totale Reich der Märchen verweisen muss ist dieser Mist vom absichtlichen Verletzen durch Divis. Hier war nichts Absicht. Er sieht ihn kommen, den Kontakt für sich möglichst "angenehm" gestalten und setzt deswegen den Check. Die Folgen sind wirklich dumm gelaufen, aber so was kann er nicht vorhersehen.

    Daher, meiner Meinung nach: 5+ wegen Foul mit Verletzungsfolge: Ja

    Böse Absicht, die Notwendigkeit Divis anzugreifen oder ähnlich absurde Forderungen: auf keinen Fall!


    Kleiner Einschub: Im englischen rulebook, das für Deutschland natürlich übersetzt wird steht, wie oben erwähnt reckless. Da reckles im Deutschen zwar rücksichtslos bedeutet, wie im deutschen Regelwerk übersetzt, anderseits aber auch leichtsinnig oder gefährlich meint wird hier klar, warum es immer wieder Diskussionen um verschiedene Regelauslegungen bei NHL, IIHF und DEB gibt. Ich finde es wäre im 21. Jahrhundert langsam an der Zeit, sich auf einen Wortlaut in einer Sprache zu einigen. Dies würde den Sport inernational vereinfachen und für die Spieler klare Richtlinien setzen.

    4 Mal editiert, zuletzt von RedWingsFan (9. Oktober 2018 um 11:21)

  • 1543

    Das ist völliger Blödsinn. Es ist ein Unterschied, ob man als als puckführender Spieler gecheckt wird und damit rechnen muss oder ob man die Scheibe nicht hat. Jirik hatte die Scheibe nicht.

    Außerdem ist es ein Unterschied, ob ein Spieler aus dem toten Winkel kommt. Nicht umsonst will man diese Checks aus der NHL verbannen. Es ist einfach gefährlich! Das hat nichts mit körperlosem Eishockey zu tun.

    chris (evr)

    Was heißt wenn Schiri trekronor auf dem Feld steht? Es gibt sehr oft unbeabsichtigte Stockfouls und sie werden geahndet. Es sind tatsächlich Situation zu beobachten, bei denen Spieler diese Einladungen dankend annehmen. Egal ob es ein Haken oder Beinstellen ist.

    Jetzt hör doch mal dein Mimimi auf, das ist doch kein Check, wenn dur vor solchen Aktionen Angst hast und die verbannen möchtest, dann such dir ne andere Sportart.

    Der färht da ein bisschn unorthodox in den Mann, weil er vermutlich selber weiss was er da anstellen kann wenn er das Ding zu Ende fährt.

    Mir tut es für Jirik wirklich leid und hoffe dass er schnell wieder gesund wird.

    Weiter bin ich einer der letzten der die wirklich blöden Fouls gerade was die Checks gg den Kopf angeht nicht verteufelt auch wenn sie von meinem Team sind.

    Aber hier eine böswillige Situation heraufzubeschwören die einfach keine ist, ist doch einfach nur lächerlich.

    Klingt hart, aber das ist einfach saublöd gelaufen, dass Jirik da nicht von abbeissen kann ist mir klar, aber hier irgendwas böses zu suchen das es nicht gibt, ist ja fast schon peinlich.