DEL 2017/18

Zitat von FanaticerETC

Die Schirileistung leider alles andere als Final-würdig. Beinstellen, Stockschläge auf beiden Seiten werden nicht geahndet. Sheppard und Pinizzotto sind wohl als Freiwild erklärt. Ich frag mich was das unseren Sport bringen soll...

Die refs waren auf der linie das sie es die spieler ausmachen lassen und ganz wenig pfeiffen mit dem ergebnis das es ein richtig dreckiges spiel war,
mit ganz vielen szenen abseits des pucks.
einmal McQueen gegen Abeltshauser als beispiel, rammt ihn nach der aktion noch am boden liegen den kopf ins eis, ref steht nen meter daneben, nix.
Scheibe geht raus, ins berliner drittel, Abeltshauser revanchiert sich, klarer Bandencheck - McQueen muss raus ist in die Kabiene.
Hat da nicht den falschen getroffen, McQueen hat extrem dreckig gespielt, aber am Ende müssen da die Refs einfach durchgreifen, so darf das spiel nicht ausser kontrolle geraten.

Wie waren den die Szenen zum Penatly (gerechtfertigt?) und zum OT Tor?
War im Stadion schwer zu sehen.

Es war eine brutale Achterbahnfahrt, und ein unglaublicher fight. Von beiden teams.
Berlin macht das soviel cleverer als Mannheim was die Strafen angeht, sie gehen oft an die grenze, aber spieler wie Rankel, Shepperd, McQueen, Buchwieser, die haben ein gutes Gespür wo die Refs sie ziehen.
Berlin kommt in meinen augen sehr gut durch die Playoffs was strafen gegen sie angeht, und wenn sie es schaffen einen spieler wie Aucoin zu einem Revanchefoul (Stockschlag in die Kniekehle) zu provozieren dann sind sie auf jeden fall unter seine Haut gegangen.
Das hat auf jeden Fall system.

Zitat von David Webb

Wie waren den die Szenen zum Penatly (gerechtfertigt?) und zum OT Tor?
War im Stadion schwer zu sehen.

Beim Penalty weiß ich es nicht so recht, für mich war das keine klare Torchance mehr weil sich der Berliner vor dem Foul bereits die Scheibe zu weit vorgelegt hat.

Das Tor in der OT war richtig entschieden, hat Lichtenecker bei Telekom auch nochmal gut erklärt (Foul an Berliner, der deshalb in Torhüter --> Spiel läuft weiter + Tor zu Beginn des Schusses noch in der Verankerung)

Alle Torentscheidungen sowie der Penalty waren richtig.

Sheppard war durch und wurde vom Verfolger links hinter sich klar gehalten und so an der Ausführung deutlich gehindert. Aus genau diesem Grund sah es auch so aus, als ob er sich den Puck zu weit vorgelegt hätte. Das war auf er schon die Folge des Fouls.

Gesendet von meinem F5321 mit Tapatalk

Gehalten wurde er garnicht, wenndann gehakt. Und ich bleib dabei, dass der Puck zum Zeitpunkt des Hakens schon ausserhalb seiner Reichweite ist. Alles natürlich mit Zeitlupe und 5 mal anschauen, deshalb kein Vorwurf an den Schiedsrichter.

Haken meinten ich. Scheiß Autokorrektur.

Gesendet von meinem F5321 mit Tapatalk

Denke die beiden Sachen (Penalty und Tor) kann man schon so geben. Allerdings fand ich die Schiedsrichterleistung auch eher schwach. Laufen lassen ja, aber da wurden ja klarste Sachen nicht gepfiffen (auf beiden Seiten).

David Webb : MacQueen musste raus, weil er von einer Scheibe vom Mitspieler in Gesicht getroffen wurde.

Zitat von Marty

Denke die beiden Sachen (Penalty und Tor) kann man schon so geben. Allerdings fand ich die Schiedsrichterleistung auch eher schwach. Laufen lassen ja, aber da wurden ja klarste Sachen nicht gepfiffen (auf beiden Seiten).

David Webb : MacQueen musste raus, weil er von einer Scheibe vom Mitspieler in Gesicht getroffen wurde.

Ok, er kassierte davor ein Rechvanchfoul von Abeltshauser, sah nach Bandencheck aus.

Hab grad das letzte Tor in der Wiederholung gesehen.

Finde nicht das man es geben darf.
Der Kontakt zw. Wolf und dem Stürmer ist minimal und auf höhe der Bullypunkte. Da darf er nicht so billig fallen.
Sollte die Regel das hergeben, dann ist die Regel mist.
Das war auf jeden Fall zu wenig für ne Strafe, das war ein relativ moderater kontakt der bei jedem zweikampf vor dem tor stattfindet.

Penalty in der Wiederholung - kann man geben. Aber die Refs haben eine mega laxe Linie gepfiffen, insofern finde ich da Penalty eher kleinlich- das passt nicht zum laufen lassen.

Am Ende verliert München weil sie defensiv vogelwild waren.
Vor dem Tor 1(Joslin) 2 (Kastner ) 3 (Pinizotto) jeweils harsträubende Fehler, beim 4:5 lassen sie Shepperd da durchbrechen direkt nach eigenem Tor,
beim Siegtor läuft MacQueen (der n brutal dreckiges spiel gespielt hat) nahezu unbedrängt vom bully im gegnerischen drittel bis zum tor.
Dagegen musste München sich die Tore echt hart erarbeiten, klaer musste Berlin die Fehler auch erstmal nutzen, das haben sie stark gemacht, nur war es um ne welt zu einfach weil sie die scheibe nicht erkämpfen mussten, sie bekammen sie ja geschenkt.

Berlin hat jetzt krasses momentum, so ein sieg gibt enorme power, ich denke das wir ein spiel 7 sehen werden.

ich hoffe aber das die DEL mal wieder zur besinnung kommt, hartes eishockey ist ok, aber sowas will ich nicht nochmal sehen. Diese ganzen szenen abseits der scheibe, das ist käse. Wenn die DEL das zuläßt, muss sie die Refs anweisen Fights zuzulassen und mit 2+2 zu bestrafen.
Mich hat das erschrocken was die Refs da heute nicht gepfiffen haben, auf beiden Seiten.

Zitat von David Webb

Finde nicht das man es geben darf.
Der Kontakt zw. Wolf und dem Stürmer ist minimal und auf höhe der Bullypunkte. Da darf er nicht so billig fallen.
Sollte die Regel das hergeben, dann ist die Regel mist.
Das war auf jeden Fall zu wenig für ne Strafe, das war ein relativ moderater kontakt der bei jedem zweikampf vor dem tor stattfindet.

Ob das zu wenig für eine Strafe war, steht ja gar nicht wirklich zur Debatte. Die Frage ist, ob der Berliner Angreifer den Zusammenstoß mit dem Torhüter selbst verursacht hat und ihn ggf. hätte vermeiden können. Und an diesem Punkt gibt es für mich da gar keine Diskussion. Er wurde in vollem Lauf von hinten zu Fall gebracht. Aus meiner Sicht könnte man da durchaus eine Strafe geben (so auch die Einschätzung von Gerhard Lichtenecker). Aber auch ohne, dass es eine strafwürdige Aktion war, muss der Treffer zählen.

Ansonsten fand ich nicht, dass die Schiris ohne Linie gepfiffen haben. Aktionen im "Hauptspielgeschehen" wurden relativ konsequent weggepfiffen, beidseitig. Die Techtelmechtel - meist abseits - hat man laufen lassen. Davon hätte man aber durchaus einiges unterbinden sollen - insofern bin ich da bei meinen Vorrednern.

BTW ... was das 2. Gegentor für München angeht: Das war nicht der Fehler von Kastner (der hingefallen ist), sondern seines Verteidigers in der rechten Ecke. Der Pass auf Kastner war schlecht, der war von tape-to-tape meterweit weg.

Zitat von 3liter

Ob das zu wenig für eine Strafe war, steht ja gar nicht wirklich zur Debatte. Die Frage ist, ob der Berliner Angreifer den Zusammenstoß mit dem Torhüter selbst verursacht hat und ihn ggf. hätte vermeiden können. Und an diesem Punkt gibt es für mich da gar keine Diskussion. Er wurde in vollem Lauf von hinten zu Fall gebracht. Aus meiner Sicht könnte man da durchaus eine Strafe geben (so auch die Einschätzung von Gerhard Lichtenecker). Aber auch ohne, dass es eine strafwürdige Aktion war, muss der Treffer zählen.

Ansonsten fand ich nicht, dass die Schiris ohne Linie gepfiffen haben. Aktionen im "Hauptspielgeschehen" wurden relativ konsequent weggepfiffen, beidseitig. Die Techtelmechtel - meist abseits - hat man laufen lassen. Davon hätte man aber durchaus einiges unterbinden sollen - insofern bin ich da bei meinen Vorrednern.

BTW ... was das 2. Gegentor für München angeht: Das war nicht der Fehler von Kastner (der hingefallen ist), sondern seines Verteidigers in der rechten Ecke. Der Pass auf Kastner war schlecht, der war von tape-to-tape meterweit weg.

Ich weiss nicht ob du im Stadion warst, denke eher nicht. Sieht man dann doch immer n bissl anders.

Dieses Spiel hatte enorm viel abseits des eises, klares beinstellen wurde nicht gepfiffen und es gab viele aktionen abseits des spielgeschehens.

Ich habe nichts gegen die Strafe von Aucoin - Stockschlag von hinten ins knie ist mist, davor ist es wohl halt auch ein unsauberer check und wenn die refs vorher garnix pfeiffen fällt es schwer dann bei einer aktion durchzugreifen.
Das war schon richtig ruppig, und ich seh lieber harte faire checks als die ganze zeit aktionen abseits des spiels.

Sehr gutes Spiel der Eisbären!

Am Donnerstag dann also das ultimative Finale in Spiel 7. Wie man auch in München gewinnt das wissen die Eisbären ja.

Wie man in München verliert, auch

Aber wie der Tilburger Sprade-Typi immer sagte: "Ladies and Gentlemen, we got ourselves a hockey game!"

Jo, das heißt Showdown im Olympiaeisstadion. Mal sehen, vielleicht wird die Meisterschaft sogar in der Overtime entschieden. Da folgt jedem Alleingang auf das Tor mindestens ein Herzinfarkt. Emotionen auf extremsten Niveau.

Schade, dass man sich das nicht kostenlos im TV ansehen kann.

<p>Da wirst du echt bekloppt. Geile Serie, die mit Spiel 7 genau das bekommt, was sie verdient hat.</p>
<br><br><p>Möge der Bessere gewinnen.</p>

Die Schiedsrichter waren irgendwie leider auch nicht ganz auf einer Linie. Leider wurde das Spiel sehr inkonsequent gepfiffen. Berlin kam damit etwas besser zurecht und hatte bei der nicht gegebenen 5+SpD Glück. Allerdings habe ich Zweifel, dass München das wirklich hätte nutzen können, denn das PK von Berlin war wirklich stark. Insgesamt hat Berlin heute verdient gewonnen.

Ich hoffe, dass Spiel 7 deutlich ansehnlicher wird als das Gehacke heute (war das schon die ganze Serie so?), die Schiedsrichter eine konsequente Linie finden und von größeren Fehlentscheidungen verschon bleiben.

Zitat von andi1986

hatte bei der nicht gegebenen 5+SpD Glück

Ist der Münchner da nicht einfach in den Berliner reingelaufen? So wie ich das sah war das für mich kein Foul.

Ich habe es wie die Experten als Foul gesehen und da der Münchner blutete ist es eines mit Verletzungsfolge. Letztendlich ist es mir ja egal, da ich so zumindest am Freitag nochmal Eishockey anschauen kann

Das Finale ist am Donnerstag.

Nicht das du es noch verpasst.