Bietigheim Steelers 2017/2018

Zitat von strobbel

Wenn man das so liest, könnte man meinen, Schoch hätte den Artikel selbst Wort für Wort getippt ...

Ne ne....aber diktiert....

Es ist doch völlig egal, was er sagt. Es wird hier immer wieder Leute geben, denen das nicht passt. Wobei sein Ziel, direkte Play Off Teilnahme nicht allzu ehrgeizig klingt.

Zitat von Jürgen1962

Ich könnte jetzt den Pempelforter Stadtteilnachrichten auch ein genauso inhaltsvolles Interview geben.

Du meintest doch bestimmt "Bembelforter"

Na da schau her:
http://www.steelers.de/news/items/dom…in-steeler.html

Urlaub ist wohl doch vorbei ...

Bei Dom kann man sehen, daß die richtige Mannschaft und vorallem die richtige Spielweise aus einem guten Verteidiger einen sehr guten Verteidiger macht. Der Wechsel zu Euch hat ihm nochmal einen richtigen Schub gegeben. Bei uns kamen seine Stärken (speziell in der letzten Saison) einfach nicht mehr zur Geltung. Freut mich sehr, daß er weiter macht. Typen wie Dom braucht es einfach mehr im deutschen Eishockey.

Zitat von astra

Es ist doch völlig egal, was er sagt. Es wird hier immer wieder Leute geben, denen das nicht passt. Wobei sein Ziel, direkte Play Off Teilnahme nicht allzu ehrgeizig klingt.

Schau mal @astra , Kritik hat nichts mit "nicht passen" zu tun. Ich denke wir dürfen kritisieren, in anderen Staaten ist das nicht mehr so, da wirst du weggesperrt dafür.

Aber lese mal die letzten Sätze aus dem Interview ein zweimal durch. Er gibt ja selbst zu, dass Bibi der Verein ist bei dem mit der Bürgschaft was schiefgegangen ist, warum auch immer.
Hier nochmal der Wortlaut aus dem Bericht in der LKZ.

"Die DEL hatte Zweifel angemeldet. Zu hören war, dass angeblich ein Teil der Bürgschaft eines Clubs beanstandet wurde. Es gehe um 101 000 Euro der Gesamtsumme (knapp fünf Millionen Euro). In diesem Zusammenhang wurden die Bietigheim Steelers genannt. „Es ist viel dummes Zeug geschrieben worden“, wehrt sich Schoch. „Aus unserer Sicht ist alles korrekt und fristgerecht abgelaufen.“ Wann es zu einem Urteil des Schiedsgerichts kommt, ist derzeit nicht absehbar."

Natürlich hoffe ich wie alle anderen hier, dass das Schiedsgericht pro DEL2 entscheidet.....
Aber ehrlich... die fünf anderen Vereine haben das ohne Probleme hingekriegt.

@dali357 dass es die Bietigheimer Bürgschaft war die angezweifelt wurde, dürfte mittlerweile ja wohl allen klar sein. Schoch gibt dies hier indirekt zu, weil er es nicht dementiert. Nicht mehr und nicht weniger.

Was er aber nicht zugibt, ist dass die Bietigheimer Bürgschaft tatsächlich zurecht angezweifelt wurde. Da wäre er ja übrigens auch ziemlich blöd, wenn er dies während des laufenden Schiedsgerichtsverfahrens tun würde. Und ganz im Gegenteil vertritt er hier vehement die Ansicht, dass alles korrekt und fristgerecht abgelaufen ist und alles andere "dummes Zeug" sei.

Es bleibt dabei, dass hier Aussage gegen Aussage steht, auf der einen Seite die DEL, Tripcke, Bird & Bird etc. etc., auf der anderen Seite die DEL2, Rudorisch, Schoch etc. etc.

Berechtigte Kritik kann man üben, wenn man einigermaßen fundierte Kenntnisse über die genauen vertraglichen, juristischen und sonstigen Modalitäten hätte und aus diesen der Sachverhalt ziemlich eindeutig abzuleiten wäre. Solange man diese Kenntnisse aber nicht hat, kann man alleine aus der Tatsache, dass etwas angezweifelt wurde bzw. problematisch war, nicht einfach ableiten, dass es wirklich zurecht angezweifelt oder tatsächlich problematisch ist. Wenn man dies dennoch tut, dann ist es eine Vorverurteilung und keine Kritik.

Und wenn Du schon ein weltpolitisches Fass aufmachst, dann solltest Du vielleicht mal in einer ruhigen Minute darüber nachdenken, dass Anklage = Schuld, eben nun einmal kein Merkmal von rechtsstaatlichen Demokratien, sondern eben ein geradezu hervorstechendes Merkmal von Unrechtssystemen aller Art - Inquisition, stalinistische Schauprozesse, Volksgerichtshof der Nazis etc. etc. - ist und war. Aber dies nur "by the way".

Berechtigte Kritik an der GF von Bietigheim kann man m.E. nur dann üben, wenn die Bürgschaft wirklich fahrlässig versemmelt wurde. Fahrlässig heißt zum einen, dass die Bürgschaft tatsächlich zurecht angezweifelt wurde, zum anderen heißt es dass es eine relativ einfach Möglichkeit gegeben hätte die Bürgschaft auf andere Weise zu erfüllen, wenn sie denn tatsächlich zurecht angezweifelt worden wäre.

Glaubst Du das wirklich? Ich nicht.

Ich stelle mir das mal hypothetisch vor:

Aus der Presse wird bekannt das der Aufstieg in die DEL möglich ist und schon rennen in der Bietigheimer Geschäftsstelle die potentiellen Bürgen die Türen ein. 715.000 € hat man schon nach ein paar Tagen locker zusammen und trotzdem reiht sich Schlange an Schlange an weiteren potentiellen Geldgebern um die restlichen 101.000 € aufzubringen. Schoch weiß nicht mehr ein noch aus. Schließlich will er ja keinen der neuen Mäzene verprellen. Und wie es das Schicksal will, fischt sich Schoch ausgerecht denjenigen aus den neuen Mäzenen heraus, dessen Bürgschaft fragwürdig ist?

Oder alternativ: die Bürgschaft des neuen Mäzens war keineswegs fragwürdig. Schoch hat nur in aller Hektik, dass Antragsformular für die DEL verwechselt und stattdessen zum Bestellformular gegriffen, mit dem normalerweise die Hygiene-Artikel für die Ege-Trans-Arena bestellt werden?

Im Ernst?

Schön geschrieben dein Roman......
Kurz und knapp.....
Du hast nicht verstanden warum ich mich kritisch äußere gegenüber der GL
und dazu gehört nicht nur die Bürgschaft.
Lese dir einfach diesen Thread von Anfang an nochmal durch.....
Da steht, was ich damit alles meine....

Nur nochmal, andere Vereine schaffen es korrekte Unterlagen abzugeben,
Manche sogar zwei Jahre hintereinander.....
Andere schaffen es beim zweiten Mal, ich schreibs mal so.....
"Nicht der Form entsprechende Unterlagen einzureichen"
Sonst bräuchte es auch kein Schiedsgericht.
Für mich schon peinlich genug....

Nochmal, ich hoffe auch, dass die Geschichte geradegerückt werden kann.
Wenn nicht dann kannst du den thread "Auf und Abstieg noch offen" umbennen

Zitat von micta

Berechtigte Kritik an der GF von Bietigheim kann man m.E. nur dann üben, wenn die Bürgschaft wirklich fahrlässig versemmelt wurde. Fahrlässig heißt zum einen, dass die Bürgschaft tatsächlich zurecht angezweifelt wurde, zum anderen heißt es dass es eine relativ einfach Möglichkeit gegeben hätte die Bürgschaft auf andere Weise zu erfüllen, wenn sie denn tatsächlich zurecht angezweifelt worden wäre.

Mal unabhängig von @dali357 s Anmerkungen zu den Geschehnissen im letzten Jahr unter vermeintlicher Bietigheimer Beteiligung...

Aus dem oben zitierten schließe ich, dass von Dir erst dann "berechtigte" Kritik an der Steelers-GF geäußert wird, wenn das Schiedsgericht gegen den DEL2-Antrag stimmt, richtig?

Ich meine, man muss schon mal angestrengt darüber nachdenken, warum es eigentlich sein kann, wie @dali357 es schrieb, dass

"Nur nochmal, andere Vereine schaffen es korrekte Unterlagen abzugeben,
Manche sogar zwei Jahre hintereinander....."

und dass das leider nicht auf den Standort Bietigheim anwendbar ist.

@micta
Man kann sich auch alles schön reden. Spätestens nach letztem Jahr ist klar, dass die DEL jede Kleinigkeit nutzt, um den Aufstieg zu verhindern.
Warum ist man trotzdem nicht in der Lage eine wasserdichte Bürgschaft hinzubekommen?
Die anderen Clubs haben das doch auch geschafft.

@dali357 Es gibt genügend Punkte wo auch ich die GH von Bietigheim kritisiere. Zum Beispiel dass man langjährige Spieler (Just u.a.) nicht ordentlich verabschiedet oder dass man die Preise einfach erhöht, ohne dass dies gegenüber den Fans ordentlich kommuniziert wird.

Beim Thema Bürgschaften sehe ich es aber so, dass die GH nur mit dem arbeiten kann, was vorhanden ist, was Sponsoren, Geldgeber und Mäzene bereit sind zu leisten.

@GoFischtownGo! Da hast Du mich vollkommen falsch verstanden. Selbst wenn die Bürgschaft durch das Schiedsgericht abgelehnt werden sollte, würde ich erst gerne mehr über die näheren Umstände erfahren bevor ich mir ein Urteil erlaube.

Nur mal hypothetisch angenommen Schoch hätte Anfang dieses Jahres schon intern gewusst, dass eine Teil-Bürgschaft - wohinter ja irgendein Sponsor oder Geldgeber steht - irgendwie etwas "grenzwertig" ist, dass die Chancen auf juristische Anerkennung vielleicht so fifty fifty stehen, aber eine andere, bessere Bürgschaft war weit und breit nicht in Sicht.

Was hätte Schoch nun in einer solchen Situation tun sollen? Hätte er Anfang des Jahres verkünden sollen, dass Bietigheim sich nicht 100% sicher ist sämtliche Auflagen zu erfüllen und deshalb aus dem Rennen sei? Damit hätte Bietigheim die Bemühungen aller anderen Clubs mit einem Schlag zunichte gemacht. Einen Ersatz für Bietigheim hätte es nicht gegeben, es war schon schwer genug überhaupt einen sechsten Club (Dresden) zu finden.

Zitat von GoFischtownGo!

Mal unabhängig von @dali357 s Anmerkungen zu den Geschehnissen im letzten Jahr unter vermeintlicher Bietigheimer Beteiligung...
Aus dem oben zitierten schließe ich, dass von Dir erst dann "berechtigte" Kritik an der Steelers-GF geäußert wird, wenn das Schiedsgericht gegen den DEL2-Antrag stimmt, richtig?

Ich meine, man muss schon mal angestrengt darüber nachdenken, warum es eigentlich sein kann, wie @dali357 es schrieb, dass

"Nur nochmal, andere Vereine schaffen es korrekte Unterlagen abzugeben,
Manche sogar zwei Jahre hintereinander....."

und dass das leider nicht auf den Standort Bietigheim anwendbar ist.

Also, wenn man schon genau hinschaut, dann aber auch ganz genau. Und dann kann man momentan wohl nur sagen, dass die Bürgschaft von Bietigheim diejenige ist, deren Vertragskonformität von der DEL / deren Vertretern angezweifelt wird. Es ist ja noch nicht so, dass die DEL erst mal so lange recht hat (und damit die Kritik hier "berechtigt" ist), bis ihr das Gegenteil bewiesen ist. Also, der "Fehler" von Bietigheims Management ist allenfalls, dass die DEL / deren Vertreter bei Bietigheim einen Fehler behauptet. Wenn Du jetzt nach dem Motto mit dem Rauch und dem Feuer verfährst, okay. Aber mehr ist das momentan nicht, das sollte man schon mal klarstellen.

Wer jetzt weiß, wo und bei wem genau der angebliche Fehler liegt und ihn juristisch wasserdicht erklären kann, der soll das doch bitte mal tun. So lange das keiner kann, sollte man vielleicht mal mit den Schuldzuweisungen Pause machen. Der GF von Bietigheim muss sich doch nicht ernsthaft dafür entschuldigen, dass ihm jemand einen Vertragsverstoß vorwirft!

Bisher ist es ja leider so, dass immer dieselben Experten mit ihrem Insiderwissen vage Andeutungen (hier: welche Bürgschaft ist falsch, woanders gerade: wie viele Teams wackeln usw usw) machen. Handfeste Fakten gibt es von denen bedauerlicherweise nicht. Dann wird zurückgelehnt und den Anderen, Ahnungslosen von oben herab zugeschaut, wie sie sich dran abarbeiten. Und schon sind alle möglichen Vereine / Verantwortliche beschädigt, obwohl niemand wirklich etwas weiß. Und die "Insider" erzählen dann, dass sie nicht dran schuld sind, weil sie ja über niemanden konkret etwas gesagt haben. Sie wollen ja für alle nur das Beste und außerdem ist das ja ein Forum für offene Diskussion blabla. Kann man als Niveau mögen, muss man aber nicht.

Kelly der nächste der bleibt

Zitat von micta

@dali357 dass es die Bietigheimer Bürgschaft war die angezweifelt wurde, dürfte mittlerweile ja wohl allen klar sein. Schoch gibt dies hier indirekt zu, weil er es nicht dementiert. Nicht mehr und nicht weniger.

Kann man so sehen, da bin ich bei dir.

Zitat von micta

Was er aber nicht zugibt, ist dass die Bietigheimer Bürgschaft tatsächlich zurecht angezweifelt wurde. Da wäre er ja übrigens auch ziemlich blöd, wenn er dies während des laufenden Schiedsgerichtsverfahrens tun würde. Und ganz im Gegenteil vertritt er hier vehement die Ansicht, dass alles korrekt und fristgerecht abgelaufen ist und alles andere "dummes Zeug" sei.

Einerseits richtig, denn ansonsten hätte man sich die Klage vor dem Schiedsgericht sparen können. Andererseits interpretierst Du in deinem letzten Satz doch etwas herein, was in dem Artikel des Blättchens so nicht stand. Es würde Herrn Schoch auch in keiner Weise zustehen, die Meinung der DEL aufgrund der Expertise der Firma Bird & Bird als "dummes Zeug" zu qualifizieren. Lt. wörtlicher Rede in dem Artikel hat Schoch lediglich gesagt, daß viel dummes Zeug geschrieben wurde. Das kann man ja in der Tat hier auch nachlesen.

Zitat von micta

Es bleibt dabei, dass hier Aussage gegen Aussage steht, auf der einen Seite die DEL, Tripcke, Bird & Bird etc. etc., auf der anderen Seite die DEL2, Rudorisch, Schoch etc. etc.

In der Tat gibt es unterschiediche Ansichten. Deshalb sucht man ja nach einer Lösung.

Zitat von micta

Berechtigte Kritik kann man üben, wenn man einigermaßen fundierte Kenntnisse über die genauen vertraglichen, juristischen und sonstigen Modalitäten hätte und aus diesen der Sachverhalt ziemlich eindeutig abzuleiten wäre. Solange man diese Kenntnisse aber nicht hat, kann man alleine aus der Tatsache, dass etwas angezweifelt wurde bzw. problematisch war, nicht einfach ableiten, dass es wirklich zurecht angezweifelt oder tatsächlich problematisch ist. Wenn man dies dennoch tut, dann ist es eine Vorverurteilung und keine Kritik.

Alleine die Tatsache, daß solch eine Sache vor dem Schiedsgericht ausgefochten werden muss, berechtigt zur Kritik, denn einer positiven, öffentlichen Wahrnehmung ist dieser Zustand nicht gerade förderlich.

Zitat von micta

Und wenn Du schon ein weltpolitisches Fass aufmachst, dann solltest Du vielleicht mal in einer ruhigen Minute darüber nachdenken, dass Anklage = Schuld, eben nun einmal kein Merkmal von rechtsstaatlichen Demokratien, sondern eben ein geradezu hervorstechendes Merkmal von Unrechtssystemen aller Art - Inquisition, stalinistische Schauprozesse, Volksgerichtshof der Nazis etc. etc. - ist und war. Aber dies nur "by the way".

Niemand will Schoch unter der Guillotine sehen, denn "Anklage = Schuld" sieht hier keiner, zumindest wirft hier niemand eine strafbare Handlung irgend jemanden vor, die schlussendlich zu einer Anklage führt.

Zitat von micta

Berechtigte Kritik an der GF von Bietigheim kann man m.E. nur dann üben, wenn die Bürgschaft wirklich fahrlässig versemmelt wurde. Fahrlässig heißt zum einen, dass die Bürgschaft tatsächlich zurecht angezweifelt wurde, zum anderen heißt es dass es eine relativ einfach Möglichkeit gegeben hätte die Bürgschaft auf andere Weise zu erfüllen, wenn sie denn tatsächlich zurecht angezweifelt worden wäre.

Glaubst Du das wirklich? Ich nicht.
Ich stelle mir das mal hypothetisch vor:
Aus der Presse wird bekannt das der Aufstieg in die DEL möglich ist und schon rennen in der Bietigheimer Geschäftsstelle die potentiellen Bürgen die Türen ein. 715.000 € hat man schon nach ein paar Tagen locker zusammen und trotzdem reiht sich Schlange an Schlange an weiteren potentiellen Geldgebern um die restlichen 101.000 € aufzubringen. Schoch weiß nicht mehr ein noch aus. Schließlich will er ja keinen der neuen Mäzene verprellen. Und wie es das Schicksal will, fischt sich Schoch ausgerecht denjenigen aus den neuen Mäzenen heraus, dessen Bürgschaft fragwürdig ist?
Oder alternativ: die Bürgschaft des neuen Mäzens war keineswegs fragwürdig. Schoch hat nur in aller Hektik, dass Antragsformular für die DEL verwechselt und stattdessen zum Bestellformular gegriffen, mit dem normalerweise die Hygiene-Artikel für die Ege-Trans-Arena bestellt werden?
Im Ernst?

Was soll denn diese Beispiele? Man hat es nicht aus der Zeitung erfahren. Man hat es letztes Jahr versemmelt und dann hatte man ein ganzes Jahr Zeit. Da muss man nicht in Hektik verfallen. Und zur eventuellen Schuldfrage, da muss dann auch die in einem anderen Fred gestellte Frage von @HeinzEAK auf den Tisch, weshalb man sich unter Umständen keinen bezahlten GF leistet. Aber das ist zur Zeit ein ungelegtes Ei.

@Gemeinderat

Das sehe ich bisher auch so.

DEl und DEL2 haben zuletzt den gleichen großen Fehler gemacht. Keiner trägt irgend etwas zur Klarstellung bei, egal ob für Schuld oder Unschuld. Nach inzwischen schon wieder Monaten ohne Vorankommen ist das das nächste jämmerliche Szenario bei der ganzen Angelegenheit und das ganze deutsche Eishockey geht in der öffentlichen Wahrnehmung immer weiter den Bach runter.

Natürlich gilt dies mehr an den DEl2 Standorten, aber kann sich das deutsche Eishockey noch mehr Negativimage leisten, auch wenn es hauptsächlich nur dort passiert?

Interessiert das große Ganze von denen überhaupt noch irgend jemand?

Man könnte hier bei einigen speziellen Usern fast denken die Bietigheimer sind nur das willkommene Bauernopfer. Speziell dabei gerade Herr Schoch. Ich vermute weiterhin, dass "der Fehler" nicht so gross ist, dass man ihn nicht ziemlich einfach korrigieren oder ignorieren könnte, wenn man nur wollte. Genau dieser Punkt kommt mir bei allem viel zu kurz und dafür bleiben unbewiesene Vorverurteilungen. Warum stellt man nicht viel mehr die ganze DEL und DEL2 Führung in Frage, ob die Überhaupt noch an einem Vorankommen des deutschen Eishockeys interessiert sind. Sollte das nicht DAS ZIEL aller Insitutionen dabei sein?

Zitat von Gemeinderat

Wenn man einige Dinge hier so liest, bekommt am Herpes an die Oberlippe...Teilweise ist die ja die reinste Hexenjagd, auch aus der Bietigheimer Ecke.
Ihr zweifelt also 1 Bürgschaft eines der 6 Bürgen an, die die 816.000 für Bietigheim gestemmt hatten.
Diese 6 sind Inhaber von teilweise großen Firmen, und da zweifelt man die Firmenbank/ Privatbank an, die die Bürgschaft gestellt hatte. Wo sind die Beweise, Seither ist hier nur heiße Luft verbreitet worden.
Sollte das diese Sache positiv ausgehen, hätte ich große Lust, einige von euch an das Messer zu liefern, und diese wegen übeler Nachrede belangt werden.
Kümmert euch um eure Standorte, dass es dort alles mit rechten Dingen zugeht.

tja @Jürgen1962 das liegt wohl an deinem rheinischen Dialekt. Der ist uns Schwaben doch schon arg fremd......

Zitat von Gemeinderat

Ihr zweifelt also 1 Bürgschaft eines der 6 Bürgen an, die die 816.000 für Bietigheim gestemmt hatten.
Diese 6 sind Inhaber von teilweise großen Firmen, und da zweifelt man die Firmenbank/ Privatbank an, die die Bürgschaft gestellt hatte. Wo sind die Beweise, Seither ist hier nur heiße Luft verbreitet worden.
Sollte das diese Sache positiv ausgehen, hätte ich große Lust, einige von euch an das Messer zu liefern, und diese wegen übeler Nachrede belangt werden.
Kümmert euch um eure Standorte, dass es dort alles mit rechten Dingen zugeht.

WIR machen was?

Wir sitzen lediglich alle zusammen in einem Forum und überlegen mal mehr mal weniger angestrengt, ob und wie wir das Wohl und Wehe unserer Lieblingssportart positiv gestalten können. Was also machen wir?

lieber Herr Gemeinderat,

Ja ich Zweifel eine der 6 Bürgschaften von Bietigheim an und ich Wette, dass die DEL recht bekommt.