EC Peiting 2017/18

Zitat von ERC_SF

Es gab ein schlechtes Ergebnis und um sich gut darzustellen macht man Andere pauschal noch schlechter, Glückwunsch!
Er sollte einfach mehr über die eigenen Stärken und Schwächem reden und weniger über Andere mutmaßen, aber das würde Charakterstärke verlangen. Wenn er ein Problem mit der Finanzierung in einem anderen Club hat, kann er ja den dortigen Vorstand oder Geschäftsführer auf seine Fehler ansprechen, aber dafür braucht er dann Fakten und Eier.

Selb meldet 164.000 Minus - Das läßt den obigen Post etwas alt aussehen

Zitat von Pfaffenwinkler

Hab' das grad mal nachgeschaut, ist wohl wirklich so...
" Für das Geschäftsjahr 2016 musste die Vorstandschaft zum zweiten Mal in Folge ein Minus verkünden.
Die Zuschauereinnahmen sind auch in der vergangenen Saison spürbar gesunken. Die Gründe dafür sind vielschichtig. Vor allem aber ist der Modus der Oberliga für Zuschauer nur bedingt attraktiv. Daran werden wir mit allen Vereinen und dem Verband arbeiten. Mit den zusätzlichen Belastungen, die auf uns zukamen, müssen wir somit leider ein Defizit verkünden. "

Rund 160.000,00€ beträgt dieses für das Geschäftsjahr 2016. (Quelle: HP Selber Wölfe)

--------------------------

EDIT: full article http://www.verselb.de/packen-wir-es-an/[/quote]

Am 12.05.2015da waren es
Geschäftsjahr 2014 mit einem Plus von 10.000 Euro abgeschlossen

Hoffentlich klappts diese Saison etwas besser

Also wer es immer noch nicht "geschnallt" hat! Der Hinweis auf der JHV in Peiting galt doch eher allgemein betrachtet der Tatsache, dass es viele Vereine/Clubs mit dem "Aufrüsten" wohl übertreiben und in der Zwischenzeit auch "fast" um jeden Preis Spieler geholt werden, eben auch in der Oberliga.
Die allgemein gehaltene Darstellung, dass es durchaus passieren kann, dass der ein oder andere Club an Weihnachten seine Gehälter nicht mehr bezahlen kann mag zwar aus der "pauschalen" Sicht allgemein nicht gut ankommen, aber wie nahezu jedes Jahr hatte er leider damit ja nicht ganz unrecht.

Die Vergangenheit zeigt uns doch alle leider immer wieder auf, dass so mancher Verein/Club eben zu blauäugig in seine Vorkalkulation geht und dadurch den Fortbestand in seiner Liga finanziell gefährdet und dass nur weil man meint, die Leute kommen nicht mehr ins Stadion, wenn nicht ein paar sogenannte Top Spieler in den eigenen Reihen sind.

Persönlich ist das mit dem Minus bei Selb zwar deren Sache, aber es zeigt doch ganz klar auf, welche Schieflage dort auch in den Planungen liegen muss. Wenn es wirklich so liebe (wahnsinnige) Leute gibt, die das alle Jahre wieder ausgleichen, hängt der ganze Verein/Club an deren Wohlwollen und auch die gesamte Liga muss eben Dankbar sein, dass es solche Leute gibt.

Es ist aber für mich wirklich schon ein "Wahnsinn", wenn ein Oberligaclub in einem Jahr € 160.000,- Minus gemacht hat. Die Frage ist doch, sind das 5%, 10% oder gar 20 oder 30% des Gesamtetats? Rein wirtschaftlich betrachtet sind hier Sätze über max. 10% schon sehr fragwürdig und es müssten eigentlich, wie in jedem anderen Betrieb Konsequenzen erfolgen. Im Eishockeysport gibt es die aber leider nicht, weil oftmals auch keiner diese Jobs dann übernehmen will und genau auf diese Situation wurde letztendlich kurz und knapp hingewiesen.

Fans aus allen Clubs machen natürlich Druck und wollen tolle Spieler in ihren Reihen, damit nahezu jedes Spiel gewonnen wird, denn welcher Fan ist schon gerne Fan von Clubs die dauernd verlieren? Allerdings ist es eben auch die Verantwortung der Macher hier nicht nur auf die Fans sondern eher auf den eigenen Geldbeutel zu achten, zumal eben diesbezügliche Fehlplanungen größte Auswirkungen auf die anderen Clubs der Liga und sogar andere Ligen haben. Auf diese Verantwortung muss einfach immer wieder hingewiesen werden, da ansonsten eben vor beschriebene Auswirkungen das ganze Konstrukt gefährden. Wenn einer dies wirklich so deutlich und bestimmend anmahnen darf, dann ist das wirklich in erster Linie Peter Gast, welche in seinem unermüdlichen Einsatz mit Tage- und Nächtelanger Arbeit dazu maßgeblich beigetragen hat die Oberliga zu retten. Jetzt, da es einigermaßen wieder läuft, eine Liga mit min. 12 Clubs und vereinbarter Auf- Abstieg Regelung getroffen wurde wieder zu gefährden, weil einige über Ihre Verhältnisse planen, viel zu hohe Gehälter bezahlen usw., dass ist eigentlich das was wir alle anmahnen sollten.

Ich für meinen Teil würde bei Lizenzvergabe nur ein max. Minus von 10% des Gesamtetats der Vorsaison zulassen. Wer das überschreitet bekommt keine Lizenz und muss ganz unten anfangen. Dies wäre der einzige Schutz auch für die Vereine und würde den "blauäugigen" Spielraum so einiger Macher ganz gut einschränken.

Wisst ihr, wer Wrigley zahlt? Wer sagt, dass Wrigley nicht von einem privaten Gönner bzw. Gesellschafter gezahlt wird, der ihn zu DEL II Zeiten als "Lieblingsspieler" hatte (Achtung, Mutmaßung)? Ich weiß es nicht, deshalb verkaufe ich es auch nicht als "sicher"!!

@Pfaffenwinkler u. @Leo12 Ihr stellt nur Vermutungen an bzgl. einem Bereich bzw. Verein in den ihr keine Einblicke habt. Großes Geltungsbedürfnis oder was?

Ich versteh nicht, was für Problem ihr mit "Darlehen" habt? Wenn Selb Pleite geht, dann bekommt der Herr sein Darlehen nicht mehr. Kann uns doch egal sein, wann Selb pleite geht... so besteht wenigstens noch die Möglichkeit, dass sie sich aus dem Schlamassel ziehen und genau diese Chance hat Selb jetzt. Jeder ist seiner Glückes Schmied... Regensburg hat letzte Saison auch Minus gemacht und es kam jemand dafür auf... wo ist das Problem?
Unsicherheitsfaktoren, wie z.B. Zuschauereinnahmen u. Verletzungen kann man eben nicht zu 100% kalkulieren. Keiner Stürzt einen Verein absichtlich in die Insolvenz.

Zitat von Justin Abdelkader

Ich versteh nicht, was für Problem ihr mit "Darlehen" habt? Wenn Selb Pleite geht, dann bekommt der Herr sein Darlehen nicht mehr. Kann uns doch egal sein, wann Selb pleite geht... so besteht wenigstens noch die Möglichkeit, dass sie sich aus dem Schlamassel ziehen und genau diese Chance hat Selb jetzt. Jeder ist seiner Glückes Schmied.

Ist ja klar, das man als Landshuter keine Probleme mit Darlehen hat. Man zahlt sie einfach nicht zurück und macht dem Gläubiger eine lange Nase.

Eure Wrigley`s zahlt dann die Allgemeinheit nach Schuldenschnitt durch erhöhte Genossenschafts und Krankenkassenbeiträge mit.

Aber das macht uns keinen Spaß!

Du hast den Ausgangspunkt hier schon nicht kapiert und das frische Beispiel Selb taugt dir auch nicht zum Verständnis!

Na @Urmel 7, Hauptsache, man hat was geschrieben, oder? Bei dir ist das ja permanent der Fall, so viel Stuss und das durchgehend höre ich selten. Ich bitte dich, wenn du nur sowas schreiben kannst, dann schreib doch besser gleich gar nichts

Mit freundlichen Grüßen,
Freeze

Also @Justin Abdelkader, es ist doch nicht wichtig, ob ein Spieler von einem "Gönner", einer Firma oder dem eigenen Club bezahlt wird, sondern einzig und alleine die Höhe was er bekommt, denn dies hat eben Auswirkungen auf alle anderen Clubs gleichermaßen.

Auch für Dich zum Verständnis:
Da es immer auch mehrere Clubs gibt, die am Ende der Saison an der Tabellenspitze stehen und auch aufsteigen wollen, beäugt man sich garantiert gegenseitig, speziell was die Verpflichtungen der diesbezüglichen Wettbewerber angeht. Hat nun Club A die Möglichkeit über einen Gönner eine vielversprechende "Granate" (wohl gemerkt auf dem Papier) zu verpflichten, werden manche in den anderen Clubs schon unruhig und sehen die eigenen Felle davon schwimmen. In einer speziell einberufenen Versammlung wird darauf hingewiesen, dass man unbedingt dagegen halten muss und auch so eine "Granate" braucht. Trotz Mangel an flüssigen Finanzmittel werden dann Darlehen usw. ins Auge gefasst um eben auch den eigenen Fans und sonstigen, dem eigenen Verein zugetanen Leuten diesbezüglich zu gefallen. Die Spirale beginnt sich zu drehen, Gehälter wachsen in, für die jeweilige Liga nicht mehr zielführende Höhen und darunter Leiden letztendlich dann auch Clubs, die eben diesen Weg nicht mitgehen können und auch nicht mitgehen wollen.

In der Betrachtungsweise eines Außenstehenden wie mich, im Hinblick auf eben Deinen Club Landshut ist es natürlich sehr positiv, wenn diesbezügliche Verpflichtungen dann auch zum gewünschten Erfolg, Wiederaufstieg in die DEL2 führen. Diesen Erfolg kann man aber leider nur anstreben und auch nicht mit Geld und Spielern so einfach kaufen. Letztendlich sind es in jeder Saison 6 - 8 Clubs, die eben aus beiden Oberligen gewillt sind dies zu erreichen und leider kann in der Regel dies nur ein Club schaffen.

Es ist also final nicht so einfach damit abgetan zu sagen, der eine oder andere Spieler kostet uns ja nichts weil...... Vielmehr sind es die Auswirkungen die damit in Zusammenhang stehen und die sich letztendlich auf alle Clubs niederschlagen.

Gerade in Deinem Club werden doch auch Du und alle Fans Gott froh gewesen sein, dass der Schuldenschnitt geklappt hat. Gerade Ihr habt doch am eigenen Leib erfahren welche Probleme auftreten, wenn man Verträge mit eigentlich unüblichen Summen einer Liga leben muss und dadurch fast zu Grunde ging und genau dieser Sachverhalt sollte doch allen Clubs die Warnung sein, so lieber nicht, denn so läuft das Ganze aus dem Ruder!

Oder wärst Du zufrieden und Glücklich, wenn Landshut zwar finanzielle wieder gut da steht, leider den Aufstieg nicht gepackt hat und nächste Saison nur noch 8 Mannschaften für eine Oberliga melden, weil die anderen durch das "Wettrüsten" zurück ziehen mussten, oder gar Pleite sind?

Letztendlich müssen auch wir Fans viel mehr auf das Gesamte achten und auch im eigenen Club dafür sorgen, dass eine Vernünftige Arbeitsweise den Club/Verein stärkt und auf sichere Beine stellt, die eben auch mal Verletzungspech oder mögliche, sportliche Fehlgriffe nicht gleich an Existenzgefährdung bringt.

Ich für meinen Teil freue mich auch für Landshut, wenn sie wieder Aufsteigen, aber viel mehr freut es mich, wenn auch nächste Saison wieder mit 12 Clubs gespielt wird, der Nachwuchs eingebaut wird und alle Clubs/Vereine ein ordentliches Einnahmen/Ausgaben Verhältnis haben, denn nur so kann man langfristig zusammen den Spielbetrieb gestalten.

Wobei bei Herrn Hindelang dann die Frage ist, was bei der Lizenzvergabe seines Verbandes überhaupt geprüft wird. Allzuviel kann das nicht sein, wenn man nichtmal beurteilen kann, ob die höheren Ausgaben wirklich mit Sponsoreneinnahmen gedeckt sind oder nicht. Vielleicht sollte er sich da auch mal selbst an die Nase langen.

Wenn man Sponsorenzusagen liefern kann, was soll der Verband da machen ? Unabhängig davon ob das Geld dann jemals fliessen wird, denn nicht jeder Sponsor legt zur Lizenzprüfung die volle Summe auf den Tisch....

Zitat von Justin Abdelkader

Wenn Selb Pleite geht, dann bekommt der Herr sein Darlehen nicht mehr. Kann uns doch egal sein, wann Selb pleite geht...

Außer ihr seid zur selben Zeit auch noch in der Oberliga. Einen Nachrücker scheint es, bei einer Pleite, ja nicht mehr zu geben, jedenfalls so lange der Vertrag mit der Bayernliga und der Verzahnung läuft.
Es geht dann also schon alle etwas an, sollte ein Verein die Segel streichen.

Natürlich hören sich die 167.000 nach viel Geld an - wenn ein Außenstehender sich nicht in den Vereinsstrukturen auskennt, oder etwas Einsicht in den Verein hat.

Ich möchte eins klarstellen, bevor hier diskutiert wird: Dieser Fehlbetrag resultiert nicht aus utopischen Gehältern und Spielerkäufen oder Fehlplanungen!

Wir renovieren seit den letzten beiden Jahren das Eisstadion, wo viele Kosten vom Verein übernommen werden müssen. Letztes Jahr hatten wir beispielsweise den Bau einer neuen Bedindertentribüne mit Aufzug, neue Behindertengerechte Toilette, Dachsanierung...

Aktuell laufen Neubauten der Spieler-Kabinen und der Umzug der Geschäftsstelle (letzteres alleine schon knapp 30.000 EURO).
Bei den Außenanlagen hat sich auch einiges getan, zum einen gibt es jetzt neue Eingangsbereiche mit Drehkreuzanlagen und neuen Kassenhäuschen, neue Zäunen, ein neuer zusätzlicher Parkplatz wurde gebaut, Aussenfassade des Eisstadions wird ausgebessert und neu gestrichen, etc...

Das sind eben alles Kosten, die unser Verein mit trägt, und sich entsprechend auf das Ergebnis niederschlägt...

Zitat von Eishockey_Liebhaber

guten Tag
Was soll der deb denn machen ? Bankbürgschafteb von den Sponsoren verlangen ? Langsam aber sicher verkommt diese ganze Diskussion zum Kasperltheater hier und on top kommt dann noch der peitinger und erzählt hier einen vom Pferd

Das mit dem Kasperltheater stimmt, wenn du Leuten immer Sachen in den Mund legst
Wenn schriftliche Verträge zu den höheren Sponsoreneinnahmen bestehen, dann gibt es doch nichts daran zu zweifeln, dass mehr Geld da ist. Deshalb verstehe ich seine Aussage nicht.
(Jetzt kommt bestimmt das Argument, dass die Sponsoren diese trotzdem nicht immer einhalten, aber wenn man das beachtet, dann kann man gar nicht prüfen)

Würde jeder Verein in der OLS OLN und auch DEL2 , eine Bankbürgschaft in höhe von 10% des letztjähren Gesamtetates dem DEB zu hinterlegen haben (sonst keine Lizenz), wären weniger spekulative Etatplanungen an der Tagesordnung. Zudem hätte man im Falle einer Insolvenz auch wirklich Entschädigungsgeld für die restl. Vereine übrig.