Verstärkungen kosten Geld - und das ist im Etat nicht eingeplant. Das ist wohl der Grund weshalb hier zurückhaltend agiert wird.
Es steht ja auch noch ein Stadion-Umbau im Raum, den die Towerstars aus eigener Tasche finanzieren müssten. Hängt aber alles von einer Auf-Abstiegsregelung zur DEL ab. Wenn die nicht kommt, werden die Gesellschafter sicher reagieren und ihr Engagement überdenken.
Guten Morgen Frankie,
für eventuelle Verstärkungen sollte ich in einem Etat einen gewissen Puffer einplanen.
Zum Stadionausbau meine Meinung. Wer in diesen Kasten auch nur einen Euro investiert, dem ist nicht zu helfen. Dieses Stadion ist eine Fehlplanung feinster Güte. Und wer investiert Geld in Etwas, das Einem nicht gehört? Und die sportliche Verzahnung wird nicht kommen. Nie und Nimmer.
Ravensburg wird sich auf Dauer mit Mittelmaß anfreunden müssen. Es werden die Standorte wie Bietigheim, Kassel, Frankfurt und Dresden wegziehen. Der ganze Rest wird auf der Strecke bleiben und sich um die übrig gebliebenen Play-Off Plätze streiten.
Gruß
Wie hieß es am Fanstammtisch von Frank Kottmann? Das Stadion wurde zum Eislaufen und für den Hobbybetrieb geplant, für Profisport sei die Halle gar nicht ausgelegt.
20 Millionen Euro für die Große Lösung, die denn 9000 Punkte Plan erfüllt, da wundert es mich nicht, dass die Stadt „nein“ sagt, für das Geld könnte man in Ravensburg viele weitere Unnötige Museen eröffnen, die eh keine Sau interessieren, oder weiter für das Verbot von Laubgebläsen kämpfen.
Der Stadionumbau bzw.-ausbau ist definitiv vom Tisch,da zu teuer und kompliziert(Stellplätze,Genehmigung )
Eher würde man da an anderer Stelle zu einem Neubau tendieren,wie aus gut informierten Kreisen zu hören ist.
Somit wäre dann ein DEL1 fähiges Stadion und an alter Wirkungsstätte eine zweite Eisfläche vorhanden,welche das höherklassige Nachwuchseishockey,Eiskunstlauf ect. sichern würde.
Stadion-Neubau wäre sicher die bessere Lösung. Gibt es Investoren die eine solches Projekt stemmen, das ist die Frage. Besonders da es ja mit dem Bau nicht getan ist. Schon die jetzige Eishalle verursacht jedes Jahr ein erhebliches Defizit.
Durch den Abgang von Jonas Schlenker haben wir noch 11 Stürmer, ich hoffe man hat einen Neuen schon an der Angel und beginnt nicht mit Stürmer-Rotation oder Pozivil als Stürmer einzusetzen. Pozivil brauchen wir in der Abwehr, für mich mit unser stärkster Verteidiger und das Stürmer-Rotations-Spiel...naja...die Stürmer sind im dritten Drittel fertig und die Abstimmung leidet auch wieder....
Wird vorerst kein neuer Spieler kommen,eher mit eigenem Nachwuchs ergänzt.
Außer es würde ein weiterer Stürmer länger verletzt ausfallen.
Das halte ich nun wirklich für arg Riskant. Brunnhuber hat ordentliche Ansätze in der Oberliga gezeigt, aber ob es für die DEL2 reicht?
Das halte ich für n ganz schönes Risiko, vor allem zu dem Zeitpunkt jetzt. Den einzigen den ich für ansatzweise DEL2 tauglich halte ist Brunnhuber, ich vermute jedoch, dass Lindau ihn selber benötigt. Des weiteren stehen jetzt in 24 Tagen, 11 Spiele an, bei so einem Marathon kann sich ma schnell einer anschlagen o.ä., dann fehlt noch einer für das 4-Reihen-Power-System von JE und es wird noch schwerer dieses umzusetzen. 
Dazu kommt, dass wir nun endlich den Aufwärtstrend brauchen und bestätigen müssen um den Anschluss, nach oben und zu dem Ziel (6. Platz oder besser), nicht zu verlieren.
Wir werden sehen 
Guten Morgen,
ich kann die Entscheidung der TS, die beiden Spieler Reimer und Schlenker ziehen zu lassen, nicht nachvollziehen. Beides junge Zweitligaspieler für die dritte und vierte Reihe. Bei Schlenker sah ich einen klaren Aufwärtstrend. Als regelmäßiger Besucher der Regionaligaspiele kann ich behaupten dass kein Spieler des EV Ravensburg nur im Mindesten die Qualität der beiden Abgänge aufweisen kann. Man bewegt sich auf einem schmalen Grat. Wie @omiTS schrieb. Mit dem verbliebenen Spielermaterial wird es äußerst schwer den Abstand zum Minimalziel Platz sechs zu verkürzen. Natürlich kann es sein, dass die Kontingentspieler endlich das tun für was Diese da sind. Aber ohne vier Reihen wird es sehr schwer. Wir können nur abwarten. Verantworten müssen es Andere. Aber das Publikum möchte attraktiven Sport sehen.
Gruß
Man befindet sich auf dem besten Weg ins Mittelmaß und gerät gewaltig in Gefahr, das Eishockey in RV nachhaltig zu schädigen. Nicht wegen der zwei Abgänge, sondern weil man scheinbar sehr leichtfertig zwei oder drei Jahre ohne Chance auf Platz 1-5 in Kauf nimmt und die Auswirkungen auf den Schnitt wohl unterschätzt. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir einen sportlichen Leiter benötigen, der weder im Doppelfunktion agiert, noch anderweitig verbandelt ist. Erst mit einem nachhaltigen Konzept und vorausschauender Planung, dürfte hier wieder der dauerhafte Erfolg einkehren. Das aktuelle Team hat das Potenzial, aber dieses abzurufen gelingt nur, wenn man vier AL im Team hat, die regelmäßig für Punkte sorgen, va wenn es nicht läuft. Und dies unterscheidet uns teils deutlich von den Top-Six. Wenn Ehrenberger nicht aufpasst, rutscht man trotz überwiegend ansehnlicher aber wenig effizienter Spielweise in die PDs und dafür haben wir keinen einzigen Spieler im Kader, der mit dem nötigen Biss solch schwere Spiele maßgeblich entscheidet...
Hallo Niskala,
bitte tu mir einen Gefallen. Setze Deinen obigen Beitrag ins TS Forum. Damit ich nicht der einzige Kritiker bin und mir Schimpfe abholen muss.
Denn mit diesem Beitrag triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Gruß
Die Fragen, welche sich für den den Außenstehenden ergeben sind folgdende:
1. Passt Ehrenberger zum Standort RV ?
2. Warum verlängert man die Verträge mit Roloff und Lapsansky bzw. im Falle von zwei Jahres Verträgen, warum versucht man nicht diese aufzulösen ?
3. Warum verplfichtet man eine Wündertüte wie Pompei ?
4. Hat man eventuell für einige Namenhafte Spieler zu viel Geld in die Hand genommen ?
Die Fragen, welche sich für den den Außenstehenden ergeben sind folgdende:
1. Passt Ehrenberger zum Standort RV ?
2. Warum verlängert man die Verträge mit Roloff und Lapsansky bzw. im Falle von zwei Jahres Verträgen, warum versucht man nicht diese aufzulösen ?
3. Warum verplfichtet man eine Wündertüte wie Pompei ?
4. Hat man eventuell für einige Namenhafte Spieler zu viel Geld in die Hand genommen ?
1. Ich finde ja - spielerisch ist das über weite Strecken attraktiv, die defensiven Defizite hat man weitestgehend abgestellt. Ich sehe ihn als geringes Problem, zumal er erst im kommenden Jahr einen Kader nach seinen Wünschen haben wird. Die meisten Verpflichtungen wurden von Krinner initiiert - wobei Spieler wie Pozivil, Svoboda, Just, hätte er sicherlich nicht abgelehnt. Fairnesshalber sollte man ihm, eine entsprechende Entwicklung vorausgesetzt, das zweite Jahr zugestehen
2. Roloff ist nicht gerade günstig. Ich denke, dass er als Center zwischen Svoboda und Lapsansky durchaus deutlich mehr Scoren kann. Diese Kostellation war ursprünglich ja angedacht, sah in den wenigen Vorbereitungsspielen auch recht passabel aus - da kamen leider diverse Verletzungen in die Quere. Lapsansky wurde von Krinner im Feb/März verlängert. Vielleicht hatte man auch die Hoffnung, dass er im "osteuropäischen" Umfeld zur tragenden Säule wird. Wobei er sich wirklich gemacht hat. Kein Vergleich zu hervorstechenden AL wie MacLeod, McKnight, Svoboda etc. aber definitiv besser, v.a. im defensiven Spiel und bei verloren gegangenen Scheiben, als dies überhaupt zu vermuten war. Leider halt ein Spieler der glänzt, wenn es alle tun, weniger einer der einfach mal durchläuft. Diese Kategorie ist selten und teuer, aber genau so jemand fehlt uns in Reihe 1.
3. Pompei hat eine extrem starke Vorbereitung zwischen Zucker und Just gespielt. Der hat so überzeugt, dass kaum einer eine nicht erfolgte Verlängerung verstanden hätte. Dass leider die ganzen Verletzungen von Zucker, seine Gehirnerschütterung etc., dazu geführt haben, dass diese Konstellation seit August nicht mehr gemeinsam auf dem Eis war, ist natürlich einfach nur blöd. Man kann nur hoffen, dass Ehrenberger nicht so verbohrt ist und die Länderspielpause nutzt um die Drei wieder zusammen zuführen. Ich hätte auch einen Try-Out bis Dezember gemacht. Allerdings, aufgrund der Vorbereitung, hatte Pompei im August zwei oder drei Anfragen aus der DEL2 - da hatte man wohl einfach, nicht ganz zu unrecht die Hoffnung, dass er so weiter spielt und den Jahresvertrag angeboten.
4. Man hat sich beim Stationausbau wohl verkalkuliert und mit deutlich geringeren Kosten gerechnet und hier wohl gerne investiert. Wie groß die Reserve im Etat ist, wird man noch sehen. Allerdings kommt jetzt die entscheidende Phase. So eine hohe Spieldichte wie in der Vorjahreszeit, entscheidet die Saison. Mir wäre es aktuell lieber, man spielt unansehnlich und punktet, als Schönspielerei ohne Punkte. Geld wird sicherlich vorhanden sein, ansonsten ließen sich Angebote an diverse Spieler nicht erklären. Die Frage ist nur, mit welcher Konsequenz die Verhandlungen geführt wurden. Motto "Nice to have, aber eigentlich kann man dem Kader vertrauen" oder war man schlichtweg nicht in der Lage die finanziellen Forderungen zu erfüllen. Angesichts bekannter Zahlen, die in der DEL2 für die restliche Saison aufgerufen wurden, denke ich eher an Variante eins. Vielleicht liegt die sportliche Führung ja richtig - wenn nicht kommt spätestens im Januar das böse Erwachen und man haut unter Druck stehend abermals viel Geld raus. Das Ergebnis sieht man ja am Jan - März 2017.
Das Gutachten zur Hallenerweiterung und zum Bau der zweiten Eisfläche wurde derart mit Auflagen überfrachtet, dass schließlich Baukosten entstehen mussten, die vor allem eines beweisen: dass dieses Projekt innerhalb der Stadtverwaltung so beliebt ist, wie Herpesblasen an der Unterlippe. Die Towerstars wären gut beraten eine eigene, professionelle Machbarkeitsstudie in Auftrag zu geben, sofern sie noch an die Weiterentwicklung des Standorts Ravensburg glauben.
Zu Pompei: der hat auch mich in den Vorbereitungsspielen überzeugt. Dass er in der Hauptrunde deutlich schlechter spielt, liegt aber auch an seinem Körperbau. Wenn es um Punkte geht und die Verteidiger härter zu packen, hat ein kleiner, leichter Spieler eben Nachteile. Im Spiel gegen Heilbronn hing er des Öfteren zappelnd, eingeklemmt zwischen Bande und gegnerischem Gesäß.
Ben Thomson war körperlich auch kein Riese. Und hat sich trotzdem durchsetzen können. An der Körpergröße allein liegt es nicht.
Mich erinnert der Werdegang von Pompei ein bisschen an Archie Skalbeck in Bietigheim 14/15. Kam von einem College, begann sehr gut und versank danach im Niemandsland.
Zumindest hat Ehrenberger gestern die Reihe Just, Pompei und Zucker wieder zusammen gestellt. Pompei kein Tor aber 1Punkt. Steht nach 10 Spielen jetzt bei 3 Punkten. Durchaus verbesserungsfähig. Hoffentlich bleiben die 3 jetzt verletzungsfrei und können sich weiter festigen.
Hatte gestern diverse gute Szenen, war auffällig und einer der stärksten Stürmer bezüglich des Defensivverhaltens (wie so oft). Hatte auch ein paar gute Einschussmöglichkeiten. Wenn Zucker oder Just treffen, ist das so mehr als okay - wobei ein Kontingentstürmer ohne Punkte schon diskussionswürdig ist. Spielt der Rest aber in der gestrigen Konstellation ähnlich überzeugend weiter, mag dieser Aspekt bei Pompei zu verachten sein.
Hatte gestern diverse gute Szenen, war auffällig und einer der stärksten Stürmer bezüglich des Defensivverhaltens (wie so oft)
...ganz im Gegensatz zu dem von vielen so vergötterten Ben Thomson.
Ist ja lächerlich Pompei mit Ben Thomson zu vergleichen.
So blind wie der Pompei immer wieder spielt,wie auch heute ist der Lichtjahre entfernt von Leistungen eines Ben Thomson s
In Freiburg heute hätte Lapsansky ganz allein das Spiel entscheiden müssen.
Der schießt 3 mal am leeren Tor vorbei vergibt weitere Hundertprozentige Torchancen.
Nicht zu fassen wo der überal hinschießt.
Der hätte heute mind. 3Tore machen müssen!
Wird Zeit das ein fünfter AL kommt.
Pompei und Lapsansky muss man eigendlich schicken und zwei neue holen.
Die beiden kosten uns Punkte ohne Ende
hast ja letztes Jahr gesehen wie gut das funktioniert hat.
