Interessant wäre für mich ohnehin die Frage gewesen, was wäre, würde ein Spieler den Rechtsweg gehen. Denn schlussendlich wird ihm die Grundlage genommen, seiner Arbeit nachzugehen. Es gibt Berufe, wo dies eignungsbedingt regelmäßig (was Sinn macht) geprüft wird, ja. Aber ob diese freiwillige Selbstbeschränkung haltbar gewesen wäre? Denn jährlich traf die Regelung "Grauzonenspieler", die altersbedingt durch das Raster gefallen sind, weil die Leistung eben nicht so viel besser war, als die der übrigen Ü-Spieler, aber noch immer ausreichend für Reihe 3 und 4. Klar, es gibt sicherlich den ein oder anderen jungen Spieler, der dann ebenso durch das Raster fällt, weil er keine Eiszeit bekommt. Aber das liegt nebst dem Trainingsfleiss und der Berufsauffassung (woran die letzten Jahre genug scheiterten), doch primär an der Philosophie des Vereins. Rosenheim z.B. würde unabhängig der Regelung, vermutlich auch die nächsten 10 Jahre auf Eigengewächse setzen, andere Vereine ebenso. Nun haben aber vielleicht auch Eigengewächse die Chance weiterhin als Profi zu spielen, die eigentlich getauscht werden würden. Kann mir nun z.B. auch vorstellen, dass Detsch oder de Paly in RV bleiben. Unter der alten Regelung war dies wohl eher weniger denkbar. Somit wäre der Weg in die OL vermutlich vorprogrammiert.
Man kann die Regelung nur begrüßen, ein Kompromiss mit 16 Stellen + 5 AL, hätte den Kostendruck durch die dt. Spieler aber etwas gemildert, wenn auch teils nur marginal. Die dt. Spieler werden ohnehin von Jahr zu Jahr teurer, da muss der AL ein Volltreffer sein, günstige Wundertüten kann man sich eigentlich kaum leisten, zumindest die Top-Six nicht...
Nun haben aber vielleicht auch Eigengewächse die Chance weiterhin als Profi zu spielen, die eigentlich getauscht werden würden. Kann mir nun z.B. auch vorstellen, dass Detsch oder de Paly in RV bleiben.
...
Man kann die Regelung nur begrüßen, ein Kompromiss mit 16 Stellen + 5 AL, hätte den Kostendruck durch die dt. Spieler aber etwas gemildert, wenn auch teils nur marginal. Die dt. Spieler werden ohnehin von Jahr zu Jahr teurer, da muss der AL ein Volltreffer sein, günstige Wundertüten kann man sich eigentlich kaum leisten, zumindest die Top-Six nicht...
Wo sind Detsch oder de Paly bitte Eigengewächse von RV?
Einzig eine Regelung, wo Spieler, die wirklich im eigenen Nachwuchs des jeweiligen Vereins gespielt haben, von einer U/Ü-Regelung ausgenommen werden, wäre sinnvoll gewesen.
War nicht im Bezug auf Eigengewächse. Beides aber Spieler, die als Ü-Spieler für einen Großteil der Vereine uninteressant sind, daher Kandidaten für die OL.
Bitte nicht immer diese Märchen mit dem Rechtsweg. Es ist und war eine Regelung die den Spielberichtsbogen betrifft. Man kann soetwas immer machen und keiner wird deshalb Rechtsmittel einlegen können.
Kann ein Spieler ohne gültigen Vertrag klagen weil der Trainer ihn für zu schlecht hält? Vllt ist er es nicht, aber Trainer meint es..... der Handwerksbetrieb braucht 10 Gesellen, hat 4 fertige Azubis und 11 Gesellen, davon 5 mit befristeten Vertrag. Lt Tarigvertrag muss er alle 4 Azubis für mind 1 Jahr übernehmen. Was macht der Betrieb? Die 5 Gesellen suchen sich neuen Job.....gängige Praxis in Hunderttausenden von Fällen. Keine Geselle etc. klagt......obwohl keiner von denen was dafür kann.
So und was bringt die Vergrößerung der Ü Stellen den 14 Clubs? Ü Spieler werden teurer, da mehr nen Vertrag bekommen können. Junge Spieler rücken nicht nach erstmal und werden der Einsatzzeit "beraubt". Mittelmäßige Ü Spieler bleiben nun erhalten und dümpeln noch a Bisserl rum und die größeren Clubs spielen halt mit noch 3 Zweiflaggenspieler mehr. Leiden wird die Ausgeglichenheit der Liga und ein Stückweit die Bemühung um den Nachwuchs.
das einzigste was es bewirkt hat ist die total Preissteigerung bei den U23 Spieler.
Da bin ich bei dir.
Also ich kann jetzt hauptsächlich für Bietigheim sprechen, und da mussten Spieler wie Hüfner,Palka ... gehen, auf Grund dieser sehr bescheidenen Ü23 Regel.
Das sehe ich anders. Bei unserem Management und Trainer gehe ich davon aus, dass ohne die U23-Regel weder Hüfner noch Palka bei uns einen Schlittschuh aufs Eis gesetzt hätten. So gesehen hat die Regel definitiv etwas bewirkt, denn es mussten auf ein mal ALLE Teams in gewisser Weise auf junge Spieler setzen, da es anderes nicht geht.
Wenn wir in den letzten drei Jahren 17 Ü23 Spieler hätten einsetzen dürfen, hätten wir vermutlich keinen einzigen jungen Spieler geholt. Statt Zientek und Lukes würden da eher Pinizotto und Heatley spielen.
Dass junge Spieler benachteiligt werden, kann ich nicht erkennen. Für die ist es doch viel besser wenn sie in der OL regelmäßig Eiszeit bekommen, anstatt in der DEL2 nur auf dem Bogen zu stehen. Denn junge Spieler die man nur verpflichtet, weil man sie verpflichten muss haben es sehr schwer aus dieser Sackgasse wieder rauszukommen.
Beim Thema junge Spieler einbinden und auch spielen lassen muss man schon im Nachwuchs die entsprechenden Stellschrauben justieren ansonsten wird das so oder so nichts denn meiner Meinung nach sollte sich Qualität durchsetzten egal ob 22 oder 32 Jahre alt!
Statt Zientek und Lukes würden da eher Pinizotto und Heatley spielen.
Das glaube ich nicht den gerade diese beiden Spieler bereiten uns doch von Spiel zu Spiel immer mehr Freude. Ich fand es auch ein gutes Zeichen das man ihnen längerfristige Verträge gegeben hat statt der üblichen Jahres-Verträge. Jetzt sollte noch ein geregelter Auf und Abstieg eingeführt werden und dann würde das ganze Konstrukt langsam Gestalt annehmen.
Naja, dass mit dem nur auf dem Papier stehen ist vllt ne Causa Bietigheim und FFM, aber ich finde schon das sich die Einsatzzeiten der Jungen erhöht hatten.
Aber egal man entscheidet sich für den anderen Weg und daher wäre es aus meiner Sicht konsequent gewesen die Kontis auch wieder auf 5 zu erhöhen. Sprich 2 ü stellen + 1 Konti ist doch viel ausgewogener.
Macht man das nächstes Jahr dann braucht man wirklich keinen jungen Spieler mehr, bei 18 ü stellen dann inkl. Kontis. Letztendlich kann man das Thema 5 Sterne jetzt auch sein lassen.
Das Geld setzt sich durch letztendlich und zwar immer......ich hoffe wenigstens auf ne große Show jetzt. Logischerweise ist das so nun eine Annäherung an die DEL, hat vllt auch was gutes solange es keinen zerreißt.
Das sehe ich anders. Bei unserem Management und Trainer gehe ich davon aus, dass ohne die U23-Regel weder Hüfner noch Palka bei uns einen Schlittschuh aufs Eis gesetzt hätten. So gesehen hat die Regel definitiv etwas bewirkt, denn es mussten auf ein mal ALLE Teams in gewisser Weise auf junge Spieler setzen, da es anderes nicht geht.
Wenn wir in den letzten drei Jahren 17 Ü23 Spieler hätten einsetzen dürfen, hätten wir vermutlich keinen einzigen jungen Spieler geholt. Statt Zientek und Lukes würden da eher Pinizotto und Heatley spielen.
Du magst teilweise recht haben, das will ich gar nicht weg reden!
Aber aus dem Grund weshalb sie kamen, sind sie auch wieder gegangen! Und das lag beides an der blöden Ü23 Regel, wenn man junge Spieler wirklich fördern will muss man Ihnen auch die nötige Zeit dazu geben. Und das kann ich nicht immer nur am Alter festmachen, den der eine entwickelt sich schneller der andere langsamer. Gutes Beispiel war Hüfner für mich: Als er damals nach Bietigheim kam, haben alle aus Crimmitschau gesagt "was wollt ihr mit dem den?" Da war Hüfner nicht mehr als ein schwacher Spieler, dem wahrscheinlich einige das Potenzial für die DEL2 abgesprochen haben. Und dann macht er auf einmal einen riesen Sprung nach vorne, und muss dann gehen da Bietigheim das Risiko für eine Ü23 zu groß war. Das wäre z.b. nicht passiert wenn er eine Saison lang die Chance gehabt hätte, die Leistung zu bestätigen.
Daher bin ich gegen eine Beschränkung, den ob das Modell wirklich die jungen Spieler gefördert hat weis ich nicht.
Für Vereine wie (...) Kassel ein gefundenes Fressen
Wie meinen? 
Ich könnte mir vorstellen, das die Ausländererhöhung und das komplette kippen der U-Regel schneller kommt als wir alle denken, wenn nämlich die Verzahnung 18/19 scheitert.
Die momentane Regelung ist für mich schon ein Signal an die DEL, das man noch gewillt ist zusammenzuarbeiten.
Momentan sinken zumindest die Preise der U Verteidiger, wie ich mal annehme.
Es bleibt spannend.
Hoffentlich wird auch der Umstand abgeschafft:
In keiner Liga in Deutschland (von DEL bis Landesliga) wird vor dem Shootout das Eis neu abgezogen und
das Spiel künstlich um bis zu 10 Minuten verlängert, ausser in der DEL2.
Ketzerisch könnte man fragen: Sind die Spieler der DEL2 so schlecht, dass sie ein neues Eis benötigen?;-)
Aus der Ü23 eine Ü24 Regel gemacht.....der Wahnsinn.
Das Problem ein Jahr Verschoben
Aus der Ü23 eine Ü24 Regel gemacht.....der Wahnsinn.
Das Problem ein Jahr Verschoben
Es war auch schon davor eine Ü24 Regelung. Die Regelung hierzu ist gleich geblieben, lediglich die Bezeichnung hat sich geändert.
Da die Regel auf den Geburtsjahrgang bezogen ist, sollte es vielleicht "einfacher" Ü 23,5 heißen.
Dreifache Rolle Rückwärts, von jetzt auf gleich.. Das kann auch nur deutsches Eishockey.
Ich meine, ja, die Regelung wie in dieser Saison hat sicher auch ihre Schwächen, aber sie hat auch dafür gesorgt, dass Teams wie Bietigheim oder Kassel gezwungen waren, junge Spieler zu integrieren und "rauszubringen". Bin mir nicht sicher, ob wir sonst (z. B.) einen Zientek, Lukes oder Hungerecker erlebt hätten.
Natürlich treibt das Ganze mitunter auch komische Blüten, wenn Spieler nur spielen, weil sie 2 Tage nach Silvester geboren wurden.. Aber da jetzt einfach ne komplette Sturmreihe zu entlassen, find ich schon sehr krass. Warum nicht eine kreativere Lösung, die die Teams belohnt, die Spieler ausbilden? "Homegrowns" ohne Ü-Beschränkung, wie bereits angedeutet.. Oder eine Betrachtung des Altersdurchschnitts des Kaders.. Oder was weiß ich..
Schon seltsam.
Naja, bin kein Freund des verkomplizieren. Den spielbericht sollte man schon ohne Hochschulstudium fehlerfrei ausfüllen können.
Wenn man jetzt ehrlich ist, hatte sich das alles eigentlich ganz gut bewährt gehabt. Alle Clubs waren gezwungen junge Spieler zu scouten. Punkt aus.....
Die haben dann meist auch gespielt, zudem sind die Spieler im Wert gestiegen und haben damit Zeit gehabt sich zu entwickeln und vllt wirklich Profi zu werden. Jetzt zerkratzen wieder einige die sonst nix gefunden haben das Eis und junge Talente hören eher auf bevor es überhaupt losgeht. Da wäre mir wirklich ein Konti mehr lieber gewesen, denn der erhöht die Qualität tatsächlich in jedem Team.
Ketzerisch könnte man fragen: Sind die Spieler der DEL2 so schlecht, dass sie ein neues Eis benötigen?;-)
In dieser Zeit schütten eben einige ein Bier mehr rein. Alles Geschäftemacherei denn mit den Blöden treibt man die Welt um. Es gibt nur gute und weniger gute Spieler, hat mit dem Alter kaum etwas zu tun. Was nützen die Jungen wenn sie wie bei uns unter Danny No, 
eine Saison nach der anderen auf der Bank saßen.
Naja, bin kein Freund des verkomplizieren. Den spielbericht sollte man schon ohne Hochschulstudium fehlerfrei ausfüllen können.
Wenn man jetzt ehrlich ist, hatte sich das alles eigentlich ganz gut bewährt gehabt. Alle Clubs waren gezwungen junge Spieler zu scouten. Punkt aus.....
Ja, stimme ich dir ja zu. Aber natürlich ist es auch immer ein großer Schnitt, nimm z. B. einen Boiarchinov. Letztes Jahr der vllt "begehrteste" U-Stürmer der Liga, nach dieser Saison normalerweise kaum noch zu vermitteln. Und viele weitere. Ich meine nur, es müsste doch möglich sein, das irgendwie zu kombinieren. Die Clubs zu zwingen, was zu probieren, was zu riskieren – ich wiederhole mich, Hungerecker würde niemals 1. Reihe spielen, wenn er's nicht auch "müsste" – und zugleich nicht ganz so schroffe Trennungen in "Baby" und "Alter Sack" vorzunehmen.
Dieses wahllose Rumgehüpfe von 15 auf 14 auf 17(!), das wirkt echt wie gewürfelt.
