35. Spieltag Eislöwen vs. Crimmsche

    Zumindest scheint der Schiri nicht so viel Einfluss gehabt zu haben. Heftig wie Crimmitschau unter die Räder kam. Knapp 1100 Zuschauer gegen Frankfurt......und am Sonntag? ;(

    GW Dresden, aber völlig unverdienter Sieg gegen das schwächste Team der Liga. Es hätte nämlich zweistellig werden müssen. Fassungslos ob der Darbietung. Dazu vier von sechs Toren Graupen, unfassbar. Das erste Drittel ging ja noch, ach egal, ich erspar mir den Rest. So spielt ein Absteiger. Gute Nacht.

    Das war tatsächlich eine Bewerbung fürs Playdown-Finale seitens der Eispiraten. Das war quasi 60 Minuten Arbeitsverweigerung oder ein Eingeständnis, dass man spielerisch nicht mehr drauf hat (je nach Betrachtungsweise). Immerhin hatte man noch einen schönen Shorthander auf Lager. Mehr DEL2-Eishockey war von den Gästen aber nicht zu sehen.
    Wir schienen dagegen nicht beeindruckt von der Noellershow vom letzten Sonntag und haben einen mehr als verdienten Sieg eingefahren. Ob wir die drei Punkte künftig genauso auf dem Silbertablett überreicht bekommen, darf man aber anzweifeln. Gegen Bayreuth wird es deutlich schwerer.

    Mit dieser Leistung spielt Crimmitschau nächste Saison keine DEL2. Das war einer der schlechtesten Auftritte der Eispiraten, den ich jemals gesehen habe. Da kann man schon mal berechtigt nachfragen, gegen wem die Mannschaft spielt oder ob es kein Geld gab?! Patrick Pohl ist für mich die ärmste Socke gewesen. Er war der einzige, der DEL2 Niveau hatte, war aber seinen eigenen Mitspielern stets ein bis zwei Schritte zu schnell. Ich glaube, man braucht zu gestern nicht mehr schreiben. Denn DD war nicht mal überragend.
    Geht es so weiter, dann Gute Nacht Crimme!

    P.s. Gibt es schon eine Videozusammenfassung? Weshalb wurde denn diesmal das Tor nicht gegeben? Torwartbehinderung? :rofl:

    Kann man Blueliner nur zustimmen. Das erschreckende sind eigentlich nicht nur die spielerischen Mängel, die resultieren ja auch daraus, das wir läuferisch, Kraftmäßig bis auf ein paar ausnahmen (Pohl z.B.) jeder einzelne seinem Gegenspieler nicht ansatzweise das Wasser reichen kann. Das war gestern ein Katz/Maus-Spiel, wo wir zu 90% als Verlierer hervorgingen. Ihr hattet dann auch den nötigen Spielwitz dazu, unser Spiel hingegen war ein Witz. Ich weiss nicht, wie oft wir hinterm eigenen Tor durch spielerische Mängel und durch sich selbst unnötig in Bredouille bringend uns in sinnlose Zweikämpfe gebracht haben und diese natürlich auch verloren haben. Dann spielen wir den Dresdnern die dinger noch auf die Kelle und Davidek und co. haben einfach nur Danke gesagt. Unglaublich, was Walsh , Pohl und co. da hinten geboten haben. Und davon gabs noch mehr! und da hat unser Vertändelspezialist Schietz nicht mal mitgespielt und Pozivil erstaunlicherweise mit wenigen solcher Böcke. Für so was saftloses gibts bloss noch eine Hoffnung für mich, das die durchs Training Platt waren, da man sich schon auf die Playdowns Fit machen will. Aber Platt sahen die nach Schlusspfiff nicht aus, grad in eienm Derby würde ich wenigsten das erwarten.
    Hab grad mir das Video angeguckt, erschreckend. Das zweite haut sich doch der Nie selber rein, oh man :bash: Schön mit der Kellenrückhand.
    Mittlerweile spielen wir ohne Als, ohne Nie, Lucenius reisst es allein auch nicht, Lee kannste knicken, Bartek quasi unsichtbar genauso wie Pinnizotto und Ciernik sowieso. Unser bester Spieler ist der Trainer, au Backe. :bash::respekt: Was soll da werden, wir haben nicht mal Kämpfer, die vorran gehen, manche sind bemüht, mehr nicht. Wenn der Lucenius wenigstens noch den Höller zusammengelegt hätte, nicht mal das haben die unsrigen den Fans gegönnt.
    Die Eislöwen kann man da schlecht bewerten, gut, im ersten Drittel waren die vom Niveau her fast so weit unten wie wir, spätestens nach dem 3/4:0 war es Training. Wer will, wer will, wer hat noch nicht. Macholda mit 100%iger Zweikampfquote, geiler Mann.Nastiuk alles ander als sicher, wir ham bei der Erwärmung noch gewitzelt, wenn der so spielt wie jetzt haben die Löwen ein Problem., Kriegste bei jedem Schuss nen Rebound, wenn er nicht schon drin ist aber naja, Pustekuchen. Wir haben das mit dem Schiessen vergessen, und wenn war niemand auch nur ansatzweise in der nähe vom Tor. Und ab drittel zwei brauchte er bloss stehen bleiben, wir treffen ihn, Garantiert.
    Wenn das mal nicht für sehr lange Zeit das letzte Spiel in DD für uns war ;(

    ...so dann will ich auch mal

    Ein absolut faires Derby von beiden Seiten indem leider zu keinem Zeitpunkt Spannung aufkam. Ein ungefährdeter Erfolg für uns, da Crimmitschau auf ganzer Linie enttäuscht hat. Im 1. Drittel konnten wir direkt zeitig in Führung gehen und unser Spiel gewann dadurch die nötige Sicherheit. Das vorläufige 2:0 wurde meines Erachtens zu Unrecht nicht gegeben, ich habe mir die Szene allerdings nicht noch einmal angeschaut, aber in der Halle sah es nach regulärem Tor aus. Nie bewegt sich beim Schuss weit nach vorn, bis an die Markierung des Torraumes und davor steht Sacher und fälscht die Scheibe ab. Glücklicherweise konnten wir nachlegen und zu Beginn des 2. Drittels die Entscheidung herbei führen. Der konsequente Einsatz von Dumont und Valentin hat mir sehr gut gefallen und die beiden haben das durchaus klasse gemacht. Dazu hat unser Spielaufbau gepasst, wenig Fehlpässe und Scheibenverluste, gute Passstafetten und nicht zuletzt die gewisse Effektivität im Abschluss. Nastiuk mit einem ordentlichen Spiel, wenngleich er wie gewohnt viele Scheiben hat prallen lassen. Rajala hat ebenfalls ein ordentliches Debüt hingelegt und gerade Technisch und in Sachen Scheibenführung seine Klasse aufblitzen lassen.

    Zu Crimmitschau: ich war angesichts der Darbietung schockiert und ich glaube den mitgereisten Fans ging es ebenso. Es war keinerlei Kampf und Einsatzbereitschaft erkennbar, die Mannschaft wirkte extrem verunsichert und Tripp konnte kaum Impulse einbringen. Körperlich konnte man in kaum einer Szene dagegen halten, der Spielaufbau war in den meisten Szenen katastrophal und vorallem die Leistungsträger enttäuschten auf ganzer Linie. Dazu war Fore-Checking ebenso nicht erkennbar wie eine funktionierende Abwehrarbeit, da wurden uns die Tore fast geschenkt. Einziger Lichtblick war Pohl, der Junge hat richtig was drauf gerade technisch und läuferisch, bezeichnend dafür sein Wrist Shot in Unterzahl zum 4:1. Ansonsten kann man nur hoffen, dass ihr es irgendwie in den Play-Downs noch packt die Klasse zu halten, weil ich nicht auf die Derbys verzichten möchte , aber der Auftritt gestern schrie förmlich nach Abstieg.

    Kurzes Wort noch zum Schiri: war gestern nicht ganz so gefordert, aber dennoch erneut keine gute Leistung. Gerade im 2. Drittel waren da schon einige fragwürdige Entscheidungen vorallem gegen Crimmitschau dabei, wenn ich zum Beispiel an die Strafe für das "Beinstellen" an Rajala, die 2+10 für Höller und Lucenius oder einige Abseits-Pfiffe denke.

    Zitat von jni

    Hier die Bildsequenz, als der Puck auf den Schläger trifft.
    [Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170116/he6cyw69.jpg]

    hab ich es im Stadion also doch nicht so falsch gesehen. Der Schläger ist deutlich unter Höhe der Querlatte und Torraumabseits war ebenfalls keines gegeben. Da die Schiris das Tor offiziell wegen Torraumabseits nicht gegeben haben, würde ich mal sagen Fehlentscheidung. Aber das Schöne, diesmal macht's uns nichts.

    @jni danke für das Bild :thumbsup:

    Wegen Toraumabseits? Und das, nachdem sie sich das Video angesehen haben? Au Backe, :bash: Wer brauch schon einen Videobeweis, wenn man nicht mal richtig Fernsehen gucken kann. Ich fass es nicht, da komm ich jetzt gar nich drüber weg. Was haben die sich angeguckt, einen Porno? :beer:<3:love:

    Torraumabseits war doch gar nicht der Grund. Ging doch um Behinderung des goalies oder? Möge man mich bitte korrigieren, wenn ich falsch liege

    Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

    Egal ob Torraumabseits (was laut Del2 gar nicht der Grund für das nichtgegebene Tor sein darf), Torwartbehinderung oder hoher Stock. Es trifft ja nix darauf zu.
    Zu mal kein einziger Crimme Spieler sich beschwert hat. Da sollte doch dann schon was heißen ^^

    Zitat von kleene

    Torraumabseits war doch gar nicht der Grund. Ging doch um Behinderung des goalies oder? Möge man mich bitte korrigieren, wenn ich falsch liege

    Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk

    offizielle Begründung in der Halle. Kein Tor, wegen Spieler im Torraum. :thumbsup: man fragt sich wirklich was die sich angesehen haben...

    Zitat von SaloESCD

    offizielle Begründung in der Halle. Kein Tor, wegen Spieler im Torraum. :thumbsup: man fragt sich wirklich was die sich angesehen haben...

    eventuell das Video vom anderen Tor angeguckt? Da stand mit Nastiuk bestimmt ein Dresdner im Torraum.

    Zitat von jni

    Entscheidend ist doch, wie hoch der Stock ist, wenn er den Puck trifft.

    Das ist so nicht richtig. Entscheidend ist, wo der Puck den Schläger trifft (also in welcher Höhe).
    Wobei das hier in dem fall relativ egal ist, da der Schläger ja komplett unterhalb der Querlatte ist und damit auch automatisch der Treffpunkt.

    Kann es sein, dass der Spieler den Goalie mit dem Schläger getroffen hat und das Tor deswegen nicht gegeben wurde? Ansonsten sieht auf der Bildsequenz eigentlich alles gut aus für den Torschützen.

    Zitat von 3liter

    Entscheidend ist, wo der Puck den Schläger trifft (also in welcher Höhe).

    Zitat von jni

    Entscheidend ist doch, wie hoch der Stock ist, wenn er den Puck trifft.

    Wo siehst du zwischen beiden Aussagen einen Unterschied?

    Ich meinte sicherlich nicht, dass er den Schläger über Schulter-/ Querlattenhöhe hält und der Puck trifft den Schläger kurz über dem Handschuh.

    Du kannst den Stock z. B. senkrecht hochhalten. Lenkst du dann den Puck mit dem Knauf ins Tor und der Knauf ist in diesem Moment als einziger Teil des Schlägers unterhalb der Torlatte, ist das ein reguläres Tor. Wo sich der Rest vom Schläger befindet ist irrelevant.

    Hältst du ihn dagegen senkrecht nach unten, lenkst ihn wieder mit dem Knauf ab während dieser über der Torlatte ist, so ist der Treffer irregulär. Da nutzt es dir nix, dass 99% des Schlägers nicht über der Torlatte waren.

    Jetzt ist das mit dem Schlägerknauf natürlich ein wenig weit hergeholt, aber es verdeutlicht den Unterschied zwischen beiden Aussagen hoffentlich gut.

    Zitat von 3liter

    Jetzt ist das mit dem Schlägerknauf natürlich ein wenig weit hergeholt,

    Zitat von jni

    Ich meinte sicherlich nicht, dass er den Schläger über Schulter-/ Querlattenhöhe hält und der Puck trifft den Schläger kurz über dem Handschuh.

    Das meinte ich damit. Vllt hätte ich das "wenn" durch "wo" ersetzen sollen. Dann wären beide Aussagen komplett gleich, nur anders formuliert. :D