"Meisterrunde" Nord 2017

...na hoffentlich haben jetzt einige Schiedsrichter Deine Ausführung gelesen. Einigen von denen scheint das nämlich nicht so klar zu sein...

6:30 - Klarer Bandencheck.
10:30 - Normal den Check zuende gefahren, unglücklich mehr aber auch nicht.
Amüsant finde ich aber so eine Aussage (sinngemäß), dass sich die Schiedsrichter nicht trauen Schubert vom Eis zu schicken. Ist er doch (gefühlt) einer der Spieler mit den meisten Strafen.

Nicht nur gefühlt. Er ist 3. in der OL Nord nach Strafen mit 136 Minuten. 3 Minuten hinter Spitzenreiter Pape und 1 Minute hinter dem 2. Hagemeijer.

Zitat von AlexEinstein69

6:30 - Klarer Bandencheck.
10:30 - Normal den Check zuende gefahren, unglücklich mehr aber auch nicht.
Amüsant finde ich aber so eine Aussage (sinngemäß), dass sich die Schiedsrichter nicht trauen Schubert vom Eis zu schicken. Ist er doch (gefühlt) einer der Spieler mit den meisten Strafen.

Bei 136 Strafminuten ist das mehr als ein Gefühl...
Nur Hagemeijer (137/Tilburg) und Thomas Pape (139/Wedemark) haben mehr und nur 7 Spieler der OL haben überhaupt mehr als 100 Strafminuten...

Zitat von wurmberger

...na hoffentlich haben jetzt einige Schiedsrichter Deine Ausführung gelesen. Einigen von denen scheint das nämlich nicht so klar zu sein...

Das Problem des Schiedsrichterwesens ist ein komplett anderes Thema, da hapert es in Deutschland ja schon an den Grundlagen und wäre sicher zu tiefgehend für ein Forum das zu diskutieren... Wobei ich da an eine Liga, die zu großen Teilen mit Amateuren spielt auch nicht so die Ansprüche habe. Erst recht wenn man sieht was für Pfeifen selbst DEL pfeifen...

Zitat von Giroux28

Das Problem des Schiedsrichterwesens ist ein komplett anderes Thema, da hapert es in Deutschland ja schon an den Grundlagen und wäre sicher zu tiefgehend für ein Forum das zu diskutieren... Wobei ich da an eine Liga, die zu großen Teilen mit Amateuren spielt auch nicht so die Ansprüche habe. Erst recht wenn man sieht was für Pfeifen selbst DEL pfeifen...

Sicherlich richtig. Ich habe es schon woanders geschrieben, dass es ein großer Schritt wäre, wenn einige der Spieler nach ihrer Laufbahn als Spieler den Schritt in das Schiedsrichterwesen machen würden. Denen braucht man das Laufen nicht beibringen (was ja auch teilweise ein Manko ist) und sie können sich in Situationen viel besser reindenken, als das einer kann, der vor dem Schirilehrgang mal ein paar Jahre auf dem Gondelteich Kringel gedreht hat (ich übertreibe und will das keinem der Schiris unterstellen...).
Allerdings muss ich auch sagen, dass wir bei 35 gespielten Partien nur drei Mal wirklich Grund hatten, uns über den Schiri aufzuregen. Verloren haben unsere Jungs sehr selbständig...

sehe ich ähnlich. Die meisten Schiris machen einen ordentlichen Job. Dass man das als Fan oder nach der x-ten Wiederholung anders sieht, ist auch klar.

Es gibt aber leider auch immer wieder Ausnahmen. Nur bleiben die dann im Gedächtnis haften. Denn ein unspektakuläres Spiel hat man zügig wieder vergessen.

Es bleibt festzuhalten: Ein Schiri muss jederzeit 10+2 Spieler und am Besten noch Puck und Bank im Auge haben und dann in Sekundenbruchteilen eine Entscheidung treffen.. Das klingt nicht sonderlich einfach. Und so oft ich mich über einzelne aufgeregt habe,habe ich noch keinen getroffen, der ein Team absichtlich bevorteilt hätte.

@ Giroux

Das ist ja das was ich meine bzw dann falsch verstanden hatte....wie gesagt in meinem Beispiel hat der Essener ne Spieldauerdisziplinarstrafe bekommen...da der Gegner sich verletzt hatte. Beide sind unabsichtlich ineinander gefahren. Dann war das in dem Fall wohl einfach beschissen gepfiffen. Um es nach deinem Beispiel zu nennen war Spieler X ist der Essener und musste tatsächlich raus. Deswegen war ich ja auch überzeugt davon das es dann wohl so die Regel ist. Da ich das damals auch nicht verstehen konnte. Aber wie gesagt dann war das wohl einfach ne grausame Entscheidung....

Ich bin voll DiSti's Meinung.
Ich erinnere mich da auch an die PK nach dem Spiel in Halle, als Bires mit einer blutenden Lippe zum Schiri fuhr und diese ihm zeigte. Da gab es auch direkt 5+SD, egal ob es mutwillig ist oder ein Unfall, eine Verletzung gibt 5+SD.

Zitat von DiSti

Und ich finde es höchst amüsant das Schubert hier behandelt wird wie ein Rookie mit Gesichtsgitter und nicht wie ein Ex-NHL Spieler der genau WEISS wie er einem Gegner wehtun kann.
Ich unterstelle ihm nicht das er seinem Gegner das Bein brechen wollte,was man ihm aber unterstellen MUSS ist das er zumindest eine Verletzung billigend in Kauf genommen hat....und ja...Absicht oder nicht...das IST 5+SD da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren denn deswegen, genau wegen solcher Aktionen wurde die härtere Auslegung von Bandenchecks überhaupt erst eingeführt....weil es vermehrt zu solchen "Unfällen" kam....
Entweder das gilt für alle,also auch für einen Herrn Schubert oder wir lassen es....

Und da der Mann Schubert heisst unerstellen ihm hier manche "keine Absicht" und "Check zuende gefahren"?

Sry das geht gar nicht.

Ich werde mich jetzt nicht mehr an der Diskussion beteiligen...es ist einfach nur unglaublich was manche hier verzapfen....

Wenn du der Meinung bist, dass er dabei billigend die Verletzung in Kauf nimmt, dann muss man das generell für jeden Check und erst Recht jeden Bandencheck so sehen. Es könnte sich immer jemand beim Fallen etc verletzen. Selbst beim Beinstellen nimmt man doch Bänderverletzungen in Kauf und beim Schlagschuss von der blauen Linie, wenn der Gegner sich in den Schuss wirft.
Also komm. Wäre euer Spieler aufgestanden, hätte nicht der Hahn nach gekräht.

Wie sich hier manche ihr eigenes Regelwerk erschaffen und fest daran glauben ist schon abenteuerlich...

- Ein Foulspiel, aus dem eine Verletzung resultiert, zieht eine 5+SD nach sich
- Eine faire Aktion, aus der eine Verletzung resultiert, sei es ein Cut, ein gebrochener Knochen oder ein abgerissener Hoden, ist Pech und gibt völlig zu Recht keine 5+SD

Wir reden hier von Eishockey. Wenn ein Schubert oder ein anderer Spieler der Welt einen fairen harten Check zu Ende fährt und sich dabei der Gegner zufällig verletzt, darf kein Schiedsrichter in der Welt eine Strafe aussprechen. Dies ist das Regelwerk und nach diesem wird dieses Spiel gespielt. Und nur weil es manch Schiedsrichter im Affekt anders auslegt, heißt es nicht, dass dies dann korrekt ist.

Ein hoher Stock, ob absichtlich oder ungewollt, ist laut Regelwerk immer ein Foulspiel, Checks dagegen gehören (im Männereishockey) dazu.

Völlig normaler Check -weiss gar nicht,was der Unsinn hier soll.....

Aber wenn Disti doch sagt es war ein Foul, dann gibt es da doch nichts zu deuteln dran.

Zitat von DiSti

Und ich finde es höchst amüsant das Schubert hier behandelt wird wie ein Rookie mit Gesichtsgitter und nicht wie ein Ex-NHL Spieler der genau WEISS wie er einem Gegner wehtun kann.
Ich unterstelle ihm nicht das er seinem Gegner das Bein brechen wollte,was man ihm aber unterstellen MUSS ist das er zumindest eine Verletzung billigend in Kauf genommen hat....und ja...Absicht oder nicht...das IST 5+SD da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren denn deswegen, genau wegen solcher Aktionen wurde die härtere Auslegung von Bandenchecks überhaupt erst eingeführt....weil es vermehrt zu solchen "Unfällen" kam....
Entweder das gilt für alle,also auch für einen Herrn Schubert oder wir lassen es....

Und da der Mann Schubert heisst unerstellen ihm hier manche "keine Absicht" und "Check zuende gefahren"?

Sry das geht gar nicht.

Ich werde mich jetzt nicht mehr an der Diskussion beteiligen...es ist einfach nur unglaublich was manche hier verzapfen....

Die Sache ist die, wenn es ein Foul wäre, dann wären 5+ ok. Aber das ist in jedem Eisstadion der Welt ein ganz normal zuende gefahrener Check. Ich weiß ja nicht welche Auslegung du bzgl “Bandencheck“ hast, für mich muss ersichtlich sein, dass der Gegenspieler verteidigungslos und pi mal Daumen einen Meter von der Bande entfernt sein (ob es im Regelbuch steht oder nicht, weiü ich nicht, so wurde es mir beigebracht.). Bist du mal ehrlich und ohne auf dem Herrn Schubert rumzuhacken und ohne Vereinsbrille, siehst auch du, dass Schubert ganz normal zum Check geht und nicht ausholt, irgendwem auf das Bein tritt oder sonstiges, sondern Mannes einfach unglücklich landet. Schubert guckt nicht umsonst fragend durch die Gegend und komischerweise fährt der Essener Spieler zu ihm, um mit ihm zu quatschen, wenn es böse gewesen wäre, garantiere ich wären Fäuste geflogen.

Zum Punkt NHL. Offenbar scheinst du dich Übersee sehr gut auszukennen, wo dort doch nur üble Fouls und dreckiges Hockey gespielt wird. Dort lernt man, wie man jemanden verletzt schon in der Highschool. Nur deswegen ist es die beste Liga der Welt. Muss wohl so sein

Wohl bisschen zu oft “Goon“ geguckt.

Zitat von DiSti

Und ich finde es höchst amüsant das Schubert hier behandelt wird wie ein Rookie mit Gesichtsgitter und nicht wie ein Ex-NHL Spieler der genau WEISS wie er einem Gegner wehtun kann.
Ich unterstelle ihm nicht das er seinem Gegner das Bein brechen wollte,was man ihm aber unterstellen MUSS ist das er zumindest eine Verletzung billigend in Kauf genommen hat....und ja...Absicht oder nicht...das IST 5+SD da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren denn deswegen, genau wegen solcher Aktionen wurde die härtere Auslegung von Bandenchecks überhaupt erst eingeführt....weil es vermehrt zu solchen "Unfällen" kam....
Entweder das gilt für alle,also auch für einen Herrn Schubert oder wir lassen es....

Und da der Mann Schubert heisst unerstellen ihm hier manche "keine Absicht" und "Check zuende gefahren"?

Sry das geht gar nicht.

Ich werde mich jetzt nicht mehr an der Diskussion beteiligen...es ist einfach nur unglaublich was manche hier verzapfen....

Ein freundlicher Rat an dich:

Geh zum Hallenhalma, da biste scheinbar besser aufgehoben oder nimm weniger von dem was du da nimmst...

Das ist ein fairer Check, nicht mehr nicht weniger. Solche Checks siehste jedes Spiel (in jedem Eisstadion dieser Welt) dutzende Male... Das kann nicht einmal mit der fettesten Fanbrille ein Foul sein...

REGEL 119 - CHECK GEGEN DIE BANDE
DEFNITION: Ein Spieler, der einen Gegenspieler mit dem Körper oder dem Ellenbogen checkt, ihn angreift oder ihm das Bein stellt, dass dieser dadurch heftig gegen die Bande geworfen wird.

Wo wird Mannes denn da heftig an die Bande geworfen? Mannes steht direkt an der Bande, und da wird im Eishockey nun einmal ein Hit gefahren. Steht er 1,5 Meter weg und fliegt in die Bande ok, das war hier aber nicht der Fall... Ein gut gemeinter Tipp, guck dir mal ein bisschen DEL, NHL, DEL2 an, da siehste diese Hits 1000x im Spiel...

10:30 ... langweiliger Check, wenn man das so nennen darf. Aber mir fehlen wohl scheinbar die nötigen 30 Jahre Erfahrung um das beurteilen zu können.

Zitat von gebbi

@wurmberger, zum "Fett markierten", ist das bei Euch nicht so ausgeprägt? Bei uns finde ich ehemalige Spieler zahlreich, fast in jedem Spiel ( mit Ausnahme dann, wenn die Gast-Schiris aus NL uns beehren ) ist einer von den dreien dabei, der entweder schonmal in Herner Farben gespielt hat oder den man als gegnerischen Spieler kannte. Das zieht sich bei uns quer durch die Saison ( macht die Sache aber manchmal nicht besser ).Könnte sein, das ich nicht aktuell aufm neuesten Stand bin, hab aber auch für ( Herne ) die DEL-Schiris Daniels und Schukies aufm Schirm, letzterer als Profi. ( Ohwei, HEV und Profi )
(...)

Ich meine Lars Müller pfeifft auch noch für Herne. Er wohnt zumindest hier und war schon häufiger in DEL oder DEL2 dabei.