Dann halt Schmidt statt Ostwald, ändert an der Sache nichts.
Weißwasser vs. Dresden
-
-
-
Dann halt Schmidt statt Ostwald, ändert an der Sache nichts.
Doch, ihr seid an Franzreb gescheitert. Und fertig.
-
Hab ich was anderes gesagt? Franreb hat hervorragend gehalten. Wenn die Diskussion für dich fertig ist, warum klinkst du dich dann überhaupt ein?
-
Schon echt amüsant wie man eine schlechte Leistung von Noeller schön reden möchte. Wenn man es objektiv sieht, frage ich alle Weisswasseraner wie regulär das 1 zu 0 War?! Dem Tor geht zuvor eine klare Strafe voraus, wegen halten des Schlägers bzw wegen weg werfen des gegnerischen Schlägers....
Die SPD gegen Schmidt ist korrekt auch wenn es mehr als unglücklich ist. Die gegen Swinnen und Schmidt waren mehr als klar, auch wenn es die Füchse nicht wahr haben wollen! Denke euer Co Trainer hat das bei der Pk auch so durch die Blume gesagt
beim vermeintlichen 2 zu 3 weiß er selbst nicht warum er das aberkannt hat, da sonst die offizielle Bekanntgabe gekommen wäre....Schade für DD und Glück für WSW
-
Also, vorneweg. Göran Nöller ist einfach kein Bundesligareifer Schiri und die Linesmen im Gepäck waren es m.M.n. heut auch nicht. Heut waren mehr als eine Hand voll Abseitssituationen falsch beurteilt.
Nöller fand ich beideseitig schwach. Nach dem Video sogar noch schlechter.
Korrekt für mich jedoch die Strafe gegen (euren) Schmidt. Wobei ich hierbei eindeutig auf eine 2+2 Regelung (bei unabsichtlichem hohen Stock) plädiere. Das gibt es überall, nur in Deutschland nicht.
Das Torraumabseits für mich ebenfalls korrekt weggepfiffen.Ansonsten hat sich Herr Nöller das Spiel manchmal selbst entgleiten lassen. Da gab es an den Banden Fouls welche ungepfiffen blieben und Revanchefouls welche auch keine Strafen nach sich zogen. Schickt er beide runter ist Ruhe. Naja...
Die Situation mit Grafenthin muss auch nicht soweit kommen wenn er der hohen Stock vorher abpfeifft.
Swinnens Einsteigen hab ich aus dem Spiel heraus nicht gesehen. Auch hier ne klare Strafe.
- Das 1:0 von uns gleicht sich mit eurem 2:2 aus.
Ich kann Bill Stewart da durchaus verstehen, wobei ich uns durch Herrn Noeller alles andere als bevorteilt fühle.
Dresden für mich heut gefährlicher. Die Reihe um Cook sehr flink unterwegs. Das war desöfteren brenzlig.
Wir ohne Svoboda etwas limitiert und mit viel Kampf. Dennoch mit guten Chancen gerade in den letzten beiden Dritteln.
Der Sieg am Ende nur um Haaresbreite. Ich wäre schon mit nem Punkt zufrieden gewesen.
Ein Lob an unsere Dritte Reihe, sowie an die beiden Goalies.
Franzreb gewohnt stark und auch Weitzmann, wie bereits bei Heilbronn, mit guter Leistung. Auch, wenn er es gern mal spektakulärer hat aussehen lassen.
-
Also der einzige Kommentar der hier vernünftig klingt von Füchse Seite ist der von Hockey G, danke dafür! Die anderen pöbeln nur gegen uns und wollen die blaugelbe Brille nicht absetzen.
Es war ein intensives Spiel zum Nägel zerkauen, von der ersten Minute Fight und das gehört zum Derby wie die Fangesänge auf beiden Seiten.
1. unsere SPD von Schmidt ist korrekt, so ist halt die Regel... brauch man nicht zu diskutieren, war aus unserem Block aber schwer zu sehen. Deshalb auch die Aufregung
2. Swinnen sein Foul gegen ZAUNER, ich weiß wer hier jemand anders sieht, ist ne klare 2 Minuten dürfte sich auch ni über 2+2 beschweren. Noeller nicht Herr der Sache wie so oft
3. Foul gegen Grafenthin, tut mir Leid aber wo ist das Beinstellen? Er trifft das Knie mit seinem Knie, eindeutig Kniecheck und wenn er es pfeift und der Gegenspieler ist verletzt dann MUSS ein Schiri einfach die 5+20 geben. Weiß ni was es da zu diskutieren gibt... Für Grafenthin ist es vielleicht das Saisonende und ihr redet von einem normalen Zweikampf
Das Tor zum 3:2 für uns seh ich eigentlich als regelkonform an, aber wenn er eine Behinderung sieht so sei es... Für mich ist es nur komisch, er zeigt erst auf Tor und dann videobeweis. So muss der Videobeweis ja so eindeutig das Tor widerlegen... naja fader Beigeschmack...
Die Krönung ist für mich der Siegtreffer, ein Herr Schmidt der bereits vorher wegen Kniecheck die SPD bekommen muss schießt das Tor?!
Das fehlen mir die Worte... für mich ein Skandal. Selbst euer Kommentator Herr Friebel, der sicherlich kein Dresden Fan ist sieht alle Situationen so im übrigen 
Dafür 
Abschließend noch.... wegen dem Schiri haben wir nicht verloren, die Chancen für 3 Tore Vorsprung waren zu Genüge da und hätten nur genutzt werden müssen.
Na dann hoffen wir mal dass wir uns in den POs aus dem Weg gehen
-
19Blueliner89: Sehr gute Analyse. Nur bei der Schmidt (nicht Ostwald)-Szene bin ich anderer Meinung. Schmidt macht nur "die Tür" und es gibt keine Bewegung vom Knie gegen den Körper. Und das Ganze passiert nicht, wenn Noeller den hohen Stock vorher abpfeift.
escdler..... Hmm - wo hab ich denn gepöbelt?
-
Dann gebe ich mal meinen Senf dazu.
Allem voran: Der mit Abstand schlechteste Akteur auf dem Spielfeld war der Schiedsrichter.
- nicht gegebenes 2:3: Ohne Zeitlupe hätte ich gesagt Tor. Mit Wiederholung sage ich, kein Tor ist richtig. Es gibt eine Berührung zwischen Dresdner Feldspieler und Torhüter (ob das jetzt im Torraum war, kann ich nicht beurteilen, war schon recht weit draußen ... aber der Schiri hat ja noch die Übertorkamera). Das reicht meiner Meinung nach aus, um das Tor abzuerkennen. Da Noeller es vorher gegeben hat, muss der Videobeweis ja recht eindeutig gewesen sein.
- Das Foul von Swinnnen habe ich im Spiel nicht gesehen, weil abseits vom Geschehen. Strafe wäre hier auf jeden Fall angesagt gewesen.
-Das Foul gegen Swinnnen: Da gibt es leider nix zu diskutieren. Allerdings halte ich DIESE Regelauslegung, für eine unabsichtliches Foul mit Pipi-Verletzungsfolge 5+SPD zu vergeben - für Blödsinn. Viel mehr sollte man stattdessen vielleicht ein Verletzungsrisiko- bzw. Absicht härter bestrafen.
- Der (Weißwassers) Schmidt hat versucht, einen ganz normalen Check an der Bande zu fahren, kommt dabei aber zu spät und trifft Zauner unglücklich am Knie. Keine Absicht, aber in meiner ersten Intention habe ich gehofft, dass das kein Kniecheck war, was min. 2+10 bedeutet hätte. Hätte man also durchaus geben können.
Auch ansonsten wurde viel Mist (nicht) gepfiffen, zum Glück halbwegs gleichmäßig verteilt.
Spielerisch war Dresden für mich leicht im Vorteil, mit Chancenplus und mMn auch mit den qualitativ etwas besseren Chancen.
Auch wenn ich euch natürlich keinen einzigen Punkt gönne, aus sportlicher Sicht wäre eine Punkteteilung wäre auf jeden Fall verdient gewesen . Gute Besserung den Verletzten.
-
Das nicht gegebene Tor von Macholda ist weiterhin strittig. Man kann es geben (Franzreb ist sehr weit draußen - außerhalb des kleinen Torraumes - und der Dresdner Spieler ist mit Ostwald eingehakt.), muss man aber nicht. Ich selbst plädiere eher zu TOR, so wie auch hier euer SpradeTV-Moderationsteam es gesehen hat. Wäre die Situation andersrum gewesen, hätte ich gerne gewusst, wie ihr das Tor gesehen hättet?!
Von der Seite sah es so aus, als hätte der DD Spieler der in dem Zeitpunkt vor Franzreb stand, den Füchse-TW mit seinen beiden Füßen blockiert
-
-
- Der (Weißwassers) Schmidt hat versucht, einen ganz normalen Check an der Bande zu fahren, kommt dabei aber zu spät und trifft Zauner unglücklich am Knie. Keine Absicht, aber in meiner ersten Intention habe ich gehofft, dass das kein Kniecheck war, was min. 2+10 bedeutet hätte. Hätte man also durchaus geben können.
So würde ich das nach dem Video auch sehen. Einen wirklichen bewussten
Kniecheck sieht man nicht, Schmidt will nur den Weg zu machen und die
beiden berühren sich im Kniebereich. -
Es bleibt ein Spiel mit sehr fadem Beigeschmack. Ich hoffe, dass Grafenthin durch den Siegtorschützen nicht all zu schwer verletzt wurde und dass Herr Nöller kein Spiel unserer Mannschaft mehr pfeift. Irgendwann haben wir auch mal wieder etwas Glück in nem Derby
-
hab mir die Szene bei Sprade auch mehrmals angeschaut, einen vorsätzlichen Kniecheck kann ich dabei nicht erkennen, das Foul von Swinnen hingegen ist im Minimum eine 2+2 Strafe
-
niemand hat bei dem Foul von Schmidt von Vorsatz gesprochen, aber wenn es der Schiri pfeift ist es ein Foul und eine Verletzung des Spielers erfolgt dann ist es für mich eine SPD...
korrigiert mich wenn ich falsch liege -
niemand hat bei dem Foul von Schmidt von Vorsatz gesprochen, aber wenn es der Schiri pfeift ist es ein Foul und eine Verletzung des Spielers erfolgt dann ist es für mich eine SPD...
korrigiert mich wenn ich falsch liegeZumindest liegst du nicht ganz richtig.
Gerade bei solchen Knie oder Schultergeschichten (oder auch Gehirnerschütterungen) ist es für den Schiri einfach unmöglich, aus einem Liegenbleiben oder vom Eis humpeln eine Verletzungsfolge abzuleiten (selbst wenn es sich im Nachhinein als schwere Verletzung herausstellen sollte). Er ist kein Arzt und kann sich auch kein MRT via Videobeweis anfordern. Würde er das Humpeln standardmäßig als Verletzungsfolge werten, dann haben wir demnächst in jedem Spiel 7x 5+SPD wegen Beinstellen mit Verletzungsfolge. Pro Mannschaft. Das kann ja auch keiner wollen. Ja, ich übertreibe, aber ihr wisst, was ich meine.
Ich weiß, dass das für alle Beteiligten eine Scheiß-Situation ist. Einen echten Ausweg sehe ich auch nicht. Letztlich kann man da nur die Verletzungsabsicht/Verletzungsrisiko und die Checkhärte hernehmen. Aber das wird ja im Prinzip schon gemacht - und genau deswegen gab es eben keine größere Strafe weil Schmidt Grafenthin zwar am Knie trifft, die Hauptbewegung ging aber gegen den Körper (bzw. sollte dahin gehen). Das hilft dem Grafenthin jetzt zwar auch nicht weiter, aber wie willst du es regeln*?
Ist schon fast ne Grundsatzdiskussion aber passt halt gerade.
*Bei uns in der Hobbyliga wird es so gehandhabt: Gibt es eine SPD wegen Foul mit Verletzungsfolge, darf auch der Verletzte an diesem Spiel nicht mehr teilnehmen. Das verhindert zumindest eine überschwängliche Schauspielerei.
Tante Edit meint: Name verwechselt & korrigiert => Grafenthin
-
Wieso Zauner? Der verletzte Spieler ist doch Grafenthin oder? Zauner wurde im 2. Drittel von Swinnen niedergestreckt, daher wahrscheinlich die Verwechslung.
-
-Das Foul gegen Swinnnen: Da gibt es leider nix zu diskutieren. Allerdings halte ich DIESE Regelauslegung, für eine unabsichtliches Foul mit Pipi-Verletzungsfolge 5+SPD zu vergeben - für Blödsinn. Viel mehr sollte man stattdessen vielleicht ein Verletzungsrisiko- bzw. Absicht härter bestrafen.
Eeigentlich will man dass die Spieler auf ihren Stock aufpassen, nicht damit im Gesicht des Gegners rumfuchteln und das ist auch gut so damit nicht alle die vorderen Zähne verlieren. Absicht ist Körperverletzung, und ist eine Straftat wofür der Staatsanwalt zuständig ist ... und deshalb sind die 5 min richtig.
- Der (Weißwassers) Schmidt hat versucht, einen ganz normalen Check an der Bande zu fahren, kommt dabei aber zu spät und trifft Zauner unglücklich am Knie. Keine Absicht, aber in meiner ersten Intention habe ich gehofft, dass das kein Kniecheck war, was min. 2+10 bedeutet hätte. Hätte man also durchaus geben können.
Er kommt zum Check zu spät also Foul. Er wollte sich dem Gegner in den Weg stellen, mag ja sein, da er zu spät ist erwischt er nur das Knie also Kniecheck = Strafe und kein Torschütze später. Es zählt nicht was einer wollte aber nicht konnte sondern die Taten am Eis.
Schiedsrichter untragbar gehört auch gesperrt zum Eigenschutz. -
Gerade bei solchen Knie oder Schultergeschichten (oder auch Gehirnerschütterungen) ist es für den Schiri einfach unmöglich, aus einem Liegenbleiben oder vom Eis humpeln eine Verletzungsfolge abzuleiten (selbst wenn es sich im Nachhinein als schwere Verletzung herausstellen sollte). Er ist kein Arzt und kann sich auch kein MRT via Videobeweis anfordern. Würde er das Humpeln standardmäßig als Verletzungsfolge werten, dann haben wir demnächst in jedem Spiel 7x 5+SPD wegen Beinstellen mit Verletzungsfolge. Pro Mannschaft. Das kann ja auch keiner wollen. Ja, ich übertreibe, aber ihr wisst, was ich meine.
Der Logik nach kannst du fast nur noch große Strafen aussprechen, wenn der Spieler blutet. Schmerzen könnten immer gespielt sein.
Das sagen bestimmte alle Fans über ihr Team, aber eine Schauspielertruppe haben wir sicher nicht.
-
@huiliuis
Es gibt kein Leben im Konjunktiv
Noeller muss den Hohen Stock von Grafenthin abpfeiffen, dann...
Hätte, hätte Fahrradkette. Noeller sollte definitiv ne Pause bekommen.
Ich denke, dass sich in diesem Punkt Stewart, Hoffmann und auch beide Fanlager einig sind.
-
Der Logik nach kannst du fast nur noch große Strafen aussprechen, wenn der Spieler blutet. Schmerzen könnten immer gespielt sein.
Das sagen bestimmte alle Fans über ihr Team, aber eine Schauspielertruppe haben wir sicher nicht.Nein, da verwechselst du was. Eine SPD hat ja nicht zwingend eine Verletzung als Voraussetzung.
Beispiel: Beim Check gegen Kopf & Nacken reicht der Ermessensspielraum nur von 2+10 bis 5+20. Dafür muss sich aber niemand verletzt haben (von der Sorte gibt's ja noch mehr ... Check von hinten, Stockstich, Schlittschuhtritt, Tätlichkeit oder der Versuch eben jener usw.). Um DIESE Art von Strafen ging es hier ja aber auch nicht.
In unserem Fall wird ja eine kleine Strafe, für die der Ermessensspielraum im Bereich von 2 min liegt, AUSCHLIESSLICH durch die Verletzung zu einer großen Strafe (oder hätte es laut Dresden werden sollen). Im Falle eines blutenden Gesichtes erkennt die Verletzung jede Hausfrau. Einen Bänderriss oder was auch immer eben nicht. Und genau da lieg das Problem. Der Schiri kann die Verletzung als solche nicht erkennen und folglich auch nicht ahnden. Und das obwohl die Verletzung weitaus schwerwiegender war als die von Swinnen. Das ist das Dilemma.
Die Schauspielerei war keinesfalls Richtung Dresden verortet. Nur ein Ausblick dessen, was allgemein passieren würde, wenn der Schiri jedes Liegenbleiben oder Vom-Feld-Humpeln als Verletzungsfolge werten würde. Dann spielten wir in Zukunft nicht nur in der Verlängerung, sondern im gesamten letzten Drittel mit 3 gegen 3.
@Hulius (Er kommt zum Check zu spät also Foul.):
Jein. Er kommt zu spät. und trifft ihn, und zwar hauptsächlich mit dem Oberkörper. Allerdings alles andere als optimal. Bis dahin ist es erstmal gar kein Foul. Durch das vermasselte Timing trifft er ihn allerdings nicht ausschließlich am Oberkörper, sondern auch im Beinbereich. Und ab hier ist es ein Foul. Da dies weder der einzige noch der Haupttreffpunkt war und auch keine Absicht zu unterstellen war, hat der Schiri von seinem Ermessensspielraum Gebrauch gemacht und "nur" das Mindeststrafmaß verhängt (in dem Fall Beinstellen, Mindestmaß bei Kniecheck wären ebenso 2 min, von daher erstmal egal).Die Verletzung und deren schwere konnte er nicht erkennen und entsprechend nicht ahnden (s.o.).
Was anderes wäre es gewesen, wenn Schmidt einen regelrecht über die Klinge hätte springen lassen (Bein stehen lassen) ... sowas wäre ne klare 5+20 - auch ohne Verletzung.
Was den hohen Stock angeht ... bei Absicht bin ich voll bei dir, ohne wenn und aber. Ging ja um unabsichtliches. Da wäre zu prüfen, ob es unter Umständen nicht auch ne 2+10 tut oder 5 min ohne SPD. Die Aktion gegen Swinnen war ja wirklich unglücklich und fernab jeder Absicht. Für sowas würde ich jetzt nicht zwingend ne 5+20 verlangen. Aber so sind se halt , die Regeln ...
-
