Aber er hat von den Stürmern der ersten beiden Reihen die best Plus Minus Bilanz,d aß muß
an auch sagen.
Stimmt.
Die Bilanz ist deutlich besser als z.B. bei Olsson. Die schlechteste hat Szwez, "erarbeitet" gleich in seinen ersten Spielen. Das ist alles irgendwie nachvollziehbar, denn als Zuschauer sieht man ja das Defensivverhalten. Das ist bei Karevaara sicher besser. Aber er ist ein Muster an Harmlosigkeit nach vorn und seine 9 Punkte dürften großenteils aus zweiten Assists resultieren. Rein vom Beobachten würde ich z.B. Laaksonen wesentlich mehr Defensivarbeit zubilligen.
Täuscht also alles? Ist Karevaara demnach unser bester Stürmer, nur die Fans erkennen das nicht?
Rein hypothetische Frage: würden wir mit vier Laaksonens schlechter dastehen als mit 4 Karevaaras?
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Laaksonen gefällt mir von Anfang an. Momentan ist er sogar absolut überragend.