Das weiß der Schiedsrichter Schmidt genau so wenig, wie :
Wird nach den ersten drei Durchgängen die Reihenfolge geändert?
Soweit ich weiß, darf laut Regelwerk außer dem haltenden Goalie und dem Schützen kein Spieler auf dem Eis sein. D. h. ab auf die Bank und Tür zu. Möglicherweise sagen die Durchführungsbestimmungen da was anderes, davon hab ich keine Ahnung, wird ja nicht veröffentlicht. Vielleicht auch deswegen die unterschiedlichen Auslegungen.
Ich persönlich find's Quatsch, dass die Goalies nach jedem Penalty auf die Bank zurückfahren müssen.
Ich persönlich find's Quatsch, dass die Goalies nach jedem Penalty auf die Bank zurückfahren müssen.
Ich nicht, da es Spieler gibt die das komplette Spielfeld benutzen. Und da könnte ein Torwart schon im Weg stehen.
Ich nicht, da es Spieler gibt die das komplette Spielfeld benutzen. Und da könnte ein Torwart schon im Weg stehen.
Würdest Du dazu bitte mal ein Video posten? Das möchte ich mal sehen... 
Ist zwar auf dem Video vom Sonntag aus WW leider nicht deutlich zu sehen, aber der Herr Strech läuft immer von hinter dem Tor an.
Ist zwar auf dem Video vom Sonntag aus WW leider nicht deutlich zu sehen, aber der Herr Strech läuft immer von hinter dem Tor an.
Kann er ja machen. ber dann wäre ja sein EIGENER
Goalie das Hindernis - sorry, aber das darf doch bitte
kein Problem sein 
Aktuell dürfen laut der neusten (englischen) Version des Regelbuchs die Torhüter auf dem Eis bleiben. Natürlich kann man sich jetzt darüber streiten, ob dies jetzt heißt, dass sie einfach an der Bande an der eigenen Bank stehen müssen, oder ob sie einfach am eigenen Tor stehen bleiben dürfen. Aber dass sie vom Eis müssen und die Tür dann zu, dies ist nicht mehr der Fall, das war auch ganz gut bei den letzten beiden Weltmeisterschaften zu beobachten.
Das weiß der Schiedsrichter Schmidt genau so wenig, wie :
Wird nach den ersten drei Durchgängen die Reihenfolge geändert?
Also, an dieser Stelle die Frage. Hätte FFM nen Einspruch einlegen können gegen Schmidts gestrige Entscheidung? Vorausgesetzt, dass wir gestern noch gewonnen hätten.
PS Ich find Eugen Schmidt als andere als souverän in seiner Spielleitung. Da war das Spiel gestern eigentlich noch halbwegs auf einer Linie.
Was war los?
Frankfurt hatte den ersten Schützen, WSW den 2.
Nach den ersten 3 Schützen auf jeder Seite stand es unentschieden (2:2).
Es folgte das Stechen.
Frankfurt begann und traf. Daraufhin machte Mücke den Schiri darauf aufmerksam, dass WSW hätte anfangen müssen.
Folge: Tor wurde annulliert, WSW trat an (und verschoss). Dem C.J. Stretch war's wohl egal, der machte einfach noch einen rein (seinen dritten, wenn man den annullierten mitzählt).
Ah, jetzt macht Beitrag #2 von Löwe einen Sinn für mich, ich dachte, er meinte die Reihenfolge der Schützen des jeweilgen Teams und dass nach dem dritten Schützen auch immer der Gleiche schießen darf.
Da frage ich mich wieder, warum kommt Mücke erst nach dem Schuss und nicht schon vorher? 
Berechtigte Frage. Der wollte wahrscheinlich erst abwarten ob der Stretch trifft oder nicht 
Das alte Schlitzohr wollte Frankfurt vermutlich wenigstens einmal auf das Glatteis führen.. Hat nicht geklappt.
Man könnte ja auch fragen, warum Franzreb als erstes auf's Eis gefahren ist. Aber letztlich muss der Schiri das blicken. Peinliche Situation war's dann doch irgendwie.
Ansonsten war der Schiri im Spiel ok, hatte es aber auch nicht sonderlich schwer gemacht bekommen.
Vielleicht wurde Mücke selbst erst darauf hingewiesen. Wer weiß.
Angenommen FFM hätte verloren und Einspruch eingelegt, welche Chancen hätten sie sich ausrechnen können?
M. E. so gut wie keine. Eine wesentliche sportliche Benachteiligung ist ihnen ja dadurch nicht entstanden.
Was wäre gewesen, wenn der Schiri für den vierten Durchgang die Reihenfolge beibehalten hätte (weil er ja schon begonnen hatte) und erst zum fünften Durchgang gewechselt hätte.
Wer hätte Einspruch einlegen können ?
Der Verlierer oder keiner?
Was wäre gewesen, wenn der Schiri für den vierten Durchgang die Reihenfolge beibehalten hätte (weil er ja schon begonnen hatte) und erst zum fünften Durchgang gewechselt hätte.
Wer hätte Einspruch einlegen können ?
Der Verlierer oder keiner?
Der Gewinner könnte auch einen Protest einlegen, aber das wäre schön blxd...... 
Aber wenn ich von den letzten Jahren ausgehe, dann würde so ein Protest (egal ob vom Sieger oder Verlierer) nichts ändern.
Ich kann ich zumindest nicht daran erinnern, dass in den letzten Jahren sowas in der Presse stand.
Ah, jetzt macht Beitrag #2 von Löwe einen Sinn für mich, ich dachte, er meinte die Reihenfolge der Schützen des jeweilgen Teams und dass nach dem dritten Schützen auch immer der Gleiche schießen darf.
Da frage ich mich wieder, warum kommt Mücke erst nach dem Schuss und nicht schon vorher?
Als die Frankfurter das schießen in der 2. Runde anfangen wollten herrschte auf der Füchsebank ordentlich Verwirrung. Man war der Meinung das die Füchse beginnen müssten. Unser Co-Trainer zitierte daraufhin einen Linienrichter zur Bank. In diesem Augenblick kam aber bereits das der Pfiff der HSR. Der Linienrichter brach ab. Erst nach dem Schuss konnte das geklärt werden. Es war definitiv kein Abwarten ob der Frankfurter trifft.
