Fußball-EM 2016 in Frankreich (10.06. - 10.07.2016)

    Ja, das mag schon so sein Duck. War ja auch in KO- Spielen schon immer so. Aber deswegen muss das Ganze ja nicht schlecht sein. Im Gegenteil. Oder fandst du das z.B. WM- Finale D- ARG jetzt ein schlechtes Fußballspiel? Ich nicht. Das war ein Klasse Spiel zweier Klasse Mannschaften, die in jeder Hinsicht (taktisch, spielerisch, kämpferisch, Schnelligkeit, Torhüterleistung, ect., ect.) alles gegeben haben.

    Derart Spiele erwarte ich mir dann auch ab dem Viertelfinale bei der EM. Außerdem leben die Partien dann ja auch von der Spannung.

    Zitat von Grobmotoriker

    Hast mir immer noch nicht verraten gegen wen sich Südkorea für die WM Endrunde 2014 in der Quali hat durchsetzen müssen

    Da du ja Albanien , Island und Nordirland mit Nationen wie Südkorea, Iran usw. gleichsetzt bin ich echt gespannt was du diesmal raushaust :rofl:

    @Grobmotoriker Laut Wiki waren es in einem mehrstufigen System zuletzt Libanon, Kuwait und die VA Emirate (Thailand und Indonesien fielen in Parallelgruppen raus, Vietnam leider noch früher).

    https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fb…ifikation_(AFC)

    Wenn man bei dem Vergleich der EMs bleibt, gab es bei den letzten 3 Turnieren nach Domes Tabelle je knapp 2,5 Toren und damit schon einen signifikanten Unterschied, nämlich einem Drittel mehr.

    Zitat von calexico55

    @Grobmotoriker Laut Wiki waren es in einem mehrstufigen System zuletzt Libanon, Kuwait und die VA Emirate (Thailand und Indonesien fielen in Parallelgruppen raus, Vietnam leider noch früher).
    https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fb…ifikation_(AFC)

    Wenn man bei dem Vergleich der EMs bleibt, gab es bei den letzten 3 Turnieren nach Domes Tabelle je knapp 2,5 Toren und damit schon einen signifikanten Unterschied, nämlich einem Drittel mehr.


    @calexico55

    Libanon, Kuweit etc. sind nicht bedeutend stärker als meine genannten. Da sind wir und einig?! Das sind allenfalls drittklassige Länder... wenn überhaupt.
    Sie mit Albanien, Island oder Nordirland zu vergleichen hinkt demnach gewaltig. Immerhin haben solche Mannschaften Teams wie Holland, Slowenien, Dänemark usw. Bei der Quali hinter sich gelassen, und deswegen teile ich die Meinung hier nicht daß die EM langweilig ist weil nicht jedes Spiel 4-0 ausgeht. Die können halt auch kicken und machen taktisch das einzig richtige

    Zu den meisten kleinen Ländern gebe ich Dir ja recht, wobei man Südkorea als 4.ten der "Heim"-WM 2002 schon nicht so abtun sollte. Oder Japan welches immerhin regelmäßig eine Vielzahl von Bundesliga-Spielern stellt. Die kleinen Länder der WM sind nicht alles irgendwelche Exoten.

    Das Thema Tor-Mangel wird ja zwischenzeitlich auch in der Presse behandelt

    faz: em der wenigen tore

    Also wer Island, ernsthaft stärker einschätzt als Südkorea mit dem braucht man eigentlich nicht weiter diskutieren.

    Erfreu dich du an den nächsten torlosen Topspielen heute wäre evtl Russland gg Wales eine Alternative oder morgen der alte Klassiker Tschechien gg Türkei.

    Ich steig dann im AF wieder ein, vielleicht gibts dann auch mal Fussball zu sehen

    Das ist doch ganz normal, dass in den Vorrunden (egal ob EM oder WM) nicht die Kracher zu erwarten sind. Der neue Modus hat dieses "Problem" meines Erachtens noch etwas verstärkt. Klar ist auch, dass die technisch schwächeren Mannschaften irgendwie ihren Ar... retten wollen und dies zumeist mit stark defensiv geprägtem Spiel versuchen. Mit viel Glück bekommt man vorne eine Chance und nutzt sie, dann ist man schon fast im AF, sofern man hinten den Laden dicht hält. Offensivpower braucht man von denen nicht erwarten, denn dann gehen sie baden. Als Resultat kommen halt einfach unattraktive, torarme Spiele raus. Die Torquote ist im Vergleich zu den letzten beiden Tunieren von 153 Tore/ 62 Spiele auf 48 Tore / 26 Spielen gesunken. Das ist ein Rückgang von knapp 25,2%. Das ist leider schon auffällig viel und daher sollte man seitens der UEFA darüber nachdenken ob diese Erweiterung das bewirkt hat, was man eigentlich (zumindest offiziell) haben wollte. Dass sich der Fussball weiterentwickelt ist ja richtig und daher habe ich auch die Zahlen der letzten beiden EM genommen (die sich nicht wesentlich unterscheiden, 77 zu 76 Toren bei je 31 Spielen).

    Daher lässt sich schon feststellen, dass diese EM torarm ist und daher für die meisten weniger attraktiv. Ich für meinen Teil, fand die Spiele Island-Portugal oder Österreich-Portugal sicherlich spannend, aber deswegen nicht zwangsläufig gut.

    Also als ich die Diskussion angestoßen habe, ging es mir nicht einmal zu sehr um die Tore.
    Mir gefallen die Spiele / Spielverläufe einfach nicht mehr wirklich. Die Tore fallen mittlerweile fast alle aus ähnliche Situationen und in diesem Fall (EM 16) sehr viel über die Außen bzw. Standards, weil das Zentrum dicht ist, es sei denn, es gibt nen dicken Schnitzer. Alternativ fallen die Tore natürlich noch über Konter bzw. Ballverluste. Aber bei kontrollierter Partie sind spielerisch überraschende Momente brutal rar, taktische Systeme, die diese dichte Zentrum durchbrechen gibt es praktisch nicht.
    Wenn Jogi jetzt sagt, wir müssen mehr riskieren, dann wird das einzig probate Mittel wieder die Außenbahnen sein und das ist einfach langsam stinklangweilig und das mache ich weder an den Teams, noch an der Vorrunde fest. Durch die zunehmende Athletik und Dynamik ist es schlicht "einfacher" geworden zu verteidigen und das obwohl sich die Spieler und Mannschaften allesamt technisch (selbst Albanien etc.) als noch vor 10 Jahren.

    Einmal editiert, zuletzt von Meister Eder (20. Juni 2016 um 21:16)

    Zitat von OlafSBR


    Man kann sich die Aufstockung der EM- Endrunde immer aus zwei unterschiedlichen Perspektiven betrachten. Einmal aus der Sicht der Favoriten und Dauerabonenten, wie z.B. uns, oder eben aus Sicht der Underdogs, denen somit auch einmal vergönnt ist bei einem solchen Großereignis dabei zu sein. Wer bei einem Match Ungarn- Island Kabinettsstücke erwartet hat, der ist dann wohl mit der falschen Erwartungshaltung ran gegangen. Ich persönlich finde es herrlich wie z.B. die Albaner, Nordiren, Ungarn oder Isländer abgehen, wenn sie auf einmal, oftmals durch nur ein Tor, einen Meilenstein in ihrer Geschichte gesetzt haben. Das muss man begreifen! Die meisten dieser Länder werden lange Jahrzehnte warten müssen, bis sie das erneut erleben dürfen und so mancher, der heute im Stadion steht, weilt dann schon nicht mehr auf dieser Welt. Auch das ist Fußball!

    Ja ist ja alles schön und gut für die kleineren Verbände, aber der durch die Aufstockung resultierende Modus ist einfach Shice. Nach drei Gruppenspieltagen bei 6 Gruppen gerade mal ein Drittel der Mannschaften auszusieben ist einfach lächerlich.

    Zumal der Modus einfach aus 2 Blickwinkeln ungerecht ist:
    a,) die noch spielenden Gruppen können rechnen, was sie brauchen, um unter den 4 "besten" Gruppendritten zu sein.
    b.) Während der eine Gruppenerste den schlechtesten der 4 besten Gruppendritten zugelost bekommt, bekommt ein anderer Gruppenerster einen Gruppenzweiten im Achtelfinale. Und Ironischerweise trifft es nun ausgerechnet die Italiener, die sich als aller erstes Team als Gruppensieger sicher fürs Achtelfinale qualifiziert haben. :seestars:
    Wenn ich dran denke, dass sich eine der Mannschaften (Italien, Kroatien, Spanien) im Achtelfinale die Segel streicht, obwohl alle 3 bis dato ein sehr gutes Turnier spielen, kommt mir die Galle hoch.

    Dann lieber 32 Mannschaften, noch mehr Verwässerung, aber dafür 8 Gruppen mit jeweils 2 Teams , die Weiterkommen und fertig.

    "Wenn ich dran denke, dass sich eine der Mannschaften (Italien, Kroatien, Spanien) im Achtelfinale die Segel streicht, obwohl alle 3 bis dato ein sehr gutes Turnier spielen, kommt mir die Galle hoch."

    Würdest du dich wohler fühlen, wenn die Kroaten nach der Vorrunde Raus wären? Ist ja durchaus im Bereich des möglichen...

    Zitat von Meister Eder


    b.) Während der eine Gruppenerste den schlechtesten der 4 besten Gruppendritten zugelost bekommt, bekommt ein anderer Gruppenerster einen Gruppenzweiten im Achtelfinale. Und Ironischerweise trifft es nun ausgerechnet die Italiener, die sich als aller erstes Team als Gruppensieger sicher fürs Achtelfinale qualifiziert haben. :seestars:
    Wenn ich dran denke, dass sich eine der Mannschaften (Italien, Kroatien, Spanien) im Achtelfinale die Segel streicht, obwohl alle 3 bis dato ein sehr gutes Turnier spielen, kommt mir die Galle hoch.

    Wobei es unterm Strich doch egal ist, ob Kroatien (oder XYZ) im alten oder neuen Modus als Zweiter auf einen Ersten trifft. Man hatte es ja durchaus selbst in der Hand, diesem "Schicksal" zu entgehen...

    Nochmal zum Modus: die Teams, die erst am Ende ihre letzten Vorrundenspiele bestreiten, haben klar einen Vorteil, denn sie wissen, wie sie spielen müssen, um wenigstens einer der besten Dritten zu werden.
    Insofern schließe ich mich Meister Eder an: entweder 16 oder gleich 32 Mannschaften und eine klare Regelung (die ersten zwei), dann hört auch dieses taktische Gespiele auf.

    Und wenn sich die Russen nicht zügig mit ihren Leichtathlethen kurzschließen, dann wird das in zwei Jahren ein ähnliches Desaster. Das war ja überhaupt keine Truppe mit Zukunft.

    Jetzt sollten wir die Russen aber mal nicht schlechter machen als sie sind. Tatsache ist, daß sie sich als bisher einziges Team schon jetzt für die nächste Weltmeisterschaft qualifiziert haben.

    Zitat von 1543

    Also wer Island, ernsthaft stärker einschätzt als Südkorea mit dem braucht man eigentlich nicht weiter diskutieren.

    Erfreu dich du an den nächsten torlosen Topspielen heute wäre evtl Russland gg Wales eine Alternative oder morgen der alte Klassiker Tschechien gg Türkei.

    Ich steig dann im AF wieder ein, vielleicht gibts dann auch mal Fussball zu sehen

    Island hat die EM Quali geschafft in einer starken Gruppe. Spielen gegen Portugal 1-1 und haben mit dem 1-1 gegen Ungarn sogar noch Pech gehabt. Was hat Südkorea gerissen außer daß sie 2002 im eigenen Land vierter geworden sind. (Das Achtelfinale gegen Italien war eh nicht korrekt, hätten also schon viel eher ausscheiden müssen) Ausserdem geht's hier nicht expliziet um Südkorea sondern um die schwere der Qualifikationsgruppen der einzelnen Kontinente.

    Das es in Europa schwerer ist sich für eine EM oder WM zu qualifizieren als in irgendeiner Asiengruppe mit Vietnam, Thailand, Laos oder Südkorea willst du ja nicht einsehen, kommst auf einmal mit dem direkten Stärkevergleich zwischen Südkorea und Island daher was absolut nada mit der eigentlichen Diskussion zu tun hat. Dreh es dir weiter wie du es brauchst, auch eine Methode ;) Und ja, ich schätze Island nach der Vorstellung bisher die sie bei der EM gezeigt haben 2mal stärker als Südkorea ein, das nur mal so am Rande.

    Btw: Russland vs Wales war einer der besten Spiele bisher, obwohl das aus russischer Sicht nichts mit einer würdigen EM Endrundenvorstellung zu tun hatte. Unterhaltsam war's trotzdem und es sind sogar drei Tore gefallen 8o

    Wie schon von mehreren erkannt, ist dieser bescheuerte Modus das Hauptproblem. Man spielt zwei Wochen für nichts und wieder nichts, denn es kommt ja sowieso (fast) jeder weiter. Und die Mannschaften, die als Gruppendritter schon in drei Spielen gezeigt haben, dass sie eigentlich zu schwach für ein Achtelfinale sind, werden mit einem zusätzlichen Spiel belohnt.

    Erinnert mich irgendwie an die Hauptrunde und die Play Offs im Eishockey. Man spielt 52 Spieltage, nur um das Heimrecht in der KO Runde auszuspielen. Aber wenn man sich den medialen Auftritt vom Fußball anschaut wird das Ganze dort viel cleverer vermarktet. Außerdem hat ein Spiel der Deutschen mehr Fernsehzuschauer als alle Eishockeyübertragungen während einer ganzen Saison. Aber das ist ja jetzt Off Topic.

    Ich finde diese EM eher langweilig. Wenn man sieht, dass z.B. Holland nicht dabei ist, dann scheint es schwerer gewesen zu sein, sich zu qualifizieren, als die Vorrunde zu überstehen.
    Regeländerung zur (vermeindlichen) Steigerung der Attraktivität werden wir eher sehr sparsam zu sehen bekommen. Diese Kontinuität im Fußball ist aber eines der Erfolgsrezepte, so kann jeder von sich behaupten Fachmann zu sein, während man beim Eishockey immer wieder überlegen muss, ob eine Regel dieses Jahr anders ausgelegt werden muss, als im Jahr davor.

    @christobal: Dann wäre das so, aber alle hätten gleiche Voraussetzungen. Nun spielt der eine Gruppenerste gegen den schwächsten, der weiter kommt (quasi der viertbeste Gruppendritte) und der andere (ausgerechnet der, der als erstes Team die Gruppe gewinnt und das obwohl es eine der hinteren Gruppen ist) spielt gegen einen Gruppenzweiten. Allein das ist ein Unding.

    @astra: Bezüglich Kontinuität hast du natürlich recht, das ist ein Stück weit auch ein Erfolgsfaktor des Fußballs allgemein. Deshalb würde ich mich da nicht in kleineren Regeln verzetteln, sondern wenn dann 1-2 größere Änderungen und alles andere rundrum bleibt konstant.
    Symptomatisch haben zuletzt nach Spielschluss (Ard+Zdf) die gejubelt, die hinten drin standen und eine 0:0 feiern und das obwohl mir sowohl Frankreich, als auch England gut gefallen haben! Die These bleibt, mit zunehmender Athletik wird Verteidigen einfacher und das muss aufbrechen, bevor es noch "modischer" wird.
    Und mal was anderes: Glaubt jetzt ernsthaft einer, dass die Slowaken im Achtelfinale groß anders spielen, wenn da eine große Mannschaft kommt?