Auf- und Abstieg ab 20/21 - Einigung gefunden

    Mal was Anderes zum Thema: unser idR recht gut informiertes Lokalblatt schreibt, daß im Fall der tatsächlichen Einführung des Auf- und Abstiegs die Ü-Stellen wieder von 17 auf vertraglich vereinbarte 13 gesenkt würden. Das ist doch hoffentlich ein schlechter Scherz?

    Zitat von Jürgen1962

    @joe19

    Hättest Du "Verschwörungstheoriemodus an" vorangestellt und am Ende entsprechend "Verschwörungstheoriemodus aus", dann würde dein Beitrag auch einen Sinn ergeben.

    Leute, die an Verschwörungstheorien glauben, sind immun gegenüber Gegenargumenten.

    Das liegt an den Stoffen, die uns die Regierung ins Trinkwasser mischt!

    Zitat von calexico55

    Mal was Anderes zum Thema: unser idR recht gut informiertes Lokalblatt schreibt, daß im Fall der tatsächlichen Einführung des Auf- und Abstiegs die Ü-Stellen wieder von 17 auf vertraglich vereinbarte 13 gesenkt würden. Das ist doch hoffentlich ein schlechter Scherz?

    Hierbei handelt es sich um keinen Scherz!

    Zitat von dino

    Hierbei handelt es sich um keinen Scherz!

    Sehe darin kein Problem solange es einen direkten Aufsteiger gibt. Klar ist der Qualitätsunterschied wieder größer, aber das ist doch ein Schritt auf die DEL zu, der nicht all zu weh tut.

    Und treibt die 24 und 25-jährigen dazu, ihren Sport aufzugeben, unterklassig oder im Ausland zu betreiben, selbst wenn sie ne Klasse besser sind als der 21 jährige, der dann ihren Job bekommt. Nicht, weil er DEL2 tauglich wäre, nein, weil er das richtige Alter hat.

    Solange es in der DEL immer mal wieder zur Sprache kommt, die AL's hoch zu setzen, ist das mit den ü Begrenzungen für die Nachwuchsförderung eh nur lächerlich!

    Zitat von a.-d.

    Und treibt die 24 und 25-jährigen dazu, ihren Sport aufzugeben, unterklassig oder im Ausland zu betreiben, selbst wenn sie ne Klasse besser sind als der 21 jährige, der dann ihren Job bekommt. Nicht, weil er DEL2 tauglich wäre, nein, weil er das richtige Alter hat.

    Puh also so einfach fällt mir dieses Aussage nicht. Wer eine Klasse besser als jeder U-Spieler ist, der is immer noch ein guter bis sehr guter OL-Spieler.
    Um mal genauso provokant die Gegenfrage zu stellen: die U-Regeleung wird gelockert...
    "Und treibt 18 bis 20-Jährige dazu ihren Sport aufzugeben, selbst wenn sie viel besser werden könnten, weil ein Deutsch-Kanadier oder Eishockey-Rentner im Moment besser ist."
    Es ist beides nicht die beste Lösung und ich würde mir auch eine zweite Abstufung wünschen.

    Zitat von -PSY-

    Solange es in der DEL immer mal wieder zur Sprache kommt, die AL's hoch zu setzen, ist das mit den ü Begrenzungen für die Nachwuchsförderung eh nur lächerlich!

    Aber evtl. ist ja genau das ein Ansatzpunkt. Wenn weniger Bedarf an Ü-Spielern da ist, dann werden die wieder billiger und man muss nicht auf Billig-ALs setzten.

    Das täte der Deutschen Nationalmannschaft doch gut. Ich verstehe nicht, warum sich alle immer gegen Nachwuchsarbeit so sträuben. Es geht um vier Spieler (!) pro Kader.

    4 x 14 sind 56 zusätzliche Spieler. Das führt wiederum dazu, dass jeder U-Spieler, der halbwegs gerade aus laufen kann zu Mondpreisen gehandelt wird. Hatten wir doch alles schon mal.

    EHL, es geht um 4 ZUSÄTZLICHE Spieler. Und das ist ne Anzahl die man IMO auf dem Eis merkt, letztes Jahr gab es kaum noch ein Team mit gutem Hockey in der Liga.
    Ich war nicht dafür auf 17 Üs anzuheben, aber runter auf 13 wäre/ist ein trauriger Witz. Da sieht man dann in der OL besseres Hockey.

    Ich sag mal wenn man zu den 13 Ü Spielern noch zwei U25 Spieler nehmen dürfte, seh ich bei keinem Team ein großes Problem. Wer mit 26 noch nicht gut genug ist wird es wahrschl. auch nicht mehr.

    Zitat von EHL

    Das täte der Deutschen Nationalmannschaft doch gut. Ich verstehe nicht, warum sich alle immer gegen Nachwuchsarbeit so sträuben. Es geht um vier Spieler (!) pro Kader.

    Wo genau sollen die 4 Pro Team denn herkommen? Aus der Oberliga? Ja gut da spielen ja soviele jun... ähm. Moment. Oberliga ist doch die Liga, die keine Ü-Begrenzung hat? :seestars:

    Zitat von Regan_7

    Wer eine Klasse besser als jeder U-Spieler ist, der is immer noch ein guter bis sehr guter OL-Spieler.

    Ergo: Er muss in die Oberliga, darf nicht mehr spielen, zu was er eigentlich im Stande wäre, weil er net das richtige Alter hat?! Und mal ganz abgesehen davon, das die Oberliga keine echte Profiliga ist, was am Ende dazu führt, das er einfach seinen gewählten Beruf nicht mehr als Beruf ausüben kann... Während die DEL munter weiter bei 9 oder mehr Kontingentspielern bleibt. :suspekt:

    so ist...

    Bitte keine scheinheilige Diskussion über Beruf. Jeder kennt die Regeln und dass es genügend Saisonarbeiter ausm Ausland gibt ist auch klar.

    Was sagt den jetzt der Banker?

    Zitat von a.-d.

    Ergo: Er muss in die Oberliga, darf nicht mehr spielen, zu was er eigentlich im Stande wäre, weil er net das richtige Alter hat?! Und mal ganz abgesehen davon, das die Oberliga keine echte Profiliga ist, was am Ende dazu führt, das er einfach seinen gewählten Beruf nicht mehr als Beruf ausüben kann... Während die DEL munter weiter bei 9 oder mehr Kontingentspielern bleibt.

    Wo ist denn das keine Profiliga? Die Oberliga hat nichts mehr mit der Nauheimer Aufstiegszeit gemeinsam. Sicher gibt es noch Teams, die auf viele Amateure setzen müssen, aber das ist nicht mehr der Mehrwert. Manch Oberligist zahlt mehr als ein Zweitligist für Spieler xy. Über die DEL kann da gerne auch diskutiert werden.

    @ForsbergNo21

    Die sind schon zu finden. Du denkst sicher gleich wieder an exorbitant starke Spieler. Junge Leute müssen sich entwickeln und das geht über Einsatzzeiten. Schau doch mal auf Bayreuths Luca Gläser. Ich finde es klasse, dass die Tigers auch solchen Spielern eine Chance geben.