Aber auch dann wäre die Widerspruchsmöglichkeit gegeben.
Auf- und Abstieg ab 20/21 - Einigung gefunden
-
-
-
Aber auch dann wäre die Widerspruchsmöglichkeit gegeben.
den die DEL gern als Rettungsring für die weitere Verschleppung des Auf-Abstiegs nimmt.
-
Wurde der von der DEL benannte Schiedsrichter überhaupt schon auf Befangenheit geprüft? Ich meine eher nicht, da die DEL2 ihn ja einfach so akzeptiert hat.
Aber wie auch immer, wenn man ein Konstrukt hat, welches vorsieht dass jede Seite einen Schiedsrichter vorschlägt, muss man sich auch nicht wundern wenn dabei Kandidaten herauskommen, die halt doch nicht ganz so neutral sind
Sorry, aber Deine Aussagen sind einfach völlig unprofessionell. Ich halte mich ja im Job möglichst weit von Juristen fern, aber wenn es sein muss, dann muss man halt einen juristischen Experten zu Rate ziehen, der einem sagt wie es geht. Natürlich ist es möglich, einen unbefangenen Kandidaten vorzuschlagen. Von neutral ist ja nicht die Rede. Die DEL hat es ja geschafft, einen unbefangenen Kandidaten zu benennen. Die DEL2 offensichtlich nicht. Für mich ist das einfach ein weiterer Beweis, dass die DEL2 unprofessionell ist. -
Aber auch dann wäre die Widerspruchsmöglichkeit gegeben.
Natürlich, man hätte dann aber nicht so schnell Besorgnis haben müssen/können.
-
Was soll der ganze shit, die DEL hat recht und die DEL2 nicht, ganz toll, Klasse Ergebnis aller.
Brecht den Verhandlungsmüll ab und gut is, es haben sich doch eh bloss einige Paragraphenreiter dieTasche gefüllt, wenigstens etwas. 
-
Diese Diskussion über die Zulassung von Schiedrichtern beim Sportschiedsgericht ist doch völlig unnötig. In dem Link von Jürgen steht doch eigentlich alles drin. Der von der DEL2 vorgeschlagene Schiedsrichter wurde nach Widerspruch der DEL vom Sportschiedsgericht nicht benannt. Aus die Maus.
Wollt ihr jetzt die Entscheidung des DIS-Ernennungsausschusses in Zweifel ziehen? Langsam nimmt euer Verfolgungswahn frühere Kasseler Züge an.
-
Vielleicht sollte man das Thema schließen, bis es wieder einmal einigen Gesellschafter die Lust auf Eishockey vergeht und die beiden Profiligen zusammengelegt werden müssen
Gab es leider schon einmal, bei den Verlusten, die gemacht werden, würde mich jedenfalls nicht wundern 
-
Was ist denn eigentlich der Stress? Die DEL2 hat einen Schlichter benannt, der nicht anerkannt wird. Dann wird halt ein neuer Schlichter benannt und weiter geht´s. Das ist doch Alltagsgeschäft. Macht nicht aus einer Mücke einen Elefanten.
-
Zumindest über gute Kenntnisse im Sportrecht sollte der Kandidat für das Schiedsgericht wohl mindestens verfügen und "Branchenkenntnisse" wären durchaus hilfreich, wenn ich es einmal so formulieren darf. Zumindest kenne ich es beruflich so, dass Anwälte - vor allem die guten - ziemlich spezialisiert sind.
Wieder mal Vermutungen deinerseits, die auf Halbwissen basieren. Was hilft Sportrecht oder Kenntnis der Eishockeyszene bei der Beurteilung der Vertragskonformität einer Bürgschaft? Nichts, Null, Nada.
-
Wieder mal Vermutungen deinerseits, die auf Halbwissen basieren. Was hilft Sportrecht oder Kenntnis der Eishockeyszene bei der Beurteilung der Vertragskonformität einer Bürgschaft? Nichts, Null, Nada.
Scheint das DIS aber aus "unerfindlichen" Gründen wohl selbst anders zu sehen. Aus dem - überaus lesenswerten - Link von @Jürgen1962:
"Die Parteien sind bei der Benennung ihrer Schiedsrichter grundsätzlich frei. Die DIS stellt für das Deutsche Sportschiedsgericht eine Sportschiedsrichterliste zur Verfügung, die die Auswahl qualifizierter und spezialisierter Schiedsrichter erleichtern soll. Die Aufnahme in diese Liste setzt besondere Kenntnisse im Bereich des Sportrechts und schiedsgerichtliche Erfahrung voraus."
-
-
...
Das ist höchstens der letzte Strohhalm, an den sich die DEL noch klammert.
...Tut mir leid, aber die DEL mitsamt ihren Anhängern hier und ihren Argumenten kann ich noch viel weniger ernst nehmen als die DEL2.
...
??
Alles klar, fast.
-
freue mich schon auf die nächste Antragsrunde in der kommenden Saison
-
freue mich schon auf die nächste Antragsrunde in der kommenden Saison
und ich auf die garantiert wieder neu konstruierten Vorbehalte der DEL
-
Die Dummheit der Verantwortlichen eines Standortes ist also nur von der DEL konstruiert.
-
Hand aufs Herz Jürgen, die DEL will nicht. Sind die Unterlagen noch so perfekt, es wird was gefunden.
-
Hand aufs Herz Jürgen, die DEL will nicht. Sind die Unterlagen noch so perfekt, es wird was gefunden.
Dafür müssten sie halt PERFEKT abgegeben werden damit sie eben nichts finden.
-
Es nur auf die DEL zu schieben, dass ist mir persönlich zu billig!
-
Ich will ja jetzt hier nicht nochmal die letzten zig Seiten aufrollen, aber die zentrale Frage ist doch, "kann die DEL auf die vorgelegten Bürgschaften in ihrem Sinne zugreifen". In meinen Augen lautet die Antwort ja, denn wenn das nicht so wäre, wäre die Ablehnung ein einfaches Ding gewesen. Stattdessen zieht man sich auf einen nicht exakten Vordrucktext zurück. Soll das die ständig wiederholte Professionalität sein? Das ist höchstens der letzte Strohhalm, an den sich die DEL noch klammert.
Ein von einer Partei benannter Schiedsrichter soll völlig unvoreingenommen und neutral sein? Ich bin sicher, der von der DEL benannte Mann ist das. Er hat keine eigene Meinung zu diesem Thema und hatte noch nie etwas mit Eishockey zu tun.
Und jetzt kommen die Tatsachenverdreher und sagen, wenn ein Schiedsrichter von der Gegenseite abgelehnt wird, ist man selbst schuld. Tut mir leid, aber die DEL mitsamt ihren Anhängern hier und ihren Argumenten kann ich noch viel weniger ernst nehmen als die DEL2.
guten Tag
Nur mal kurz nachgefragt in diesem Konglomerat bestehend aus Taschenspielertricks und Tatsachrnverdrehen : der Ausgangsfehler wurde von der DEL2 gemacht , oder ?
Und über Alles Andere was hier so schön diskutiert , verdreht oder was auch immer wird , basiert auf diesem gemachten Fehler und ob der DEL das jetzt in den Kram passt oder ob sie Durchlässigkeit nicht mag , spielt nur sekundär eine Rolle, weil es hier ein paar glühende Verfechter gibt, die das als Aufhänger nehmen um mit diesen Argumenten den ursprünglichen Fehler aus dem Fokus zu nehmen und deswegen die ganze diskussion !Übrigens hat doch Rudorisch im Interview der EHN in puncto Schiedsgericht , auch zugegeben , dass der Punkt an die DEL geht . Wundert mich , dass sowas nicht kommuniziert wird, sonst wird doch auch jeder Text, der ins eigene Weltbild passt, zitiert
Schlussendlich wirds wieder nix mit dem Aufstieg und nächste Saison kann man noch konsequenter die Bürgschaften abgeben !
Lg aus la
-
Dafür müssten sie halt PERFEKT abgegeben werden damit sie eben nichts finden.
Die DEL-2 ist der Meinung, dass sie PERFEKT abgegeben wurden, warum wohl wird das vor einem Schiedsgericht entschieden? Na? ... weil die DEL kein Bock hat, sonst hätte man das "intern" regeln können und den Formfehler, der es ja sein soll lt. DEL, aus der Welt geschaft.
-
Schlussendlich wirds wieder nix mit dem Aufstieg und nächste Saison kann man noch konsequenter die Bürgschaften abgeben !
15/16 -> konsequent
16/17 -> konsequenter
17/18 -> am konsequentestenCome on DEL2 ... We trust in you
-
