*ähm* Gab es hier im Forum nicht auch Verwunderung, dass SCR und Falken im Kreis der "Aspiranten" sind? Ernsthaft, die DEL soll nur nicken und zufrieden sein, dass es formell sechs Clubs sind? Wäre aus meiner Sicht als Zweitligafan toll, aber doch eher unrealistisch.
Ich sag nur: "augenscheinlich stabile Mannschaften". Da blieben halt nur die sechs übrig.
"Augenscheinlich stabil" sagt doch schon alles. Du sprichst in diesem Thread ja schon BHV die Wirtschaftlichkeit ab und die sind in der DEL2 noch am besten aufgestellt. Die diversen Gerüchte von fast allen (ambitionierten) Standorten will ich hier nicht aufwärmen. Was "augenscheinlich stabil" heißt, weiss man doch in LA?
Naja am Wort "augenscheinlich" ist doch nix auszusetzen. Es kursieren doch im Moment keine (grösseren) Gerüchte das in der DEL 2 jemand hopps gehen könnte nach der Saison, dies ist der augenscheinliche und offensichtliche Punkt. Würde mich ja wundern wenn da doch etwas sowas extremes an mir vorbei gegangen ist. Wir alle wissen allerdings nicht was in Wirklichkeit bei den Vereinen los ist und solange geh ich davon aus das die Liga diese Saison relativ "skandalfrei" und sauber arbeitet.
Kann das die DEL mit Düsseldorf und Krefeld und im erweiterten Sinne auch Wolfsburg von sich auch sagen?
"Augenscheinlich stabil" sagt doch schon alles. Du sprichst in diesem Thread ja schon BHV die Wirtschaftlichkeit ab und die sind in der DEL2 noch am besten aufgestellt. Die diversen Gerüchte von fast allen (ambitionierten) Standorten will ich hier nicht aufwärmen. Was "augenscheinlich stabil" heißt, weiss man doch in LA?
guten Tag
ich kann jetzt leider nicht erkennen, was das mit Landshut zu tun hat, aber gut *kopfkratz*
also schau in den Bundesanzeiger und dann weißt, was ich mit "augenscheinlich stabil" meine und nachdem stand heute keiner weg ist sind alle DEL2 clubs augenscheinlich stabil
ich spreche überhaupt niemanden die Wirtschaftlichkeit ab, nur wenn Du mich schon zitierst, dann gehört auch dazu, dass ich im nächsten Satz schreibe: man verlangt, man verlangt .......................
warum kann es Bremerhaven nicht einfach probieren, wenn sich die Tür öffnet ?
gruß aus LA
@bcco1, ist doch logisch, dass man deswegen skeptisch schaut, aber die zwei Bürgschaften sind doch nicht der Grund ! Letztendlich muß man doch fragen, warum die DEL überhaupt diese Hürde aufstellt ? Könnte man nicht einfach sagen: Zur Saison 2018/19 führen wir das ein, der sportliche Meister darf sich bewerben, erfüllt er die von uns gestellten Forderungen, darf er aufsteigen und der DEL-Letzte steigt ab, erfüllt er sie nicht, bleibt der DEL-Letzte in der DEL
Wäre doch sooo einfach, oder ?
Wäre doch sooo einfach, oder ?
ja... aber müßig zu diskutieren... hätte man vor der Vereinbarung machen sollen... Jetzt ist Fahrradkette... die Vereinbarung steht, und nach dem Ergebnis ist man sich offensichtlich uneins.
Zitat von Eishockey_LiebhaberLetztendlich muß man doch fragen, warum die DEL überhaupt diese Hürde aufstellt ?
Weil die DEL auch gern so eine elitäre Liga wäre wie die NHL und einfach nicht jemand daher gelaufenes rein darf und wenn dann nur für viel viel viel Geld 
Die Amis(Kanada+USA) sind in der Liga und International stark, wäre doch gelacht wenn wir das System nicht einfach kopieren können. Farmteams(AHL) sind wir in der DEL 2 und wenn doch einer oben das zeitliche segnet muss er eben die Franchiserechte kaufen. Aber hey, warum deutsche Genialität, Erfindungsreichtum und Unabhängigkeit verwenden, den Kopf benutzen und ein passendes europäisches System im Sinne des Sports aufbauen. Ist doch viel einfacher ein System von einem anderen Kontinent zu kopieren als mit den Kuhschubsern aus der Schweiz mal über eine so simple Auf- und Abstiegregelung zu reden.
Lieber wundert man sich dann wenn in der OL ein Flodder Meister (Glückwunsch dazu) wird und man sich international von Eishockey-Weltmächten regelmässig ein Beinstellen lässt. Eine Aussendarstellung jenseits von gut und böse, wer deutscher Meister geworden ist, wird wenn dann überhaupt in den Medien noch unter den Todesanzeigen in einem Zweizeller verfasst.
Wenn ich jetzt mein Text durchlese muss man schon sagen, in Deutschland hat man es verstanden Eishockey zu fördern und zu entwickeln 
Da sollte die DEL definitiv diese und noch viel mehr Hürden einbauen.
Jetzt zum ernsten Teil, ja auch ich war dafür DEL 2 zu werden, wofür ich aber definitiv nicht war, ist sich jetzt so kleinhalten zu lassen.
Schon Mal in Betracht gezogen, dass die Tatsache, dass die DEL sich nicht explizit gegen Auf-/Abstieg ausspricht, heißt, dass die DEL nicht explizit gegen Auf-/Abstieg ist? Welchen realen Vorteil hat die DEL denn, diesen Schwebezustand und diese Diskussion aufrecht zu erhalten? Vielleicht können Du und andere hier einfach mal akzeptieren, dass ein funktionierender Auf-/Abstieg durchaus auch im Interesse der DEL liegt (für die Liga insgesamt, einzelne Clubs sicher ausgenommen).
Funktionieren würde der Aufstieg momentan ja wohl eher nicht. Soll die DEL solange einen Absteiger ausspielen, bis der eine Club, der den Aufstieg realisieren kann, Meister wird? Das ist doch offensichtlicher Blödsinn.
Der ist lustig. Das sagen doch alle, die hier für einen geregelten Auf-/Abstieg sind. Genau das.
Lass es mich so sagen: keinen geregelten Auf-/Abstieg gibt es schon ziemlich lange. Die DEL ist, soweit ich weiss, nie auf die 2. Liga zugegangen und hat gesagt "lasst uns das doch wieder einführen, es wäre gut für alle". Die DEL stellt Forderungen, die schwer nachvollziehbar sind (Bürgschaften, die nicht vorhandene Forderungen mal probeweise abdecken sollen, Wirtschaftlichkeitsprüfung von Zweitligisten für eine mögliche DEL-Teilnahme in zwei Jahren unter unbekannten Bedingungen usw. ). Die DEL hält diese Forderungen dann (möglicherweise) schon nicht für erfüllt, weil die Bürgschaften nicht von den richtigen Teams kommen oder mehrere Bürgen beteiligt sind. Die DEL hat nicht den Mut, zu sagen "wir machen den Aufstieg zur Saison xy, Bedingung, der Aufsteiger ist sportlich qualifiziert und besteht Anfang des Aufstiegsjahres die Wirtschaftlichkeitsprüfung.
Da kann man schon mal am Willen zweifeln.
Also bzgl Stabilität muss sich die DEL2 sicher nicht vor der DEL verstecken
Trotz Verzahnung nach unten ...
Und da kommt dann doch das "Niederknien" der DEL 2 vor der DEL ins Spiel, denn letztes Jahr wurde nur die S.au LA durchs Dorf getrieben. Wollgemerkt gemäß einem Lizensierungsprozess der der DEL angeglichen worden ist. Daher muss man vor allem noch vor Ende der Lizensierungsfrist zum 24.05. sehr vorsichtig sein, was eine Bewertung der Stabilität von DEL2-Clubs angeht.
Zurecht muss man aber auch fragen: welche S.au der DEL wird denn aktuell durchs Dorf getrieben?
Ich hoffe doch sehr, dass die Verantwortlichen bei den Problemkindern aus Düsseldorf und Krefeld sehr genau hinsehen und genauso hart sanktionieren, wie es im Fall LA gemacht worden ist.
Und da kommt dann doch das "Niederknien" der DEL 2 vor der DEL ins Spiel, denn letztes Jahr wurde nur die S.au LA durchs Dorf getrieben. Wollgemerkt gemäß einem Lizensierungsprozess der der DEL angeglichen worden ist. Daher muss man vor allem noch vor Ende der Lizensierungsfrist zum 24.05. sehr vorsichtig sein, was eine Bewertung der Stabilität von DEL2-Clubs angeht.
Zurecht muss man aber auch fragen: welche S.au der DEL wird denn aktuell durchs Dorf getrieben?
Ich hoffe doch sehr, dass die Verantwortlichen bei den Problemkindern aus Düsseldorf und Krefeld sehr genau hinsehen und genauso hart sanktionieren, wie es im Fall LA gemacht worden ist.
guten Tag
nie und nimmer @GoFischtownGo!
und bedenke eins: man vergrault sich nicht seine Seilschaften innerhalb der Ligen
wenn ich eins wirklich gelernt hab ist, dass Alles Porzellan, dass man zerbricht, ungefiltert irgendwann zurückkommt
und mit Verlaub: Herr Beck hat kein Fettnäpfchen ausgelassen um viele Entscheidungsträger zu brüskieren
und wenn man sich nicht viel merken kann, aber sowas merkt man sich
deswegen wird man den Teufel tun und Krefeld oder Düsseldorf ans Kreuz Nageln, außer der Russe fängt komplett zum Spinnen an
und in der DEL2 wirds genauso laufen, da will mit dir wetten
gruß aus LA
Man hat aber Herrn Beck auch genügend Brücken gebaut.
Er ist aber nicht drüber gegangen.
guten Tag
ich kann jetzt leider nicht erkennen, was das mit Landshut zu tun hat, aber gut *kopfkratz*also schau in den Bundesanzeiger und dann weißt, was ich mit "augenscheinlich stabil" meine und nachdem stand heute keiner weg ist sind alle DEL2 clubs augenscheinlich stabil
ich spreche überhaupt niemanden die Wirtschaftlichkeit ab, nur wenn Du mich schon zitierst, dann gehört auch dazu, dass ich im nächsten Satz schreibe: man verlangt, man verlangt .......................
warum kann es Bremerhaven nicht einfach probieren, wenn sich die Tür öffnet ?gruß aus LA
@bcco1, ist doch logisch, dass man deswegen skeptisch schaut, aber die zwei Bürgschaften sind doch nicht der Grund ! Letztendlich muß man doch fragen, warum die DEL überhaupt diese Hürde aufstellt ? Könnte man nicht einfach sagen: Zur Saison 2018/19 führen wir das ein, der sportliche Meister darf sich bewerben, erfüllt er die von uns gestellten Forderungen, darf er aufsteigen und der DEL-Letzte steigt ab, erfüllt er sie nicht, bleibt der DEL-Letzte in der DEL
Wäre doch sooo einfach, oder ?
Genau der letzte Absatz ist der Punkt. Diese Bürgschaften / Vereinbarung haben nur den Zweck sich von Seiten der DEL erst gar nicht ernsthaft mit einer Verzahnung beschäftigen zu müssen. Denn wie einfach wäre es nur zu prüfen (anhand strenger wirtschaftlicher Kriterien) ob der sportliche Aufsteiger alle Vorraussetzungen erfüllt! Problem ist nur, dass man vielleicht mit Bietigheim, FFM, Bremerhaven, Ravensburg und Kassel vielleicht wirklich Vereine bzw. GmbHs hätte, die das stemmen könnten. Dann müssten sich aber Teams wie Schwenningen Krefeld einmal wirklich mit den Abstieg beschäftigten. Das ist in meinen Augen nicht gewollt. Mit den Bürgschaften hat man gehofft, dass keine 6 zusammenkommen und man das Thema wieder einmal verschieben kann. Die DEL2 hat gezeigt, dass sie erfinderisch sein kann wobei ich das sogar positiv sehe. Wie ich schon in meinen vorigen Kommentar geschrieben habe ist die Vorgehevsweise legitim gewesen. Klar fehlt es in der DEL2 noch vielen Vereinen an der nötigen professionellen Strukturen aber wenn ich teilweise sehe wie in Krefeld oder Düsseldorf gearbeitet wird naja das kann auch Bietigheim leisten.
Zitat von CaphalorDann müssten sich aber Teams wie Schwenningen Krefeld einmal wirklich mit den Abstieg beschäftigten
Nicht nur die vermeintlichen Keller- und Problemkinder sollten das tun sondern meiner Meinung nach jeder beginnend von den Eisbären über München und Köln nach Straubing. Wie schnell es geht das man im Sport am Ende steht sollte bekannt sein und dann müssen auch die vermeintlichen Grossen bereit und willens sein den Schritt nach unten in den Kauf zu nehmen. Wenn die sich alle einig sind, dann können die Funktionäre auch nicht mehr wie sie wollen..
Genau der letzte Absatz ist der Punkt. Diese Bürgschaften / Vereinbarung haben nur den Zweck sich von Seiten der DEL erst gar nicht ernsthaft mit einer Verzahnung beschäftigen zu müssen. Denn wie einfach wäre es nur zu prüfen (anhand strenger wirtschaftlicher Kriterien) ob der sportliche Aufsteiger alle Vorraussetzungen erfüllt!
Problem ist nur, dass man vielleicht mit Bietigheim, FFM, Bremerhaven, Ravensburg und Kassel vielleicht wirklich Vereine bzw. GmbHs hätte, die das stemmen könnten. Dann müssten sich aber Teams wie Schwenningen Krefeld einmal wirklich mit den Abstieg beschäftigten. Das ist in meinen Augen nicht gewollt. Mit den Bürgschaften hat man gehofft, dass keine 6 zusammenkommen und man das Thema wieder einmal verschieben kann. Die DEL2 hat gezeigt, dass sie erfinderisch sein kann wobei ich das sogar positiv sehe. Wie ich schon in meinen vorigen Kommentar geschrieben habe ist die Vorgehevsweise legitim gewesen. Klar fehlt es in der DEL2 noch vielen Vereinen an der nötigen professionellen Strukturen aber wenn ich teilweise sehe wie in Krefeld oder Düsseldorf gearbeitet wird naja das kann auch Bietigheim leisten.
guten Tag
Interessant sich auch mal mit Jemanden zu unterhalten, der auch preisgibt involviert zu sein 
daher stellt sich mir zu die Frage zu der ersten markierten Passage: Muß man wirklich jetzt schon so streng prüfen ?
und zu der zweiten markierten Passage: Wenn sogar Sie schon das Wort "Vielleicht" zweimal gebrauchen, dann deckt sich das mit meinen Kenntnissen, dass zwar die Bürgschaften da waren, aber die sog. "Wirtschaftlichkeit" in Bezug auf DEL bei zumindest fünf Bürgschafststellern katastrophal waren, heißt übersetzt: Bürgschaft ja, Stadion ja, DEL-taugliche Wirtschaftlichkeit Nein
so und damit differieren natürlich die Ansichten auf einmal: Die DEL sah das als Gesamtpaket, die DEL2 sieht das natürlich anders
und man möge mir vllt meinen Sinnesverlutst verzeihen und man kann mir das noch sooft mit Quellen wiederlegen
soweit mich mein Gedächtnis vor lauter Krimskrams nicht im Stich lässt, war laut meinem Dafürhalten erst immer vom Stellen der 6 Bürgschaften bis zu einem bestimmten Zeitpunkt die Rede, erst dann kam dieses PR-Termin, wo dieses Wischiwaschi kam wir haben ein Paket geschnürt, dass zu erfüllen ist und ab dem Zeitpunkt war klar, dass die Fallen kommen
Tja das mit dem Erfinderisch ist immer so eine Sache @Caphalor, vielleicht wäre es besser gewesen und man wäre das nicht gewesen, nur darf es halt nicht passieren, dass man den Eindruck gewinnt, die DEL sind die D.ummen und genau das ist passiert, so auf die Art, schustern wir das mal zusammen, die merken das sowieso nicht
ich frag mich sowies wie das bei den zusammengeschusterten Bürgschaften gegangen ist ? Was haben die dann für Wirtschafltichkeitsdaten abgegeben ? so auf die Art: liebe DEL die Wirtschaftlichkeit passt, aber für Bürgschaftsgeld hat es nicht gereicht, dafür sind die Vereine X und Y eingesprungen, die machen das auch, wenn es uns in der DEL schelcht geht Leute wie soll das gehen ?
und nochmal, wenn die DEL das wirklich wollte, hätten es die sechs Bürgschaften auch getan, dann wäre der Aufstieg 18/19 gekommen, die DEL-2-Clubs hätten sich aufstellen können udn dann Einer rauf, Einer runter, aber so einfach will man es nicht
Warum ? Man hatte ja noch nicht mal einen DEL-Gesellschafterbeschluß für dieses Unterfangen und mich würde schon auch mal interessieren, wer das authorisiert hat, das Papier ?
Ich frage mich eigentlich die ganze Zeit, warum ein Herr Rudorisch nicht auf das bestanden hat, denn wenn das negative beschieden worden wäre, hätte man sich dieses ganze Kasperltheater ersparen können
Aber grundsätzlich war das Ganze sogar im Nachtrag positiv zu sehen, dennjetzt weiß die DEL2 woaran sie und kann sich für die nächsten Jahre aufstellen und das nächste Lichtlein am Himmel kommt: das Auslaufen des Koop-Vertrags DEL mit dem DEB, schau mer
lg aus LA nach Garmisch
@Wikinger85, tritt den Ansatz in die Tonne, die DEL ist eine GmbH mit Gesellschaftern und die bestimmen: einstimmig, 2/3, 3/4-Mehrheit, Fertig, Deckel drauf, Affe(DEL)2 tot
Schau Dir die alten Pressemitteilungen an. Da steht nix von Bürgschaften. In der Berichterstattung dazu taucht dann erstmals das Wort Bürgschaft auf, mit den Worten "unter anderem" davor. Wieso das hier im Forum schließlich als "nur Bürgschaften" Interpretiert wurde, weiß ich nicht. Vermutlich dachte man, der Rest erledigt sich von selbst.
Schau Dir die alten Pressemitteilungen an. Da steht nix von Bürgschaften. In der Berichterstattung dazu taucht dann erstmals das Wort Bürgschaft auf, mit den Worten "unter anderem" davor. Wieso das hier im Forum schließlich als "nur Bürgschaften" Interpretiert wurde, weiß ich nicht. Vermutlich dachte man, der Rest erledigt sich von selbst.
guten Tag
geb ich Dir ja Recht @Kreuzteufel, "nur" als ich das zum ersten Mal mitbekommen hab, ging "nur" um Bürgschaften und zwar wurde das auf die Art gesagt: Bringt mal die Bürgschaften zur - das schafft ihr sowieso nicht - und dann fassen wir das Jahr 2018 ins Auge, glaub mir, ich weiß von was ich rede und erst dann kam dieses Papier mit dem Paket auf den Markt
aber ist auch wurscht jetzt , es ist so wie es ist und man kann nur hoffen, dass doch noch eine Tür aufgeht, aber es zieht sich halt hin und das bedeutet meist nix Gutes
gruß aus LA
Eine Bürgschaft hat nichts mit der Wirtschaftlichkeit eines Clubs zu tun. Ein Club/GmbH kann kurz vor dem Bankrott stehen aber der Club/GmbH hat es trotzdem geschafft die geforderte Bürgschaft über Bürgen zu bringen. Die Bürgschaft war die Forderung, nicht die Wirtschaftlichkeit der GmbH vor oder nach dieser Saison oder vor einer möglichen DEL Saison.
Das stimmt definitiv nicht, auch wenn Du es noch häufiger wiederholst.
Alles anzeigenguten Tag
Interessant sich auch mal mit Jemanden zu unterhalten, der auch preisgibt involviert zu sein
daher stellt sich mir zu die Frage zu der ersten markierten Passage: Muß man wirklich jetzt schon so streng prüfen ?
und zu der zweiten markierten Passage: Wenn sogar Sie schon das Wort "Vielleicht" zweimal gebrauchen, dann deckt sich das mit meinen Kenntnissen, dass zwar die Bürgschaften da waren, aber die sog. "Wirtschaftlichkeit" in Bezug auf DEL bei zumindest fünf Bürgschafststellern katastrophal waren, heißt übersetzt: Bürgschaft ja, Stadion ja, DEL-taugliche Wirtschaftlichkeit Nein
so und damit differieren natürlich die Ansichten auf einmal: Die DEL sah das als Gesamtpaket, die DEL2 sieht das natürlich anders
und man möge mir vllt meinen Sinnesverlutst verzeihen und man kann mir das noch sooft mit Quellen wiederlegen
soweit mich mein Gedächtnis vor lauter Krimskrams nicht im Stich lässt, war laut meinem Dafürhalten erst immer vom Stellen der 6 Bürgschaften bis zu einem bestimmten Zeitpunkt die Rede, erst dann kam dieses PR-Termin, wo dieses Wischiwaschi kam wir haben ein Paket geschnürt, dass zu erfüllen ist und ab dem Zeitpunkt war klar, dass die Fallen kommenTja das mit dem Erfinderisch ist immer so eine Sache @Caphalor, vielleicht wäre es besser gewesen und man wäre das nicht gewesen, nur darf es halt nicht passieren, dass man den Eindruck gewinnt, die DEL sind die D.ummen und genau das ist passiert, so auf die Art, schustern wir das mal zusammen, die merken das sowieso nicht
ich frag mich sowies wie das bei den zusammengeschusterten Bürgschaften gegangen ist ? Was haben die dann für Wirtschafltichkeitsdaten abgegeben ? so auf die Art: liebe DEL die Wirtschaftlichkeit passt, aber für Bürgschaftsgeld hat es nicht gereicht, dafür sind die Vereine X und Y eingesprungen, die machen das auch, wenn es uns in der DEL schelcht gehtund nochmal, wenn die DEL das wirklich wollte, hätten es die sechs Bürgschaften auch getan, dann wäre der Aufstieg 18/19 gekommen, die DEL-2-Clubs hätten sich aufstellen können udn dann Einer rauf, Einer runter, aber so einfach will man es nicht
Warum ? Man hatte ja noch nicht mal einen DEL-Gesellschafterbeschluß für dieses Unterfangen und mich würde schon auch mal interessieren, wer das authorisiert hat, das Papier ?
Ich frage mich eigentlich die ganze Zeit, warum ein Herr Rudorisch nicht auf das bestanden hat, denn wenn das negative beschieden worden wäre, hätte man sich dieses ganze Kasperltheater ersparen können
Aber grundsätzlich war das Ganze sogar im Nachtrag positiv zu sehen, dennjetzt weiß die DEL2 woaran sie und kann sich für die nächsten Jahre aufstellen und das nächste Lichtlein am Himmel kommt: das Auslaufen des Koop-Vertrags DEL mit dem DEB, schau merlg aus LA nach Garmisch
@Wikinger85, tritt den Ansatz in die Tonne, die DEL ist eine GmbH mit Gesellschaftern und die bestimmen: einstimmig, 2/3, 3/4-Mehrheit, Fertig, Deckel drauf, Affe(DEL)2 tot
Nur das wir uns nicht missverstehen 
- ich komme nicht aus Garmisch und habe mit dem hiesigen Verein auch nichts zu tun. Beteiligt war ich nur an der Sammelbürgschaft und zwar solidarisch als Eishockey-Fan aus Nordhessen. Ich habe mich beteiligt, weil ich der Meinung bin es muss eine Verzahnung geben im Sinne des Sports. Eishockey hat m.E. sehr viel Potenzial welches aber immer wieder durch Streitigkeiten der Funktionäre auf allen Ebenen nicht gehoben wird. Eins möchte ich nochmal loswerden. An dieser Stelle wird häufig davon gesprochen, dass die Vereine der DEL2 und die DEL2 unprofessionell arbeitet. Dies kann man zwar teilweise so stehen lassen - trifft aber auch nicht mehr auf alle zu. Vieles hat sich verbessert. Wer glaubt, dass die DEL besser arbeitet den muss ich in bestimmten Punkten leider enttäuschen - zum Beispiel beim Thema Bürgschaft. Die DEL hat der DEL2 ein Papier ausgehändigt mit dem Bürgschaftstext und wie diese strukturiert sein muss sowie eine Vereinbarung über die finanziellen Regeln beim Auf- und Abstieg. Ich habe diese Dokumente rechtlich prüfen lassen und ja das Ergebnis ist wie erwartend sehr beunruhigend gewesen. Diese Dokumente wurden unter Zeitdruck ja zusammengeschustert ist vielleicht noch das harmloseste hierfür. Deshalb verwundert es mich auch nicht, dass es jetzt zu differenten Auffassungen kommt.
Zum Schluss noch einmal eine Anmerkung: Die Bürgschaft und die wirtschaftliche Tragfähigkeitsberechnung sind in diesem Zusammenhang zwei unterschiedliche Prüfungssachverhalte. Bei der Bürgschaft geht es nur darum festzustellen, ob ein möglicher Aufsteiger die "Lizenz" vom Absteiger erwerben kann und ob genug Mannschaften überhaupt ernsthaftes Interesse haben. Die wirtschaftliche Tragfähigkeit berechnet sich aus vielen Faktoren und soll grundsätzlich feststellen, ob ein Aufsteiger die wirtschaftliche Stärke hat die DEL zu stemmen. Inwieweit das Verfahren stimmig ist mag ich nicht zu beurteilen, doch wenn man bedenkt das die Sponsorenzahlungen den größten Teil eines Etats ausmachen, dann wird die Krux deutlich. Ich habe in der DEL2 selbstverständlich weniger Sponsoreneinnahmen als in der DEL . Also wird durch Planzahlen angenommen wie sich der Etat entwickeln würde. Inwieweit diese Plan-Zahlen zukünftig einer IST-Analyse standhalten werden wird die Zeit zeigen. 
Schön, dass es wenigstens noch eineer kapiert. Die Bürgschaft musste dafür hinterlegt werden, dass der Absteiger sein Gesellschaftsanteil wieder bekommt. Dies wurde 6x gefordert und erfüllt. Die Wirtschaftlichkeit eines Clubs kann doch gar nicht zum 31.03. bewertet werden und wurde auch nicht bewertet. Es geht ganz allein um die Bürgschaft und vielleicht noch die Punkte wegen des Stadions. Es kann ja nicht ene Wirtschaftlichkeit unter einer laufenden Saison erbracht werden, wie sinnlos ist denn das. Rein theoretisch kann ich ja zum 31.03. viele Schulden haben und zum 30.4. ein Plus erwirtschaftet haben.
Liest Du auch manchmal, was andere User so schreiben?
