Auf- und Abstieg ab 20/21 - Einigung gefunden

    Zitat von Alpspitzgeist

    Kein Mensch weiß hier, was für Unterlagen abgegeben werden mussten. Es war immer die Rede von 6 Clubs, die die Bürgschaften hinterlegen müssen. Dies wurde lt. DEL2 ach geliefert. Wie die Bürgschaften zusammengekommen sind spielt doch in diesem Fall erst mal gar keine Rolle. Es spielt auch keinen Rolle, wenn sich andere Clubs oder Personen an den Bürgschaften beteiligt haben. Entscheidend sollte doch sein, dass die unverschämte Forderung von 4.9 Mio von der DEL eingegangen sind. Alles andere ob en Standort dann wirklich in der DEL spielen kann oder nicht ist überhaupt nicht relevant. Die DEL sucht Gründe, um den Auf- Abstieg so lange wie möglich zu verhindern und allein das ist den Clubs und den Eishockey Anhängern in Deutschland gegenüber einfach eine große Sauerei. Ich hoffe, dass die DEL2 ihre Lehren daraus zieht.

    Witzig. Du sagst keiner weiß was für Unterlagen abgegeben werden musste und im nächsten Atemzug erklärst du das es ja nur die Bürgschaften waren die die Del gefordert hat.
    Ja was jetzt? Bist dir da sicher das man NUR die Bürgschaft abgeben musste?

    Ich hätte da mal ne Frage, weil ich es wirklich nicht versteh:

    mussten jetzt mindestens sechs Zweitligisten eine Bürgschaft vorlegen und ihre Leistungsfähigkeit nachweisen - für die Saison 2016/2017, also rein fiktiv für den von vorneherein ausgeschlossenen Fall, dass sie aufsteigen? Oder für die Saison 2017/2018, vor der ja ganz andere Bedingungen herrschen könnten und vor der eine Aufstiegsmöglichkeit auch noch nicht gesichert ist? Liegen die Bürgschaften jetzt ein Jahr oder zwei Jahre sinnlos rum? Was sichern sie denn dann ab? Oder werden sie wieder zurückgegeben, weil man sie nur mal sehen wollte?

    In beiden Fällen: was soll das eigentlich bezwecken? Ich brauch doch jetzt keine Bürgschaft für eine Verbindlichkeit, die ich frühestens in einem oder zwei Jahren - und auch dann nur theoretisch - eingehe. Und wenn ich dann, wenn ich sie brauche, keine Bürgschaft vorlegen kann, ist doch eh klar, dass ich nicht aufsteige, jedenfalls wenn die Bürgschaft Voraussetzung ist.

    Warum, warum, warum kann man nicht einfach sagen, dass ein Verein ab einem bestimmten Zeitpunkt aufsteigen kann, wenn er 1. sportlich qualifiziert ist, 2. Sicherheiten hinterlegt hat, 3. wirtschaftliche Bedingungen nachweist und 4.ein passenden Stadion hat? 2/3/4 müssten halt bis Weihnachten stehen. Wäre doch ganz einfach, kann doch niemand was dagegen haben.

    P.S. hat diese Anwaltskanzlei eigentlich auch die DEG geprüft?

    Nur um es klar zu stellen. Ich fand die "Leistung" und den Auftritt der DEL2-Vereine auch unzureichend und bin eigentlich davon ausgegangen, dass bei 6 geforderten Bürgschaften 10 oder mehr abgeliefert werden, um zu demonstrieren, was die Clubs wollen.

    Nur eines frage ich mich halt andersrum schon:
    Was ist denn die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und wie wird die gemessen?

    Warum sollte ein Team nicht auch mit einer zusammengezimmerten Kalkulation von "lediglich" 2 Mio als Etat nicht DEL spielen können/dürfen? Wenns nicht passt, steigen sie die Saison drauf wieder ab.

    Zitat von Alpspitzgeist

    Kein Mensch weiß hier, was für Unterlagen abgegeben werden mussten. Es war immer die Rede von 6 Clubs, die die Bürgschaften hinterlegen müssen. Dies wurde lt. DEL2 ach geliefert. Wie die Bürgschaften zusammengekommen sind spielt doch in diesem Fall erst mal gar keine Rolle. Es spielt auch keinen Rolle, wenn sich andere Clubs oder Personen an den Bürgschaften beteiligt haben.

    Das kann jetzt nicht Dein Ernst sein, oder? ?(

    Klar, die DEL hätte bzw. könnte ein Auge zudrücken! Aber das könnte Sie schon lange und tut es nicht und das weiß man. Wenn man das weiß, dann muss man sich darauf vorbereiten alles Hieb- und stichfest zu machen.

    Wie auf der Behörde. Falsch ausgefüllte Arbeiterlaubnis für Sonn- und Feiertage bedeutet? Genau, man bekommt diese nicht!

    Warum man nicht will, dass ein Club mit 2 Mio. Etat in der DEL spielt ungleich wieder absteigt?

    Weil es witzlos ist...! Weil man eine attraktive Liga mit 5.000 plus X Zuschauer sein möchte um nicht jeglichen Boden unter den Füßen zu verlieren.

    Warum will man eine Bürgschaft? Weil die absteigende Kapitalgesellschaft Ihre Kohle will.....und ich sehen möchte wie das funktioniert wenn GAP oder Heilbronn aufsteigt und FFM, DD und Rosenheim den Bürgen dafür macht und nach der Insolvenz sich jeder 200.000.- 300.000 erstmal auf die Schultern packt und damit die DEL2 selbst ins Wanken bringt.

    Zitat von Kreuzteufel

    Doch. Ein Vertrag ist ein Vertrag ist ein Vertrag

    Ok man könnte jetzt denjenigen der es schlussendlich verbockt hat anklagen (DEL2), man könnte aber auch den eigentlichen Urheber bzw. dessen Sturheit für dieses Dilemma kritisieren (DEL).
    Natürlich muss sich die DEL2 auch für die "6" Bürgschaften kritisieren lassen . Das ändert für mich aber nix daran, dass die Hauptschuldigen für die fehlende Verzahnung eben Tripcke und Co. heißen. Wenn alle an einem Strang ziehen würden und so weiter...


    Zitat von SBR-Flo

    Warum man nicht will, dass ein Club mit 2 Mio. Etat in der DEL spielt ungleich wieder absteigt?

    Weil es witzlos ist...! Weil man eine attraktive Liga mit 5.000 plus X Zuschauer sein möchte um nicht jeglichen Boden unter den Füßen zu verlieren.

    Die Liga sollte aber grundsätzlich nicht entscheiden, wer darin spielt. Wenn sich jemand SPORTLICH qualifiziert hat und mit 2 Mille spielen will, dann bitte.

    Zitat von Franky1973

    Nichts gegen Riessersee und Heilbronn, aber das war mir klar, dass die DEL2 mit diesen zusammengestöpselten Bürgschaften (Beteiligung mehrere Vereine an einer Bürgschaft) Probleme bekommen wird. Das war nicht das Ziel solch einer Bürgschaft. Wäre super gewesen, wenn Frankfurt und Dresden dabei gewesen wären, denn diese Standorte ist die Zielgruppe der DEL. Es sind große Städte mit großem Umfeld und Zuschauerpotenzial. Da fährt die DEL drauf ab.

    Leider ist in Frankfurt mehr Schein als Sein. So sieht es jedenfalls als Außenstehender aus. Dresden hat leider vorab nein gesagt. Wäre gut, wenn sie es später doch versuchen würden sich richtig zu beteiligen. Also eine eigene Bürgschaft zu stellen. Zur Zeit wären es ja eh nur 5 Bürgschaften, wenn Heilbronn runter müsste.

    Gruß Franky

    Man muss aber auch sagen, dass man sich in Bremerhaven mit Bürgschaften schon etwas leichter tut als anderswo. Welcher DEL2 Club könnte sich z.B. solche Summen durch die
    Stadt absichern lassen?

    Auszug aus dem Geschäftsjahr 14/15 :
    "Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten sind bis zu einer Höhe von T€ 2.205 (Vorjahr: T€ 2.529) durch eine Bürgschaft der Stadtgemeinde Bremerhaven abgesichert."

    Zitat von Citrone

    Man muss aber auch sagen, dass man sich in Bremerhaven mit Bürgschaften schon etwas leichter tut als anderswo. Welcher DEL2 Club könnte sich z.B. solche Summen durch dieStadt absichern lassen?Auszug aus dem Geschäftsjahr 14/15 :"Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten sind bis zu einer Höhe von T€ 2.205 (Vorjahr: T€ 2.529) durch eine Bürgschaft der Stadtgemeinde Bremerhaven abgesichert."

    Und Dresden haben sie für 300.000 € fast den Hals umgedreht...Dabei war die Hälfte aus dem Stadiondach resultierend und der entgangenen Einnahmen des Caterers

    Zitat von Sitzplätzler

    Guten Morgen,

    heißt das, dass die Stadt für 2/3 des Etats in Bremerhaven gerade steht?


    Gruß

    Schulden ungleich Etat und die Schulden von BHV existieren schon länger. Es ist nicht so das man mit den Kader finanziert (zumindest derzeit)
    Wenn ich einen Etat von 4 Mio habe und 2 Mio Schulden, kann ich ja trotzdem die 4 Mio ausgeben und habe immer noch 2 Mio Schulden. Deshalb muss aber die Stadt jede Saison für die Schulden Bürgen, weil abbauen in der Höhe geht nicht so schnell.

    Zitat von Citrone

    Man muss aber auch sagen, dass man sich in Bremerhaven mit Bürgschaften schon etwas leichter tut als anderswo. Welcher DEL2 Club könnte sich z.B. solche Summen durch dieStadt absichern lassen?

    Auszug aus dem Geschäftsjahr 14/15 :
    "Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten sind bis zu einer Höhe von T€ 2.205 (Vorjahr: T€ 2.529) durch eine Bürgschaft der Stadtgemeinde Bremerhaven abgesichert."

    Wenn das richtig ist, dann darf man vielleicht schon mal fragen, wie es dazu kommt, dass Bremerhaven hier einstimmig als der Musterknabe angesehen wird, der Vorbild für alle anderen Vereine sein soll. > 2 Mio Schulden??

    Bevor mich irgendwer belehrt, ich habe schon gesehen, dass die Schulden anscheinend durch eine Bürgschaft abgesichert sind und sich von 13/14 auf 14/15 verringert haben. Aber ist das das Modell, das Vorbild für die sein soll, die sich mit viel geringeren Mitteln Mühe geben, solide arbeiten und irgendwie immerhin einen erheblichen Betrag mit Bürgschaften sichern? Riesen-Schulden haben, aber nach Höherem streben? Schon erstaunlich.

    Ach so, und für die andere potenzielle Belehrergruppe: Düsseldorf zeigt ja wohl offensichtlich, dass so ein Modell auch in der DEL nicht ganz unbekannt ist. In der Vergangenheit sind ja auch so einige aus der DEL verschwunden, weil sie sich übernommen hatten. Also muss hier die DEL bestimmt nicht mit dem Finger auf die DEL2 zeigen. Ein Argument dafür, den gesamten Laden gemeinsam zu sanieren.

    Zitat von ZweiPi

    Schulden ungleich Etat und die Schulden von BHV existieren schon länger. Es ist nicht so das man mit den Kader finanziert (zumindest derzeit)Wenn ich einen Etat von 4 Mio habe und 2 Mio Schulden, kann ich ja trotzdem die 4 Mio ausgeben und habe immer noch 2 Mio Schulden. Deshalb muss aber die Stadt jede Saison für die Schulden Bürgen, weil abbauen in der Höhe geht nicht so schnell.


    So sieht es aus. Die Bürgschaft besteht für Verbindlichkeiten, die in der Saison 2002/03 entstanden sind.