NHL-Playoffs 2016

Meiner Meinung nach sind sie nicht ausgeschieden wegen Backstrom oder Ovi, sondern weil den Jungen wie Burakovsky und ganz besonders Kuznetsov in den Playoffs die Luft ausgegangen ist.
In dem Alter natürlich normal, dass sie irgendwann in ein Loch fallen, für die Caps war es genau jetzt natürlich der schlechtestmögliche Zeitpunkt.

Zitat von David Webb

Oder man ist einfach an brutal heissen Pens gescheitert- und die Serie war sau eng.

Keine Ahnung, man muss halt mal Fragen ob sich ein Ovi in den Playoffs halt nicht auch mal defensiv den Arsch aufreissen muss. Und ob er halt nur in der RS geil spielt.
Und ob Backstrom als 1st C reicht....

die Pens waren schon zum Ende der Saison, ziemlich genau seit dem Hagelin Deal super in Fahrt! Trotz aller Widrigkeiten und Nachteilen, die hier im Forum schon vor der Rangers Serie moniert wurden.

Wenn Ovi mit genau 1 Punkt pro Spiel in den Playoffs und mit 7 Punkten gegen Pittsburgh nicht geil war wie in der RS, also dann weiß ich den Maßstab langsam nicht mehr, den man an ihn anlegt!? Wenn Bäckström nicht mehr reicht, wer soll dann genügen? Wieviele Center gibt es in der Liga, die überhaupt ein Upgrade zu ihm darstellen würden? Mir fallen nicht viele ein.

Ich denke hier haben die wohl mit Abstand 2 stärksten Teams des Ostens gegeneinander gespielt. 5 der 6 Spiele gingen mit nur einem Tor Unterschied aus, 3 in OT. Ein Spiel klaut Murray. Ein Team musste halt ausscheiden und es waren die Caps. Sie sind nicht abgeschossen wurden, die Serie war nicht eindeutig, auch wenn sie nur 6 Spiele lang war. Es war eine der spannendsten Serien!
Dazu kommt, dass einige Teams sich gegenseitig einfach nicht liegen. Wenn ich recht liege, dann hat Pittsburgh 8 von 9 Playoffserien gegen die Capitals gewonnen.

Und schließlich muss man in den Playoffs auch einmal das Glück haben, nicht in einen frisch heißgelaufenen Torhüter zu rennen, wie es den Caps mit Matt Murray (nach Jaroslav Halak und den Habs 2010) jetzt schon mindestens das zweite Mal passiert ist.

Über Ovi kann man diskutieren, Fakt ist, er hat gute Playoffs gespielt und gut gepunktet. Ob in so einem wichtigen Game dann halt auch mal ein Tor von ihm kommen muss sei dahin gestellt. An ihm lag es sicherlich nicht. Ein Problem hat in meinen Augen auch das PP dargestellt, das einfach viel zu durchsitig ist. Ovi wartet links vom Pfosten durchgehend auf seine One Timer. In so einer Serie muss vielleicht auch mal was anderes kommen.

Obwohl es am Playoff-Erfolg weiterhin hapert, kann man in Washington - seitdem Barry Trotz hinter der Bank steht - trotzdem so etwas wie einen Aufwärtstrend (auf hohem Niveau) erkennen. Braden Holtby hat sich zum Vezina-Kandidaten entwickelt. Mit T.J. Oshie, Evgeny Kuznetsov, Andre Burakovsky und natürlich Niklas Bäckström stehen weitere talentierte Scorer zur Verfügung (Nur schade, dass Filip Forsberg nicht darunter ist). In der Abwehr hingegen liegen am ehesten die Probleme. Brooks Orpik ist kein Top4-Verteidiger mehr und wenn dann (so wie gestern Nacht) ein Karl Alzner ausfällt, sind John Carlson und (mit Abstrichen) Matt Niskanen eben doch nicht ganz Duncan Keith und Brent Seabrook. Alles in allem sehe ich aber nicht, warum man mit dem Kader an sich nicht nächstes noch einmal Anlauf nehmen sollte.

Sehr schön, die Pens sind trotz ihrer "Torwartprobleme" weiter und bei den Caps fließen wie üblich die Tränen.

Die Caps werden in dieser Zusammensetzung auch die nächsten Jahre im Osten nichts reißen. Denen fehlt das Siegergen. Ovi ist zwar geil, aber keiner der eine Mannschaft in den Playoffs mitreißen kann. Erreicht ordentlich seine Punkte, aber dass ist halt in der heißen Zeit nicht alles.

Was sie reißen und was nicht, wird die Zeit zeigen. Im Vergleich zu den letzten Jahren haben sie eine riesige Entwicklung durchlaufen. Die Zusammensetzung des Teams verändert sich sowieso jedes Jahr. Die Pens waren dieses Jahr stärker, cleverer, effizienter oder wie auch immer man es in dieser Serie nennen mag und vielleicht sind sie es auch nächstes Jahr und das danach. Vielleicht wird es aber auch in den nächsten Jahren Washington sein. So viele Faktoren spielen da eine Rolle, dass es schon kühn ist, denen die Siegchancen für die nächsten Jahre abzusprechen, weil denen ein Gen fehlt. Hast du eine DNA Analyse von Ovechkin gemacht oder woher weißt du das?

Die Blues rauchen Dallas in Spiel 7 vom Eis. Bin gespannt wer heute Nacht ins WC Final nachzieht!

Hoffentlich die Preds

Es ist doch ein gewaltiger Unterschied, von den Oilers zu den Caps, oder?

Zum "Championship"-Standort kann ich nur soviel sagen: Das war LA bis zur Saison 2011/12 auch nicht. Seit dem sind sie jedes Jahr, wenn sie sich für die PO qualifizieren, heiß gehandelt.
St.Louis hat bisher keinen Cup und ist dieses Jahr ziemlich heiß (mindestens in den PO). Wenn sie den Cup nicht gewinnen sind sie dann wieder Verlierer ohne Gen und letzten Punch? Wenn sie gewinnen, haben sie auf einmal voll die super Gene und voll den letzte Puch? Aber bisher waren sie dann Loser - aber ab diesem Jahr wären sie voll der Standort?
Also mir ist das ganze hier zu viel schwarz und zu viel weiß und alles dazwischen scheint nicht wirklich zu existieren. Zumal ja niemand hier den Ausgang der nächsten Saison kennt. LA, Tampa, Carolina haben alle irgendwann zum ersten Mal den cup geholt. Das Niveau ist so hoch, dass wirklich mittlerweile Nuancen, Glück, gute und schlechte Entscheidungen vom Ref gewaltigen Einfluss nehmen können. Da von irgendwelchen Mentalitäten zu reden!? Was ist mit Chicago? Die haben doch DIE Mentalität, wenn man es so will. Gegen die Loserblues ohne Cup in der Franchisehistory ausgeschieden. Dallas als Cup Gewinner der Vergangenheit ebenso. Macht das Sinn? Ich glaube wirklich eher nicht.

Ja ich habe von Entwicklungen gesprochen. Und sehe sie auf einem guten Weg (im Vergleich zu noch vor 3/4 Jahren). Sie waren dieses Jahr definitiv ein Favorit. Nun sind sie nach einer sehr guten Saison und einer engen Kiste gegen ein ebenfalls sehr starkes Team knapp ausgeschieden. Davon kann man sich nichts kaufen, klar. Aber deswegen sind sie Loser!? 1 Team von 30 kann den Cup nur gewinnen. So what!?

Die Entwicklung bezog sich auch auf die Zukunft. Denn es wurde geschrieben, dass man auch in der Zukunft die Caps nicht gewinnen sieht, weil ihnen etwas 'Mentalität oder ein Gen fehlt. Also habe ich Teams aufgezählt, die bis zu ihrem Cup Sieg ebenfalls Loser ohne Gen gewesen sein müssen. Und dann kam die Gen Mutation oder wie??

Was sind die Oilers oder Toronto? Super Sieger Teams weil sie in der Vergangenheit den Cup gewonnen haben? Mir erschließt sich die Logik nicht wirklich, dass denen ein Gen oder die Mentalität fehlen soll, wenn man in einer engen Serie scheitert bzw. dass das ein Wink für die Zukunft sein soll. Das würde ja jedem Team, dass bisher keinen Cup hat die Mentalität/Gene auf einen Titelgewinn absprechen.

Und natürlich müssen sie irgendwann ihre Leistungen mit dem Cup krönen, aber das wurde ja wie gesagt aufgrund der Mentalität und Gene ausgeschlossen und das macht eben für mich 0 Sinn.

Wieviele der anderen Teams, die irgendwann ihren ersten Cup gewannen, hatten denn damals schon zig Jahre hinter sich in denen man sie als Titelkandidat aufführte?

Für die Pens wird die Kernaufgabe sein, jetzt nicht nachzulassen, nachdem man die vermeintlich größte Hürde aus dem Weg geräumt hat. Mit Laissez-faire schlägt man Tampa auch nicht.

Es ist einfacher einen "loser" Stempel aufgedrückt zu bekommen, als den "champion". Der erste wird nun mal öfter benutzt.
Es gibt halt diverse Clubs die den "loser"-Stempel erst loswerden, wenn der Titel geholt wird. Alles andere lässt das "loser" nicht verwischen.

Ich würde halt in der Diskussion eher zu deiner Seite tendieren. Wenn es jemand jahrelang immer wieder versucht und jahrelang als Anwärter auf den Cup gezählt wird und es dann regelmäßig nicht schafft, dann bekommt er eben dieses Looser-Image und wird es auch schwer wieder los. Wenn jemand seinen ersten Cup recht schnell gewinnt, nachdem dem Team das überhaupt zugetraut wird, dann ist das eine andere Konstellation.

Sieh Dir doch im Fußball Leverkusen oder Schalke an - Musterbeispiele für das "Looser-Image". Möglicherweise gewinnen sie irgendwann einen Titel - aber fast jeder würde unterschreiben, dass ihnen die Siegermentalität oder der letzte Killerinstinkt fehlt.

Zitat von Lone Wolf

Sieh Dir doch im Fußball Leverkusen oder Schalke an - Musterbeispiele für das "Looser-Image". Möglicherweise gewinnen sie irgendwann einen Titel - aber fast jeder würde unterschreiben, dass ihnen die Siegermentalität oder der letzte Killerinstinkt fehlt.

Da gehe ich voll mit. Dennoch kann man bei den ungleichen Kader-/Finanzverhältnissen kaum von Mentalitäten reden. Fußball ist ohne Draft und ohne Salary Cap sowieso 0,0 vergleichbar, aber ein interessantes Beispiel habe ich dennoch.

Was wäre jetzt in deiner/eurer Argumentation der VfL Wolfsburg. Sind die jetzt mehr oder weniger Loser als Schalke. 1 Mal dt. Meister und das wars. Sind die jetzt Loser, weil sie seit dem nichts mehr gebacken bekommen haben oder "Champion", weil sie 1x Meister waren??

Um es in NHL Worten auszudrücken: Ist Dallas nun mehr oder weniger Loser als Washington? Schließlich haben sie 98/99 den Cup geholt. Aber was hat das mit dem Stars Team 2015/16 zu tun?

Die Aufzählung von Liebhabers Teams gegenüber Washington ist mir schleierhaft. Als Beispiel: Tampa hat 1x den Cup geholt. Martin St.Louis, Khabibulin, Lecavallier je 1x (mit Tampa). Richards von der Aufzählung als einziger 2x. Danach sind die Bolts von der Bildfläche verschwunden und erst seit Stamkos' Zeiten wieder weiter oben mit dabei (ohne weiteren Cuperfolg).

Mir geht es ja nicht drum, das Washington meinetwegen JETZT AKTUELL als Losertruppe abgestempelt wird. Ist ja legitim, wenn man es so sehen will. Sie haben keinen Cup geholt, FAKT. Aber: wer sagt denn, dass sie das in den nächsten Jahren erreichen können?? Und wenn denen ein Gen oder die Mentalität fehlen soll, fehlt sie dann auch allen anderen 29 Teams bzw. 15 Teams die auf dem Weg zum Stanley Cup ausgeschieden sind? Oder fehlt sie nur den Teams, die noch nie in der Franchise History was gewonnen haben!?

Nur deswegen habe ich Teams wie Carolina usw aufgezählt. Denen hat es doch sicher keiner zugetraut damals. LA als 8. in die Playoffs, niemand hatte sie auf dem Zettel. Sie holen den Cup und seit dem sind sie immer vorn dabei, wenns um Favoriten geht.
Die Red Wings fliegen seit Jahren zeitig raus und haben 11 Cups geholt. Trotzdem reißen die aktuell nichts. Loser oder Champions!? Diese Schwarz/Weiß Geschichte und das dann auf Mentalitäten zu führen, ist mir irgendwie zu flach, tut mir leid.

Ich bringe mal ein anderes Beispiel aus der NBA:
die LA Clippers haben einen ähnlichen Ruf. Irgendwo zurecht.. lange Zeit stand man deutlich im Schatten der großen Lakers und war im Tabellenkeller. Doch seit 4,5 Jahren sind die spielen die Clippers deutlich besser, das Management macht einen besseren Job.. doch in den Play-Offs fehlte bisher immer das "Glück" oder dieses Jahr schlug das Verletzungspech extrem zu.
Potential ist da.. doch wie immer kommt es auf Kleinigkeiten an, ggf. Glück beim Draft oder guten Deal um sich zu verbessern.