ESVK 2016/17

    Zitat von Ben Rubin

    Jetzt mal angenommen, dass das dein erster Beitrag zu der Diskussion ist: Welches Argument meinst du jetzt genau? Und auf welches wurde nicht geantwortet?

    Auf das Argument 3 Konti Stürmer, von denen keiner größer ist als 1,75 und das geprägte Eishockey hier.
    Es ist zwar alles schön und gut und ich mag die kleinen Stürmer total. Die sind in der Regel, schnell, wendig, technisch stark usw. Nur: muss man 3 davon im Team haben - als AL? Aus dem reinen Bauch heraus halte ich das für zuviel. Wie viele AL-Stürmer gab es denn in der gesamten Liga/ (bezogen auf die letzte Saison)/, die länger gespielt haben und nicht größer als 1,74 waren ( ohne nachgucken )?. Und von daher von einem Trend zu sprechen, dass man auf kleine Spieler setzt ist in meinen Augen nicht nachweisbar. Das es genug dieser Spieler gibt, die in anderen Ligen teilweise die Scorerlisten dominieren ist mir bekannt und schön und gut - nur: wird da anderes Eishockey gespielt.
    Und wenn dann noch die Special Teams stärken will ( vor allem das UZ Spiel ), dann sind die Stürmer bestimmt schön und gut - nur sehe ich auch da die Problematik, wenn man die die gute Ausbildung der Nordeuropäer im Defensivverhalten zählt, dass man die AL durch zuviel Eiszeit verheizt ( beweisen diverse Teams immer wieder - wenn die platt sind, dann funktioniert das schnelle Kontern dann auch nicht ). Von daher hätte ich z.B. auf einen AL in der Defense gesetzt. Oder halt einen anderen Stürmer Typen.

    2 Mal editiert, zuletzt von ForsbergNo21 (3. Juni 2016 um 17:39)

    Ok, ohne nachzugucken:

    Spontan würden mir bei uns einfallen: Greg Squies, Brent Walton, Chrs St. Jacques, Kasper Degn. Archie Skalbeck war auch klein, aber der war ja nicht länger in der Liga.

    Bei den anderen Teams ist das schwieriger. Calce ist klein. Hoverberg konnte kaum über die Bande gucken. Niklas Hede nicht viel besser. Leavitt dürfte auch zu den Kleinen gehören, oder?
    Hat Rosenheim nicht jedes Jahr so nen kleinen Stürmer der leicht umfällt? :D

    St.Jacques ist exakt 1,75 - sprich:zählt nicht :D

    Und habe es mal editiert - meinte es konkret auf die letzte Saison bezogen, da wird es noch etwas deutlicher.

    Und ja - Esa ist da deutlich drunter, ich glaube der ist 1,65 :D:D:D:D

    Zitat von Auswärtssieg

    Oder es deutet darauf hin dass es nicht viele andere ernstzunehmende Interessierte gegeben hat

    Man wünscht Kaufbeuren ja das Beste aber was ihr die letzten Jahre teilweise importiert habt...

    Das glaube ich weniger. KF geht halt einen anderen Weg. Man könnte natürlich sarkastisch sein und eine neue Philosophie interpretieren. KF umspielt die gegnerischen Defender nicht, sie unterspielen sie. Wenn die Jungs so lauffreudig sind, werden sich einige wundern. Da spielt die Körpergröße keine Rolle.Ich freue mich auf das "Neue Kaufbeuren". Doofer Begriff. :D

    Zitat von ForsbergNo21

    Auf das Argument 3 Konti Stürmer, von denen keiner größer ist als 1,75 und das geprägte Eishockey hier.Es ist zwar alles schön und gut und ich mag die kleinen Stürmer total. Die sind in der Regel, schnell, wendig, technisch stark usw. Nur: muss man 3 davon im Team haben - als AL? Aus dem reinen Bauch heraus halte ich das für zuviel. Wie viele AL-Stürmer gab es denn in der gesamten Liga/ (bezogen auf die letzte Saison)/, die länger gespielt haben und nicht größer als 1,74 waren ( ohne nachgucken )?. Und von daher von einem Trend zu sprechen, dass man auf kleine Spieler setzt ist in meinen Augen nicht nachweisbar. Das es genug dieser Spieler gibt, die in anderen Ligen teilweise die Scorerlisten dominieren ist mir bekannt und schön und gut - nur: wird da anderes Eishockey gespielt.
    Und wenn dann noch die Special Teams stärken will ( vor allem das UZ Spiel ), dann sind die Stürmer bestimmt schön und gut - nur sehe ich auch da die Problematik, wenn man die die gute Ausbildung der Nordeuropäer im Defensivverhalten zählt, dass man die AL durch zuviel Eiszeit verheizt ( beweisen diverse Teams immer wieder - wenn die platt sind, dann funktioniert das schnelle Kontern dann auch nicht ). Von daher hätte ich z.B. auf einen AL in der Defense gesetzt. Oder halt einen anderen Stürmer Typen.

    guten Tag

    Du machst aber einen kleinen, aber feinen Fehler @ForsbergNo21
    ;) Und du lässt Toni krinner außer acht : egal wo er war, das ist seine Handschrift und da braucht es kleinere und wendigere Spieler , hinten fast deutsch und vorne wuseln, Rackern und kämpfen und Vllt nich ein bisschen Schönspielen wie dibelka und kracik in Garmisch
    Also so vom Himmel fällt das nicht

    Drum bin ich gespannt , wie sich das auswirkt
    Für mich ist Kf sowas wie das uberraschungsteam nächste Saison

    Gruß aus La

    Zitat von Jadawin

    Fühle dich kräftigst in den Hintern getreten!

    Aber immer, Du weißt doch wie ich es meine. :D Der Begriff wurde leider von anderen kreiert. Fürstlich doof.
    Hätte ich das in Deinem (nicht mehr ganz) Forum geschrieben, der Shitstorm wäre mir sicher. :prost:

    Zitat von ForsbergNo21

    Auf das Argument 3 Konti Stürmer, von denen keiner größer ist als 1,75 und das geprägte Eishockey hier.Es ist zwar alles schön und gut und ich mag die kleinen Stürmer total. Die sind in der Regel, schnell, wendig, technisch stark usw. Nur: muss man 3 davon im Team haben - als AL? Aus dem reinen Bauch heraus halte ich das für zuviel. Wie viele AL-Stürmer gab es denn in der gesamten Liga/ (bezogen auf die letzte Saison)/, die länger gespielt haben und nicht größer als 1,74 waren ( ohne nachgucken )?. Und von daher von einem Trend zu sprechen, dass man auf kleine Spieler setzt ist in meinen Augen nicht nachweisbar. Das es genug dieser Spieler gibt, die in anderen Ligen teilweise die Scorerlisten dominieren ist mir bekannt und schön und gut - nur: wird da anderes Eishockey gespielt.
    Und wenn dann noch die Special Teams stärken will ( vor allem das UZ Spiel ), dann sind die Stürmer bestimmt schön und gut - nur sehe ich auch da die Problematik, wenn man die die gute Ausbildung der Nordeuropäer im Defensivverhalten zählt, dass man die AL durch zuviel Eiszeit verheizt ( beweisen diverse Teams immer wieder - wenn die platt sind, dann funktioniert das schnelle Kontern dann auch nicht ). Von daher hätte ich z.B. auf einen AL in der Defense gesetzt. Oder halt einen anderen Stürmer Typen.

    Sinngemäß sagte Krinner zur Kaderplanung, man müsse mehr Torgefahr ausstrahlen und es habe sich herauskristallisiert, dass in der DEL2 läuferisch starke Spieler kaum zu stoppen sind.
    Ich denke das Problem mit verheizten Spielern ist dem Krinner schon auch bekannt und du nimmst es mir hoffentlich nicht übel, wenn ich dem Krinner mehr Sachverstand zutraue als dir.
    In nem halben Jahr sind wir dann alle schlauer und ich hoffe natürlich vor allem du. ;)

    In einem halben Jahr ist Anfang Dezember und im Rückblick waren wir da trotz gutem Tabellenstand alles andere als schlau. Schlau sind wir am Ende der Hauptrunde. :pfeif:

    Ich verstehe aber ohnehin nicht, was ein AL in der Abwehr gegen das Verheizen der AL helfen soll? Wenn die AL dauernd auf dem Eis sind, ist es vollkommen egal, WO sie verheizt werden. Ein AL in der Abwehr wäre doch erst recht in UZ auf dem Eis. Krinner hat aber auch in den Playdowns sehr viel mit der 4. Reihe gespielt, da sehe ich die Gefahr des Verheizens absolut nicht.

    Also Anfang Dezember weiß man noch nicht wo man am Ende stehen wird, aber man sollte schon sagen können ob die AL ein Flop sind oder nicht und darum gings eigentlich.

    Ich glaube von Flop hat bis dato keiner gesprochen und das wäre stand jetzt auch unangebracht.
    Einzeln betrachtet habt ihr rein statistisch 2 starke Ausländer geholt und 2 Ausländer, die statistisch zumindest nicht überragen bzw. eine durchwachsene Statistik haben.
    In der Gesamtsumme denke ich, dass ihr euch hier zu den Vorjahren verbessert. Eine kleines Risiko sehe ich, dass es ausgerechnet die so wichtigen Center sind, deren Statistik nicht so überragend ist.

    Bezüglich der Größe sehe ich erstmal keine Probleme, da die restlichen Stürmer eine andere Statur haben. dennoch ist es freilich ungewöhnlich, dass 3 Kontis eine derartige Größe haben.

    Entschuldige meine flapsige Wortwahl, ersetze Flop durch: Nicht so der Burner :P .
    Es ging mir eigentlich nur darum ob man mit der Wahl der Kontis richtig lag oder nicht.
    Statistiken sind bekanntlich auch stark vom Team bzw den Nebenleuten abhängig und sagen zudem nicht viel über die Deffensivqualitäten eines Spielers aus.
    Bei der Vorstellung der Kontis wurde auffällig viel die läuferische Qualität erwähnt und ich glaube nicht, dass die geringe Körpergröße ein unglücklicher Zufall ist.

    @eyesick
    Nein ging es nicht. Ich habe zu keinerlei Wertung zu den Kontis abgegeben ( außer zu Olsson - da bin ich aber sehr positiv gestimmt.). Die Beschreibung von Meister E. (ersten 2 Absätzen) ist kurz und und knapp - stimme der aber zu 100% zu.

    @Jadawin
    In der Regel ( also rein subjektives empfinden) wirken die Stürmer ab einem Zeitpunkt verheizt.

    @Eishockey_Liebhaber
    da hast du Recht - Krinner darf man nicht unterschätzen. Der wird sich dazu was überlegt haben und zieht das jetzt durch.


    Vielleicht finden sich ja bald Nachahmer - ich hätte da am allerwenigstens was gegen.

    Folgendes. KF geht weg von der allgemeinen NA-Manie. Interessant. Europäer können auch Hockey und was besser ist, es gibt weniger Anpassung. KF macht da einen interessanten Weg und vllt. sind sie die Vorreiter. Weg von Nordamerika und hin zum europäischen Hockey.
    Gerade in Finnland sieht man, dass Hockey auch anders gespielt werden kann als in NA und trotzdem kann man Erfolg haben.

    :respekt::thumbsup:

    Es kommt ja immer auf die Mischung an. Nur klein ist schwierig, nur groß und schwer hilft auch nicht weiter. Ich denke aber, dass die läuferische Komponente immer wichtiger wird.

    Zitat von Sauerländer

    NA = Nord Amerika

    Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Gut in Freiburg wohl eher OE (Osteuropa). :D ausgeschrieben. Übrigens war die Klientel in Freiburg nicht so alt bei meinem letzten Besuch gegen Crimme. Ich bin auch alt und komme klar mit der Schreibweise. :)

    Sicher sind drei kleine Ausländer ein Thema, das automatisch für Diskussionen sorgt. Ich verstehe Forsberg schon, wenn er die Frage nach dem "zu viel" stellt.
    Bei der rein deutschen Verteidigung sehe ich kein Problem, wenn Osterloh die Erwartungen erfüllt und einigermaßen verletzungsfrei bleibt. Osterloh ist sicherlich stärker als es Versteeg und Baldwin waren.

    Ob die AL-Stürmer nun zu klein waren oder die Abwehr zu deutsch - das wissen wir erst hinterher.
    Meine Hoffnung ist, dass Krinner schon weiß, was er tut.
    Momentan ist der Kader aber noch zu klein. Es müssen dringend noch 2-3 Förderlizenzspieler der Marke Schütz/Schmidpeter hinzukommen, damit wir bei Ausfällen kein ernstes Problem bekommen. Hoffen wir, dass es mit Ingolstadt klappt!