SC Riessersee 16/17

    Des war ja net a mol a Check, blos a schupser und daß er sich so verletzt des is a Pech.
    Gute Besserung dem Spieler.
    Dasselbe hatten wir hier in Peiting auch mit dem Ben Warda (auch Saisonende) und des ganze schon im November.
    Will man nicht sehen kommt aber immer wieder vor. Aber deswegen einen Gegenspieler so niedermachen, ist auch nicht in Ordnung. Auch bei uns wurde ein Spieler schon so durch den Ort getrieben und daß ist nicht in Ordnung denn dieser Spieler kam nie wieder richtig auf die Füße.

    Auch wenn ich die "Rookie" Aussage ggü. einem Bayreuther User iwie absurd finde, im Grunde muss ich @David Webb Recht geben. Nur weil ein Spieler über Jahre einen Sport ausübt heißt das nicht, dass er Regeln und Taktik versteht. Im Fussball gibts da ja genug Beispiele. Und da muss ich @Sinai eben widersprechen, warum ist es automatisch gerecht wenn es eine Kommission entscheidet? Damit iat jede Schirientscheidung ja auch "gerecht".
    Es geht ja uch um die Zukunft in der solche Checks härter geahndet werden müssen.
    Vom DFB gabs letztes Jahr einen Satz an die Sportgerichte den ich hier sehr passend finde: "Wir sind dafür da um Opfer zu schützen und nicht die Täter"

    Zitat von Lucky


    Aber deswegen einen Gegenspieler so niedermachen, ist auch nicht in Ordnung.

    Hier wird doch eine im wesentlichen durchaus zivilisierte, sachliche Diskussion über das Foul und das Strafmaß geführt. Anders als z.T. auf Facebook. Vermisch das mal nicht. Dieser Vorwurf ist hier nicht gerechtfertigt.

    Bevor David Webb und möglicherweise andere User über Boos herziehen, sollte man sich vielleicht im Vorfeld über die Thematik des Disziplinarauschusses ein wenig informieren.

    Ein Tino Boos hat es schlichtweg nicht entschieden, denn 785 DEL-Spiele haben ihn lediglich zum Vorsitzenden des Disziplinarausschusses befähigt. Er ist nicht Entscheider und keinesfalls Einzelrichter.

    Der Disziplinarausschuss setzt sich aus ehemaligen Spielern, Schiedsrichtern, Juristen und einem erstklassigen Mediziner (Orthopädie und Unfall-Chirurgie) zusammen, die zusammen eine Entscheidung suchen.

    Und @Regan_7, was ein Taktikverständnis mit einer Situationsbeurteilung zu tun hat, das hätte ich gerne gewusst.
    Falls Du allerdings Taktik in einem anderen Sinne meinst, dann hätte ich schon wieder Verständnis, haben doch drei Herren des Disziplinarauschusses schon mal für einen Verein gespielt. Das nennt sich dann aber nicht Taktikverständnis sondern Klüngel.

    Einmal editiert, zuletzt von Jürgen1962 (13. Januar 2017 um 17:11)

    Zitat von David Webb

    was masst du dir eigentlich an hier zu schreiben? Sorry, aber mit so einem Rookie mit 250 Beitraegen, ne, da diskutier ich garned.....

    Lol - wird ja echt immer besser. Jetzt braucht man schon eine gewisse Anzahl an Beiträgen damit seine Eminenz mit einem spricht... :rofl::rofl::rofl::respekt::respekt::respekt:

    Tut die Bergluft nicht gut? Oder herrscht gerade Föhn? Echt amüsant. Aber was kratzt es eine deutsche Eiche....

    Wie @GoFischtownGo! schon schreibt. Man muss meine Meinung ja nicht teilen, damit habe ich kein Problem - selbst wenn der Messias was dagegen hat.

    Ich bin aus der Lachnummer (also dieser Diskussion) echt raus, sonst bepinkel ich mich glatt vor Lachen :D:D

    Und ich dachte, es könnte nicht besser werden. :popcorn::prost:

    @GoFischtownGo!

    Hab ich dich ganz am Anfang geschrieben, dass ich das schwachsinnig finde, gerade weil Sinai ein BT Fan ist.

    @Jürgen1962

    Darum ja Regelkenntnis und Taktik.
    Ich find die Aussage iwo lächerlich jetzt einen verdienten Spieler, der jetzt im Ausschuss sitzt als unantastbar hinzustellen, aber nächste Woche wieder über einen Schiri herzuziehen. Nein auch der Ausschuss macht Fehler und in diesem Fall sehen es eben einige so. Da zieht für mich das Argument der hat aber xy DEL Spiele nicht. ;)

    Zitat von Macalu

    Wenn keine Verletzung daraus entsteht sagt keiner was.

    Dieser Satz sagt soviel aus!

    Auch heute wieder zig absolut identische Szenen in den Spielen. Einige davon selbst in Sprade TV gesehen. Der einzige Unterschied es ist keinem was dabei passiert. Und der entscheidende Unterschied es gab maximal Strafen zwischen 2 Minuten bis gar nichts und weiter spielen!

    Ist jetzt das Foul enscheidend für das Strafmaß, oder wie schwer die Verletzung ist?
    Oder vielleicht sogar wer und wieviel Geschrei hinterher darüber gemacht wird?

    Zitat von coolest_game

    Dieser Satz sagt soviel aus!
    Auch heute wieder zig absolut identische Szenen in den Spielen. Einige davon selbst in Sprade TV gesehen. Der einzige Unterschied es ist keinem was dabei passiert. Und der entscheidende Unterschied es gab maximal Strafen zwischen 2 Minuten bis gar nichts und weiter spielen!

    Ist jetzt das Foul enscheidend für das Strafmaß, oder wie schwer die Verletzung ist?
    Oder vielleicht sogar wer und wieviel Geschrei hinterher darüber gemacht wird?

    Aber genau das find ich eben falsch. Nur weil in mehreren Fällen nach dem Prinzip "wo kein Kläger, da kein Richter" verfahren wird, ist dieser Check trotzdem gefährlich für die Gesundheit. Warum muss denn immer erst was passieren? Die ganze Hetze find ich alles überzogen, aber meiner Meinung nach gehören solche Szenen härter bestraft.

    Einmal editiert, zuletzt von Regan_7 (14. Januar 2017 um 12:01) aus folgendem Grund: Fehlerteufel

    Nanana. Da ist schon was wahres dran. Verletzt sich Gomes nicht, hätte nicht einer dafür eine nachträgliche Strafe gefordert. Da er sich leider schlimm verletzt hat, muss Herr Kasten jetzt gefühlt wochenlang für Bluten?

    Man soll schon die Checks nach der Intensität bestrafen und betrachten und nicht nach Verletzungsdauer. Da spielen viele Faktoren mit rein, wofür der "Übeltäter" nicht mal was kann.

    Glückwunsch zum Sieg gestern. Die Mannschaft blickt scheinbar nach vorn, sollten alle mal tun. :thumbup:

    Foul ist Foul, jedoch mit Verletzungsfolge das Strafmaß höher. Blut oder nicht, selbst das spielt eine Rolle.
    Recht mittelalterlich zum Teil.

    Aber so wie Kasten das Ding fährt, Ouer über´s Eis mit Bandencheck Höhe Mittellinie, vollkommen ohne interesse den Puck zu bekommen. Das ist nicht ok.

    Strafe für mich auch zu gering, wurde wohl seine bisherige Unauffälligkeit zu Gute gehalten.

    Nachdem wir heute nur 4 Verteidiger und 9 Stürmer haben, wäre es vielleicht hilfreich, wenn wir zumindest Malzer bekommen würden. Bekommt der denn bei euch momentan Eiszeit oder ist er nur überzähliger Verteidiger?

    Zitat von da_phil

    Nachdem wir heute nur 4 Verteidiger und 9 Stürmer haben, wäre es vielleicht hilfreich, wenn wir zumindest Malzer bekommen würden. Bekommt der denn bei euch momentan Eiszeit oder ist er nur überzähliger Verteidiger?

    och 4 Verteidiger gehen schon mal :D

    Kommt immer darauf an wie viele Stürmer aus München abgestellt werden. Bei uns kommt er wenn dann nur als Angreifer zum Einsatz.
    Denke, dass er abgestellt wird, sollte aus Regensburg ein Anruf kommen. Bei uns hat sich die Personalsituation wieder entspannt.

    Also Verteidiger hat Malzer noch nie bei uns gespielt die Saison, immer nur Stürmer. Als solcher hat er in letzter Zeit allerdings regelmäßig Eiszeit bekommen und hat sich da auch ganz gut entwickelt. Mal sehen, wie heute der Personalstand ist.