Lausitzer Füchse Weisswasser - Fischtown Pinguins

    Wenn das eine Strafe ist für den Spieler dann gute Nacht :( da wird es diese Saison wieder strafen geben die nicht so schlimm sind aber schärfer geahndet werden .legault hätte bei so einen Check vorzeitig in die Sommerpause gemusst :(

    Weiß jemand wie hoch solche Geldstrafen sind? Weil das muss schon richtig wehtun damit eine ,,nur" 2-Spielesperre gerechtfertigt ist - und selbst dann halte ich 2 Spiele für fragwürdig.

    Alles Gute an den Spieler!

    Okay.. juckt dann also noch viel weniger^^ Einerseits verstädnlich, dass es weniger ist, meiner Meinung nach sollte das aber mind so hoch und in der DEL deutlich höher sein. Dann lernen die Spieler vielleicht endlich mal, dass diese Sperren auch Konsequenzen haben.

    Robust und erfolgreich spielen, dabei auch fair bleiben.
    Ist oft Erfahrungssache.
    Über einen jungen Spieler sollte man nicht sofort den Stab brechen. Die Bestrafung ist schon O.K. Jetzt ist der Trainer gefragt.

    Zitat von EgonO

    Robust und erfolgreich spielen, dabei auch fair bleiben.
    Ist oft Erfahrungssache.
    Über einen jungen Spieler sollte man nicht sofort den Stab brechen. Die Bestrafung ist schon O.K. Jetzt ist der Trainer gefragt.

    Den Stab muss man nicht brechen. Aber egal ob noch jung oder steinalt, für das Foul mit 2 Spielen davon gekommen zu sein, uuiiiih... Er hätte sich auch bei 5 Spielen nicht beschweren dürfen.

    Ich habe grundsätzlich den Eindruck, dass der Disziplinarausschuss in dieser Saison eher Milde walten lässt bei seinen Entscheidungen. Vielleicht auch, um die Messlatte nicht sofort wieder so hoch zu legen, wie sie am Ende der letzten Saison lag.

    grandios das gerade die wießwasseraner am größten jaulen!
    ...wie war das noch mit povizil und dejdar?...stimmt, da war alles in ordnung und dejdar ist mehr als eine halbe saison ausgefallen! :bash:

    die strafe an sich finde ich dennoch korrekt, auch die zwei spiele gehen komplett in ordnung...aber hier von sommerpause sprechen ist bisher das "unverschämteste" was ich diese saison gehört habe, sorry!


    aber kommen wir doch mal zu folgender aussage und die unterschreibe ich zu mehr als 100%:

    Zitat von Frank (ESW)

    Es bleibt also auch in dieser Saison dabei: Dieser Ausschuss trägt seinen Namen zurecht und ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten!

    wenn man sich die begründung mal durchliest...
    im ersten absatz:

    Zitat von DEL2

    Der Disziplinarausschuss ist der Ansicht, dass hier ein Check zum Kopf oder Nacken gemäß IIHF Regel 124 vorliegt und der Schiedsrichter sein Ermessen ordnungsgemäß ausgeübt hat.

    im zweiten absatz heißt es dann allerdings:

    Zitat von DEL2

    Er drückt den Oberkörper des Gegners über die Bande und drängt so den Kopf gegen den Pfosten des Plexiglases.


    ja was denn nun?
    check gegen den kopf oder nacken? check gegen den pfosten?

    für mich ist diese begründung des disziplinarausschusses ganz ganz schwach!

    Mat,

    genau das macht mich stutzig. Die Erklärung seitens DEL2 ist widersprüchlich.


    Zitat von DEL2

    Der Spieler Schaludek hätte erkennen müssen, dass sich der Pfosten des Plexiglases in unmittelbarer Nähe zu ihm und seinem Gegner befindet. Er drückt den Oberkörper des Gegners über die Bande und drängt so den Kopf gegen den Pfosten des Plexiglases.


    Im Hinblick auf diesen Teil der Begründung halte ich eine längere Sperre für sinnvoll. Aber gut. Jetzt ist der Trainer plus Mannschaftsrat/Kapitän gefragt. Strafzeitenmässig ist er ja bisher nicht aufgefallen und hat knappe 60 DEL2 Spiele mehr oder weniger gespielt.

    Zitat von MatDaCilla

    grandios das gerade die wießwasseraner am größten jaulen!
    ...wie war das noch mit povizil und dejdar?...stimmt, da war alles in ordnung und dejdar ist mehr als eine halbe saison ausgefallen! :bash:

    Ich verstehe schon das bei uns in diesem Fall ein "grösseres jaulen" stattfindet. Gerade im Bezug auf letzte Saison hat der Ausschuss gegen uns Strafen ausgesprochen in einer Dimension jenseits von gut und böse. Strafen wo ein Verein der Meinung war das man in den Einspruch geht, ohne das überhaupt jemand verletzt oder länger ausgefallen ist (wobei man natürlich sagen muss, nicht immer muss dafür diese Bedingung erfüllt sein). z.B. Legault ist wie oft "ausgefallen"? Ich glaube es waren 8 Spiele? 2x 2 Spiele und 1x 4 und er war bei weitem nicht immer nur mit Tunnelblick unterwegs gewesen und hat sich Opfer gesucht.

    Mag jeder ausserhalb der Füchse anders sehen, verstehe ich auch aber in dem Fall gerade ein Check an dieser Position ich weiss nicht. Und ich rede hier nicht von Benachteiligung von uns und Bevorzugung von anderen Vereinen, sondern eher davon das der Ausschuss einfach nicht gebacken bekommt mit einer klaren Linie zu entscheiden. Allein die 2 verschiedenen Erklärungen die widersprüchlich sind, zeigen das Problem doch auf.

    Zitat von Husky85

    Ich habe grundsätzlich den Eindruck, dass der Disziplinarausschuss in dieser Saison eher Milde walten lässt bei seinen Entscheidungen. Vielleicht auch, um die Messlatte nicht sofort wieder so hoch zu legen, wie sie am Ende der letzten Saison lag.

    Das Problem sehe ich eher darin, dass zurzeit die Messlatte wohl tiefer liegt als letzte Saison. Dann muss man aber auch versuchen, das Niveau durchgängig durch die Saison so zu halten.
    Das Geschrei artet immer erst dann aus, wenn sich jemand sehr viel schwerer verletzt, man stelle sich z. B. Cabana mit einer erneuten Gehirnerschütterung und vielleicht ein plötzliches Saisonende vor. :schulterzuck:

    Hab mir das Video auch mal angesehen.

    Erstes ist das was Itchie schreibt schon einmal zum Teil größte Schwachsinn überhaupt.

    -Beabsichtig war das sicherlich nicht von schaludek
    - sein Fokus war aufm Gegenspieler und ja doch man kann und sollte das Spielfeld etwas abschätzen können.
    - man hat aber nicht viel Zeit zum überlegen und er war auf Zweikampf aus.
    - der Check an sich war fair, nur das Ende der Spielebank machte das der dramatisch.

    Wie schon gesagt, er bekommt intern bestimmt nochmal den Hinweis ansonsten wünsche ich gute Besserung

    Nicht schön aber ganz sicher keine Absicht und die Erklärung des Ausschluss ist im ersten Teil ein Witz. Gegen Kopf und Nacken war da rein nichts außer hält der Pfosten.

    Schaludek ist 21 Jahre, spielt daher sicher schon mindestens 15 Jahre Eishockey, er kennt die Spielfläche. Das Spiel ist gelaufen, er schiebt den Gegner so über die Bande, dass er mit dem Gesicht bei Laufgeschwindigkeit gegen die Plexiglasbegrenzung läuft.
    Das sehe ich persönlich (und genau das sind meine Posts, egal wie schwachsinning oder unverschämt manch einer das nun empfindet) als sehr schweres Foul an, was meines Erachtens auch mal harter bestraft werden darf. Sommerpause ist sicher übertrieben, das wäre eine arg drakonische Strafe - da hat EgonO sicher auch Recht, was das Alter und die Entwicklung des Spielers betrifft. Dennoch kommen mir 2 Spiele sehr gering vor. Wahrscheinlich ist mein Fehler, mir vorzustellen, ich wäre dort derartig gefoult worden.

    Grüße an die Nordsee ;)

    Zitat von MatDaCilla


    wenn man sich die begründung mal durchliest...
    im ersten absatz:

    im zweiten absatz heißt es dann allerdings:

    ja was denn nun?
    check gegen den kopf oder nacken? check gegen den pfosten?

    für mich ist diese begründung des disziplinarausschusses ganz ganz schwach!

    Ganz schwach ist diese Begründung nur dann wenn man sich nicht auskennt, denn das Drängen des Kopfes gegen das Plexiglas fällt auch unter die Regel Check gegen Kopf und Nacken, Regel 124 IV. 2.

    ;)

    achso...okay...
    also ist quasi JEDER check der an der bande stattfindet ein check gegen kopf und nacken?
    denn auch dort wird der kopf in der regel gegen das plexi "gedrückt"!

    tante edit zensiert mal den rest... :saint:

    Der Check erinnert mich an den Check von Zdeno Chara an Max Pacioretty im März 2011. Ein Video dazu:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Damals wurde Chara für diesen Check nicht gesperrt, er hat lediglich eine 5+SpD für Behinderung erhalten. Quelle: http://www.cbc.ca/sports/hockey/…y-hit-1.1006776
    Daher lasst die Kirche im Dorf mit der Höhe der Strafe, denn Sakuwa hat es gut zusammengefasst. Das schaut immer brutal böse aus (ist sicherlich auch extrem schmerzhaft), aber damit sowas passiert muss schon viel zusammenkommen und einem Spieler hier Absicht zu unterstellen halte ich für sehr gewagt.