Du sollst doch nicht immer diese Ironie in die Posts legen... immerhin drängen von hinten die Teams und zack sind wir auf Platz 11.
Aber für die Zukunft sind wir ja gut aufgestellt... die neue Halle zieht ja lt. Präsi die Spieler scharenweise nach Halle. Gauch hingegen sieht sich da wohl nicht.
Wie soll denn eine neue Halle Spieler anlocken? Oder habt ihr das Geld unter dem Eis vergraben?
Du sollst doch nicht immer diese Ironie in die Posts legen... immerhin drängen von hinten die Teams und zack sind wir auf Platz 11.
Ihr habt es doch selbst in der Hand. Ihr spielt noch gegen alle direkten Konkurrenten ...
02.02. Herne (A)
04.02. Rostock (A, Nachholer)
07.02. Erfurt (H)
21.02. Duisburg (A)
Wir sind 8.
Mit Heimrecht in den PrePlayoffs . Wo ist das Problem
Ja das war sicher das erklärte Saisonziel und nein kein Problem 
Ihr habt es doch selbst in der Hand. Ihr spielt noch gegen alle direkten Konkurrenten ...
02.02. Herne (A)
04.02. Rostock (A, Nachholer)
07.02. Erfurt (H)
21.02. Duisburg (A)
genau das macht mir angst 
Heute stand ein Artikel in der Mitteldeutschen Zeitung (MZ) zum Thema Thomas Gauch. Hier eine kurze Zusammenfassung. Seinen Wechsel soll er laut MZ nicht angeschoben haben. Die Indians haben bei Gauch angefragt. Daraufhin hat er sich mit einem Wechsel beschäftigt. Gauch soll eine in seinem Vertrag verankerte gesetzliche Kündigungsfrist (Paragraph 622 BGB) zum 15.02. genutzt haben. Stand jetzt geht es nur noch um den Wechseltermin. Laut Präsident Mischner steht man mit Gauch im Austausch, um eine gemeinsame Lösung zu finden.
Paragraph 622 BGB
Das Arbeitsverhältnis eines Arbeiters oder eines Angestellten kann mit einer Frist von 4 Wochen zum Fünfzehnten oder zum Ende eines Kalendermonats gekündigt werden.
Das kann ja zukünftig lustig werden, wenn das Schule macht und auch andere Vereine, so wie die Indians, während der Saison an Spieler herantreten, von einem Wechsel überzeugen und die Spieler dann von ihrer gesetzlichen Kündigungsfrist Gebrauch machen. Man kann als Verein zwar längere Kündigungsfristen vereinbaren, die gelten dann aber für beide Seiten. Da kein Verein die Spieler länger bezahlen möchte wir nötig, sprich die Saison läuft, ist das mit längeren Kündigungsfristen so eine Sache.
Das ist alles nicht neu. U.a. Deshalb gibt es Wechselfristen in der OL. Diese endet am 15.02.
N bisschen ist das ganze ne Kaugummi-Nummer. Jeder weiß, der Spieler wird wechseln, Frage ist nur wann. Klar ist es Halles gutes Recht auf den Vertrag zu pochen, ohne Frage. Bis man Ersatz hat und da es ja auch noch um was geht, hat das ja auch durchaus seinen Sinn 
Irgendwo wirft die Frage des Ersatzes aber wieder die Frage nach einem anderen Offensivverteidiger der Bulls auf. Laut offiziellen Angaben weiterhin verletzt, inoffiziell hört man nun schon länger, er sei kein Spieler der Bulls mehr und hier und da wird dem Verein dort auch Rumgeeier vorgeworfen.. kennt man von euch so eigentlich nicht, da die Außendarstellung und Kommunikation eigentlich bei euch ja deutlich besser ist als bei ... Nun ja... Zum Beispiel uns
N bisschen ist das ganze ne Kaugummi-Nummer. Jeder weiß, der Spieler wird wechseln, Frage ist nur wann. Klar ist es Halles gutes Recht auf den Vertrag zu pochen, ohne Frage. Bis man Ersatz hat und da es ja auch noch um was geht, hat das ja auch durchaus seinen Sinn
Irgendwo wirft die Frage des Ersatzes aber wieder die Frage nach einem anderen Offensivverteidiger der Bulls auf. Laut offiziellen Angaben weiterhin verletzt, inoffiziell hört man nun schon länger, er sei kein Spieler der Bulls mehr und hier und da wird dem Verein dort auch Rumgeeier vorgeworfen.. kennt man von euch so eigentlich nicht, da die Außendarstellung und Kommunikation eigentlich bei euch ja deutlich besser ist als bei ... Nun ja... Zum Beispiel uns
Komisch wirkt es an sich von außen schon aber das Halle jetzt nicht so absolut gerne einen top Verteidiger an die Konkurrenz abgibt, wenn man bedenkt, dass man selbst vielleicht die PPO verpassen könnte. Er scheint ja weiterhin seine Leistung zu bringen (was man auch erwarten sollte).
Unglücklich ist die Rolle der Indianer dabei (taktisch aber auch nachvollziehbar, quasi Druck von außen drauf zu bringen). Ich bin kein Fan von ihrem Beitrag zu dem Thema (ist aber nur meine Meinung) aber es gehört dazu.
Das ist alles nicht neu. U.a. Deshalb gibt es Wechselfristen in der OL. Diese endet am 15.02.
Nur wollen die Indianer halt ihn früher haben damit man sich besser für die PO einspielen kann und damit hat man dann den Salat, den man jetzt hat.
Komisch wirkt es an sich von außen schon aber das Halle jetzt nicht so absolut gerne einen top Verteidiger an die Konkurrenz abgibt, wenn man bedenkt, dass man selbst vielleicht die PPO verpassen könnte. Er scheint ja weiterhin seine Leistung zu bringen (was man auch erwarten sollte).
Unglücklich ist die Rolle der Indianer dabei (taktisch aber auch nachvollziehbar, quasi Druck von außen drauf zu bringen). Ich bin kein Fan von ihrem Beitrag zu dem Thema (ist aber nur meine Meinung) aber es gehört dazu.
Ich sehe das wie du und finde das auch nicht gut. Da wir aber auch nicht immer vorbildlich bei sowas vorgegangen sind, halte ich mich etwas bedeckt.
Natürlich ist das aber ein Vorgehen, dass allerseits Empörung hervorrufen würde, wenn es von uns käme
Ich verstehe die lange Debatte ehrlich gesagt nicht. Gauch hat von seiner Vertragsklausel Gebrauch gemacht. Der Verein hält sich ebenfalls an die vertraglichen Fristen.
So eine Klausel im Vertrag steht dort sicher nicht zufällig. Sie ist einfach eine Risikoabschätzung und zweischneidiges Schwert gleichermaßen. Sie kann den Verein vor einem finanziellen Fiasko bewahren, wenn beispielsweise ein Freund des sportlichen Leiters einen total überzogenen Mehrjahresvertrag unterschreibt und dieser vereinsseitig nach wenigen Monaten gekündigt werden kann. Andererseits kann eben auch der Spieler davon Gebrauch machen, selbst wenn der Zeitpunkt ungünstig ist.
Spielt es in dieser Saison eine sonderliche Rolle? Meiner Meinung nach nicht.
Nur wollen die Indianer halt ihn früher haben damit man sich besser für die PO einspielen kann und damit hat man dann den Salat, den man jetzt hat.
Tja, bis zum 15.02. ist er Arbeitnehmer in Halle. Wenn er eher weg will, muss ein Aufhebungsvertrag her, dem BEIDE Seiten zustimmen. Und umsonst wird das nicht passieren, schliesslich brauchen wir ihn noch
Ich verstehe die lange Debatte ehrlich gesagt nicht. Gauch hat von seiner Vertragsklausel Gebrauch gemacht. Der Verein hält sich ebenfalls an die vertraglichen Fristen.
So eine Klausel im Vertrag steht dort sicher nicht zufällig. Sie ist einfach eine Risikoabschätzung und zweischneidiges Schwert gleichermaßen. Sie kann den Verein vor einem finanziellen Fiasko bewahren, wenn beispielsweise ein Freund des sportlichen Leiters einen total überzogenen Mehrjahresvertrag unterschreibt und dieser vereinsseitig nach wenigen Monaten gekündigt werden kann. Andererseits kann eben auch der Spieler davon Gebrauch machen, selbst wenn der Zeitpunkt ungünstig ist.
Spielt es in dieser Saison eine sonderliche Rolle? Meiner Meinung nach nicht.
Die Kündigungsfristen des BGB gelten immer, wenn nichts anderes vereinbart wurde.
Und wenn man ehrlich ist wäre dieser Wechsel von Gauch trotz der Anfrage der Indians nicht zustande gekommen, wenn folgende Bedingungen eingetreten wären:
1. Gauch fühlt sich aktuell in Halle wohl und sieht selbst eine Zukunft hier.
2. Der Verein plant auch weiterhin mit ihm.
Wäre beides der Fall, hätte man eine Lösung gefunden. Gauch hätte von Klausel keinen Gebrauch gemacht, da er gewusst hätte, das wäre das Ende für ihn in Halle. Der Verein hätte versucht ihn zu halten.
Beides ist nicht eingetreten. Also akzeptieren beide Seiten einfach das vorzeitige Ende der Zusammenarbeit.
Tja, bis zum 15.02. ist er Arbeitnehmer in Halle. Wenn er eher weg will, muss ein Aufhebungsvertrag her, dem BEIDE Seiten zustimmen. Und umsonst wird das nicht passieren, schliesslich brauchen wir ihn noch
Die Kündigungsfristen des BGB gelten immer, wenn nichts anderes vereinbart wurde.
Bei befristeten Verträgen, wie ja üblich im Profisport, ist eine ordentliche Kündigung nur dann möglich wenn dies im Vertrag vereinbart ist.
Bei befristeten Verträgen, wie ja üblich im Profisport, ist eine ordentliche Kündigung nur dann möglich wenn dies im Vertrag vereinbart ist.
Du kommst mir eine Minute zuvor.
Bin da absolut bei trekonor.
Ist auch nichts besonderes das Vereine schon seit längerer Zeit Spieler anfragen ob die sich nen Wechsel vorstellen könnten vor allem mit Hinblick auf die Saison 25/26.. das passiert nicht erst ab April bzw. Ende der Saison!
Und genau so wie es sich nach Rostock rumgesprochen hat das es ne Möglichkeit gibt nen Turnwald zu bekommen, oder nach Halle nen Virch aus Leipzig. So hat es sich bis zum Pferdeturm rumgesprochen das es bei Gauch ne Möglichkeit eines Wechsels geben könnte!
Ich behaupte auch mal, wenn Halle dem Spieler Gauch eine Vertragsverlängerung angeboten hätte wäre dieser Wechsel gar nicht zustande gekommen!
Ist aber nun wohl zustande gekommen, ob nun zum Ende Januar hin oder doch erst zum 15.02 ist letztendlich egal, auch wenn früher natürlich schöner wäre. Aber es ist selbstverständlich das Recht von Halle zu sagen du bleibst bis zum 15.02 bei uns und fertig! Es sah mir jetzt auch nicht so aus als hätte sich Gauch am vergangenen Sonntag hängen lassen. Hätte fast sogar ein Tor erzieht mit nem schönen Solo.. glücklicherweise ging das Ding aber an die Querlatte!
Und genau so wie es sich nach Rostock rumgesprochen hat das es ne Möglichkeit gibt nen Turnwald zu bekommen, oder nach Halle nen Virch aus Leipzig. So hat es sich bis zum Pferdeturm rumgesprochen das es bei Gauch ne Möglichkeit eines Wechsels geben könnte!
Das würde ja bedeuten wenn Leipzig noch jemanden aus Rostock holt dann ist alles wieder ausgeglichen.
Das würde ja bedeuten wenn Leipzig noch jemanden aus Rostock holt dann ist alles wieder ausgeglichen.
Das haben sie aber wohl nicht kapiert und jemanden aus Stuttgart geholt und damit alles versaut 
Dann muss Stuttgart jetzt in Rostock zuschlagen.
Das haben sie aber wohl nicht kapiert und jemanden aus Stuttgart geholt und damit alles versaut
Da stimme ich dir zu 100 % zu. mir wäre eine „Rostocker Lösung“ auch lieber, allerdings ergibt es bei dem von mir gewünschten Spieler in der gegenwärtigen Konstellation keinen Sinn.
