MEC Halle 04 - Saale Bulls 24/25

Zitat von Radlerhose

Vielleicht ist der 4. Konti, wie dieses Jahr einer vom sportlichen Level wie Avdeev. Tatsächlich sehe ich das gar nicht so kritisch, wenn man so noch ein Talent mit im Team hat, der halt bei Verletzungen einspring, oder anderen ne Pause verschafft.

Klar vergrößert es die Probleme in der Oberliga, aber frag mal jemanden der Mercedes fährt, ob er nicht zum wohle aller auf ein Volumenmodell umsteigt...

Diese finanziellen Unterschiede wirst du in jeder Liga bei jedem Sport finden. Man muss beide Seiten verstehen...

Ja, man muss beide Seiten verstehen.

Wenn ihr die Sponsoren-Möglichkeiten habt in Richtung Aufstieg, muss man sie nutzen - neidisch guck

Sofern das Geld vorhanden ist für den 4.Konti als direkt möglichen Ersatz im Falle des Falles... warum nicht. Nachwuchs ist immer wünschenswert, aber bevor ein richtiges Talent OL spielt, hat ihn früh die DEL weggescoutet.

Die Siege in Halle werden mit weiter auseinander klaffenden Schere nochmal schöner

Grüße in meine zweitliebste Stadt Sachsen-Anhalts, kommt gut in den Mai

Zitat von trekronor

Den 4. Kontingentspieler halte ich für eine Schnapsidee. Welche qualitativ starken Spieler setzen sich denn in der Oberliga geplant jedes 4. Spiel auf die Tribüne? Wie will man denn die Mannschaft halbwegs einspielen und aufeinander abstimmen?

Eine Verpflichtung zum Transferende halte ich für sinnvoll. Eine Verpflichtung zu Saisonbeginn bringt wohl eher Unruhe ins Team und ist für mich kein gut investiertes Geld.

Sehe ich genauso...Wenn man den Etat hat, lieber einen guten Ü23 Spieler mehr verpflichten als vorher geplant... Zum Transferschluss kann man immer noch einen Ausländer verpflichten...Die Lizenzen sind dazu begrenzt... Vielleicht muss man eh einen tauschen ..Siehe Indaner...

Die wichtigste Botschaft im Artikel ist für mich aber, dass die Halle weiter ausgebaut wird . .

Dieses Versprechen gibt es seit 2015. Und immer im nächsten Jahr soll es losgehen

Zitat von trekronor

Den 4. Kontingentspieler halte ich für eine Schnapsidee. Welche qualitativ starken Spieler setzen sich denn in der Oberliga geplant jedes 4. Spiel auf die Tribüne? Wie will man denn die Mannschaft halbwegs einspielen und aufeinander abstimmen?

Eine Verpflichtung zum Transferende halte ich für sinnvoll. Eine Verpflichtung zu Saisonbeginn bringt wohl eher Unruhe ins Team und ist für mich kein gut investiertes Geld.

Hat man denn bei Rosenheim nichts gelernt? Einen 4. Konti kann ich auch nach Abschluss der Hauptrunde nachverpflichten. Manchmal verstehe ich die Führung nicht.

Zitat von Matzei

Hat man denn bei Rosenheim nichts gelernt? Einen 4. Konti kann ich auch nach Abschluss der Hauptrunde nachverpflichten. Manchmal verstehe ich die Führung nicht.

Nach Abschluss der Hauptrunde nicht mehr, da schon früher Transferschluss ist....

Zitat von Radlerhose

Vielleicht ist der 4. Konti, wie dieses Jahr einer vom sportlichen Level wie Avdeev.

Na gut: welchen Mehrwert das haben soll, wüsste ich nicht. Dieser junge Spieler würde dann im Verletzungsfall (kleinere Blessuren) der besseren Kontingentspieler einspringen und sonst als überzähliger Spieler am Trainingsbetrieb teilnehmen. Das kann man machen, aber hilft uns das? Fällt beispielsweise Vihavainen die komplette 2. Saisonhälfte aus, würden wir einen weiteren qualitativ besseren Spieler verpflichten. Da die Lizenzen begrenzt sind, kann diese Strategie schnell zum Bumerang werden.

Kleine Zwischenfrage: wie sieht es denn auf der Torwartposition aus??

Übrigens:

wers hat, kanns auch auf der Tribüne platzieren - wird wohl eh zum Trend: der Ersatzausländer im Kader

Zitat von kell

Dieses Versprechen gibt es seit 2015. Und immer im nächsten Jahr soll es losgehen

Genauso wie das Aufstiegs-Palaver vom Mischner 😉

Wobei dort zumindest ein Bemühen erkennbar ist.

Zitat von Radlerhose

https://www.mz.de/sport/mec-saal…landern-3598620

Mega interessant...aber keine Ahnung, wie sich die schwächeren Teams den starken anpassen sollen. Da spielt Geld sicher die größte Rolle.

Ich hoffe einfach, dass dies die schwächeren Vereine einfach nicht tun und ihrer Linie/Philosophie treu bleiben, egal was die Top 4 der Liga so treiben.

Man sieht ja aktuell am Beispiel HH wo das hinführt, wenn man gerne oben mitspielen möchte, aber finanziell dazu gar nicht in der Lage ist

Zitat von Radlerhose

Da muss man die Schuld bei Hamburg suchen und nicht bei den wirtschaftlichen Fähigkeiten anderer Vereine...

Na sicherlich, ich habe nichts anderes behauptet!

HH hat das gemacht, was Mischner in dem Interview gesagt hat - Ergebnis ist bekannt!

Deshalb sage ich: einen Scheiss müssen die schwächeren Teams, außer sich einzig und allein an ihren finanziellen und sonstigen Rahmenbedingungen orientieren, egal was andere in der Liga so treiben

Mal zurück zum Bericht. Mir persönlich ist da der Satz bezüglich unserer Abwehr am wichtigsten. Man hat also das Problem erkannt und wird hoffentlich dort dann auch vernünftiges Personal finden. Dazu gehört aber auch Freundschaften außer acht zu lassen und sich von Spielern zu trennen die das benötigte Niveau nicht haben.

Zitat von MAC DALTON

Die wichtigste Botschaft im Artikel ist für mich aber, dass die Halle weiter ausgebaut wird . .

Glaub ich erst wenn ich Baggergeräusche aus dem Dom höre.

Zu den Kontis fällt mir ein, das ich glaube das die einfacher zu finden und zu verpflichten sind wie wirklich gutes einheimisches Personal?

Wie oft haben wir zuletzt gehört, der Markt für Verteidiger ist leergefegt.

Schwierig wird die Situation in beiden Oberligen finanziell bestimmt noch für einige Vereine. Bin echt gespannt wo da die Reise hingeht und attraktiv sollte diese Liga bleiben, jedoch mit noch weniger Vereinen wird es schwer dies zu halten.

Möglicherweise sind drei Profiligen im Eishockey auch nicht realistisch ...

Zitat von Curdt

Möglicherweise sind drei Profiligen im Eishockey auch nicht realistisch ...

Das mag sein, so wie es jetzt ist, wird es auf Dauer aber eben auch nicht funktionieren. Wir hatten im Norden in der letzten Saison mehr oder weniger eine zweigeteilte Liga.. auf Dauer hat das keine Zukunft

Zitat von Curdt

Möglicherweise sind drei Profiligen im Eishockey auch nicht realistisch ...

Natürlich sind sie das. Das Problem der Oberliga ist einfach, dass sie keinen reine Profiliga ist, aber dafür zu viele Vereine hat.

Zitat von Finnish Flash #8

Das mag sein, so wie es jetzt ist, wird es auf Dauer aber eben auch nicht funktionieren. Wir hatten im Norden in der letzten Saison mehr oder weniger eine zweigeteilte Liga.. auf Dauer hat das keine Zukunft

So ist es. Wenn man bedenkt, mit wie vielen Clubs die Oberliga Nord und Süd gestartet sind und was davon noch übrig ist. Es werden immer wieder Vereine wegbrechen. So kann man die Liga natürlich auch ausdünnen.

Und eine eingleisige 3. Liga wäre auf Dauer stabiler? Die finanz- und strukturschwächeren Vereine würden nach unten geschoben. Die finanz- und strukturstärkeren Vereine (oder die, die sich dafür halten) würden im engeren Wettstreit noch mehr aufrüsten und einige würden dann auch auf der Strecke bleiben. Dann wäre aber der Abstand zu den 4. Ligen noch größer und es käme erst recht keiner mehr hoch.

Zitat von Hokifan 2.0

Und eine eingleisige 3. Liga wäre auf Dauer stabiler? Die finanz- und strukturschwächeren Vereine würden nach unten geschoben. Die finanz- und strukturstärkeren Vereine (oder die, die sich dafür halten) würden im engeren Wettstreit noch mehr aufrüsten und einige würden dann auch auf der Strecke bleiben. Dann wäre aber der Abstand zu den 4. Ligen noch größer und es käme erst recht keiner mehr hoch.

Wer steigt denn heute aus der 4. Liga in die 3. Liga auf? Die Oberliga wird kleiner und kleiner.

Ich denke das Aufrüsten hätte in 3 Profiligen in der aktuellen Form ein Ende, da der Flaschenhals zur DEL2 so nicht mehr existieren würde und der große Druck aufzusteigen nicht mehr gegeben wäre. Diese Liga wäre attraktiv und auch für DEL2 Absteiger eine bessere und planbarere Sache als die Oberliga in der aktuellen Form Die schwächeren Teams hatten den Druck mitzuhalten nicht mehr und sie müssten keine Mannschaft stellen, die im Norden um die 50 Spiele in der Saison absolvieren muss.

Am Ende hängt es maßgeblich an der Größe der 3 Ligen. Wenn man beispielsweise 3 Profiligen zu 12 Teams formt, hat man ausreichend Teams. Stockt man die DEL2 auf und lässt vielleicht 2 Teams auf und absteigen, ginge es vielleicht auch. Sagen wir auf 16 oder 18 Teams. Dann wäre man in den ersten beiden Ligen bei 30-32 Profiteams, aber hätte eine höhere Durchlässigkeit zwischen DEL2 und Oberliga. Die Topteams würden dann eben auch eine bessere Möglichkeit haben aufzusteigen.

3 Profiligen mit je 14 Teams wäre für meinen Geschmack echt zu knapp. Das wird nicht machbar sein.

Das aktuelle Modell hat über die letzten Jahre einfach zu viele Vereine kaputt gemacht und ist für mich auf Dauer nicht zukunftsfähig.