MEC Halle 04 - Saale Bulls 24/25

Da hier mal wieder vergangenen Zeiten nachgetrauert wird, reiche ich symbolisch ein paar Taschentücher.

Zitat von Jean Jaurès, der seine Dissertation über die Realität der Sinnenwelt verfasst hat

"Tradition ist nicht die Anbetung der Asche, sondern die Weitergabe des Feuers."

Eigentlich fehlt nur ein Sportlicher Leiter, der richtig Ahnung von Eishockey hat. Kaufmännisch ist denke ich bei uns alles in Ordnung. Da würde ich trekronor zustimmen.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Zitat von trekronor

Selbst wenn es ihn geben würde, ist es bei der Vereinsstruktur unmöglich das zu realisieren.

Es muss ehrlich gesagt niemand 'den Laden übernehmen'. Man sollte einfach nur jemanden zu Hilfe nehmen, der dem Verein sportlich hilft. Der Funke springt nur vom Eis über. Bei uns ist Mischner ein guter Präsident, der den Verein über Jahre weiterentwickelt hat. Nur auf den sportlichen Bereich kann er seine Erfolge nicht übertragen. Im Gegensatz zu anderen Vereinen geht es und finanziell seit Jahren gut.

Ea sind andere Sachen, den den Verein in der Stadt kein gutes Bild abgeben lassen. Zum einen ist der Verein nicht transparent. Zum anderen steht der Verein nie wirklich im guten Licht da, weil jeder um das Potenzial weiß. Die Enttäuschungen kommen in jeder Saison. Große Ziele, groß gescheitert.

Auf dem Eis reißt es keinen mit. Es fehlt einfach ein attraktives Produkt, was die Zuschauer überzeugt. Der ganze Rest: Finanzen, Marketing usw ist top. Aber was man erwartet, wenn man zum Spiel kommt - das wird enttäuscht. Da kann man noch so professionell wirken, vermarkten usw, was zählt und zieht ist auf dem Eis und da fehlt das Konzept, die Philosophie, die Attraktivität.

Mal ein paar ernst gemeinte Fragen dazu. Die Fragen sollen jetzt keine Stichelei oder sowas sein, sondern einfach eine Diskussionsgrundlage und um Meinung von Leuten zu hören, die über den eigenen Tellerrand hinaus schauen und sich intensiv mit dem Thema Eishockey auseinandersetzen.

1. Welches Potenzial siehst Du für Halle in Sachen Eishockey konkret? DEL 2?

2. Du sagst, der Verein ist nicht transparent. Woher kommt dein Wissen, das genug Geld zur Verfügung steht, um anders/besseres Hockey anzubieten, als es offensichtlich der Fall ist?

3. Was ist für Dich attraktives Hockey bzw. bist du der Meinung, das attraktives Hockey gleichzeitig automatisch zum erfolgreichen Hockey führt oder setzt Du "Attraktivität" vor "Erfolg"? Beispiel: lockt, trotz eines geilen/attraktiven Spiels, eine 5:6 Heimniederlage gegen LE beim nächsten Spiel mehr Leute in die Halle, als ein ergebnisorientierter 3:2 Sieg?

4. Siehst du keine Standortnachteile für Halle, weil es eventuell nach wie vor schwieriger ist, vernünftige deutsche Spieler aus dem bayrischen oder aus NRW samt Ihrer Familien in den, für viele vielleicht immer noch, unattraktiven Osten zu locken bzw. dies nur möglich ist, wenn man deutlich mehr Geld bietet, als die Konkurrenz?

Finne

ich versuche mal auf deine Fragen nach bestem Wissen und Gewissen einzugehen.

1. Das Potential für Halle ist stark abhängig von mehreren Faktoren. Vom Zuspruch in der Stadt, kann ich mir DEL2 vorstellen. Wenn es einmal läuft, lassen sich genügend Zuschauer mobilisieren. Das haben die Playoffs gegen Herne und Bayreuth damals gezeigt (als Beispiel). Derzeit läuft es aber nicht besonders rund und man zieht nur wenige Zuschauer an.

Die Stadt ist dem Verein gegenüber relativ positiv gestimmt (im Vergleich zu anderen Standorten). Der Ausbau des Eisdoms wäre aber zwingend Notwendig für einen Aufstieg.

Finanziell könnten wir uns Stand heute die DEL2 nicht leisten, viel fehlt da aber nicht mehr. Unser Etat setzt sich etwas anders zusammen, als der anderer Clubs, die sehr hohe Eismieten haben, sehr viel für Spielerwohnungen ausgeben oder viel in den Nachwuchs stecken und keinen Bus von der Sparkasse gesponsert bekommen. Von daher würde man mit weniger Budget DEL2 spielen können, als beispielsweise die Eisbären Regensburg. Sponsoren schießen auch hier und da 'extra' was in den Verein. Ich denke die einen möglichen Aufstieg sicherlich mittragen.

Trotzdem ist es so, dass wir trotz eines hohen OL Etats, nicht OL Spitze sind. Will man wirklich aufsteigen, muss man mit ligaintern weniger Budget über seinen finanziellen Möglichkeiten spielen - ähnlich wie es die Lausitzer Füchse diese Saison tun (oder vor 2 Jahren taten).

In der damals eingleisigen Oberliga sind wir sportlich gescheitert, da wir keinen finanziellen Vorteil gegenüber vielen anderen Teams hatten und somit unser Budget clever aufs Eis bringen mussten - das gelang und gelingt uns nur mitteelmäßig bis schlecht.

Von daher ist das Potential der nächsten 2-4 Jahre eher OL. Man sollte von daher auf eine kontiniuerliche Verbesserung und Attraktivitätssteigerung setzen um einen Rahmen zu schaffen und um die selbstgesetzten Ziele zu erfüllen. Man sollte sich einen 'Game Plan' machen. Derzeit wird gern viel erzählt, aber die Resultate sind nicht besonders (siehe Dave Richs Ankündigung des Offensivhockeys und das Ergebnis des Neutral Zone Traps).

2. Woher das Wissen im Detail kommt, kann ich dir hier nicht in dem Maße schreiben, wie ich es dir im stillen Kämmerlein erzählen könnte. Lassen wir es dabei, dass über sehr verlässliche Quellen bekannt ist, welche Spieler auf dem Markt sind. Man hat über die Jahre so seine Pappenheimer, die selbst noch aktiv sind, aktiv waren oder jetzt die Seite gewechselt haben. Dadurch bekommt man einen guten Einblick in das Geschäft. In Halle ist es außerdem so, dass alles streng geheim ist und am Ende trotzdem jeder alles weiß. Es sind also keine Informationen, die man nur super schwer erhalten würde.

3. Attraktives Hockey? Das ist eine gute Frage und kann in voller Genauigkeit nicht beantwortet werden. Es gibt attraktive Spiele die gehen 1:2 aus, oder 5:1 oder 7:6 nach Penalty. Es gibt keine Definition dafür. Die Abwechslung macht es, aber vor allem macht es ein Konzept. Man will als Zuschauer während des Spiels das Gefühl, dass hier etwas passiert auf dem Eis. Ich weiß nicht ob du in Halle warst, als eure Erfurter hier gewonnen haben. Falls ja: war das für dich attraktiv? Als Leipzig hier war - grauenhaft.

Wir spielen mit einer Millionentruppe zu Hause mit 5 Mann an der Mittellinie und zerstören das Spiel des Gegners. Das wars. Wir hoffen dann, dass wir irgendeinen Konter oder einen Schuss aus unmöglichen Lagen irgendwie reinwürgen und wenn nicht - schnell wieder mauern. Das ist ok, wenn mein Team Braunlage ist oder wenn ich als Erfurt gegen Tilburg spiele.

Hier spielt aber ein Team, dass locker das 1,5-2 Fache an Budget eures Teams oder das des Leipziger Teams frisst. Mit Namen wie Robinson, Geisberger, Mosienko usw. Mit gestandenen Profis, die gutes Hockey in ihren Karrieren gezeigt haben. Die stellen sich hinten rein und warten. Und der Fan wartet mit. Es ist ein langweiliges Warten auf die ersten und letzten Minuten im Drittel oder auf das Powerplay - denn dann liegt oft ein Tor in der Luft.

Zu einem attraktiven Spiel gehört ein halbwegs vernünftiger Breakout aus der eigenen Zone. Da gehört ein halbwegs vernünftiges Überbrücken der neutralen Zone, ein vernünftiges Puck in die Angriffszone bringen und dort ein Konzept, was ich dort mit der Scheibe anfangen will. Man hat bei einigen Teams das Gefühl, dass Spieler 1 weiß, was Spieler 2 macht oder vor hat. Man nennt das meist ''das Team ist eingespielt', 'die haben eine gute Mischung' oder so ähnlich. Man kann es bei vielen Teams zum Teil über das gesamte Team oder mindestens über 1-2 Reihen beobachten - gerade bei den talentierteren Spielern. Bei uns ist das in der Vorwärtsbewegung nicht wirklich der Fall.

Bei uns berschränkt sich das oft auf - einer rennt los und sieht mal wie weit er kommt. Oder drescht auch den Puck mal in die Rundung und wenn es gut läuft, landet er beim Stürmer und der rennt mal los. Offensiv ist da wirklich wenig los, wenn wir nicht kontern können und das kann nicht alles sein mit so einem Team auf dem Eis.

Und da stelle man sich vor: welchem OL Team stünde ein Schaludek, ein Geisberger, ein Burns, Pietsch, Gerstung usw nicht gut zu Gesicht. Bei uns sind die alle in einem Team und krebsen sich einen ab. Vielleicht ist unser Konzept: wir wollen das Hockey vom Gegner zerstören. Das findet aber niemand besonders toll. Das macht auf Dauer auch der Sieg nicht gut, wenn man 2 Stunden 15 Minuten halb gelangweilt ein Spiel gesehen hat. Verlängerung ist manchmal eine Strafe, da man sich denkt: meine Güte, kann das nicht zu Ende sein.

Von daher: ein bisschen - wirklich nur ein bisschen - Spielkultur wäre angebracht mit so einer Mannschaft.

4. Standortnachteile hat man sicherlich. Man kann nicht jeden Spieler verpflichten, das ist klar. Aber dafür haben wir auch Vorteile. Mit Pietsch, Schmitz, Schön und Wunderlich hat man 4/6 Stammverteidiger, die hier heimisch sind. Man braucht jedes Jahr nur 2 Verteidiger, die im deutschen Markt schwer zu bekommen sind. Für Berliner Spieler ist Halle eigentlich ein gut gelegenes Ziel bzw. könnte es sein.

Vorn haben wir mit Zille und Ehemann zwei Spieler die für die 3. Reihe super solide sind und hier heimisch sind. Schaludek ist mittlerweile in seiner 3. Saison bei uns. Spöttel, Striepeke, May und Burns scheinen sich wohl zu fühlen und ich könnte mir vorstellen, dass die von sich auch hier bestimmt länger bleiben würden. Man muss bei dem Stamm nicht sonderlich viel dazu holen um ein sehr gutes OL Team beisammen zu haben. Man muss nur schauen, was habe ich und was ergänzt diese Spieler. Genau das ist bei uns das Problem. Der Stamm wird nicht so ergänzt, dass es Sinn macht.

Einen Geisberger wird man sicherlich mit dem ein oder anderen Euro aus Selb weggelockt haben, aber gut das Geld ist da. Ansonsten gibt es genügend Profispieler auf dem Markt, die nicht exklusiv in der Heimat spielen wollen und in Halle hat man das Glück, dass man auf diese Spieler mitbieten kann. Einen Spieler wie McLeod, der im Ruhrpott heimisch ist, einen Martens aus Hamburg bekommt man nicht. Aber es sind jedes Jahr ausreichend Spieler verfügbar, mit denen man die offenen (und wie beschrieben sind es nicht viele) Kaderplätze füllen kann.

Vielen Dank für diese ausführliche Antwort! Top !
Bei einigen Dingen fehlt mir natürlich der detaillierte Einblick bei euch (Finanzen/Verhältnis Stadt-Verein usw)

Deshalb noch mal eine Nachfrage zu Punkt 3:
Klingt für mich nach einem Trainerproblem!? Oder liegt es eher daran, das es zwar alles überdurchschnittlich gute OL-Spieler sind, aber auf Grund ihrer jeweils einzelnen Spielweise nicht zusammen passen?

In meinen Augen ist das eine Kombination aus beidem. Rich hat bei der Verpflichtung von Mosienko keine gute Figur abgegeben. Jetzt haben wir ihn, aber wirklich gut passen unsere Reihen bisher auch nicht zusammen. CCM hat schon oft angemerkt, dass Spöttel in der Reihe mit Mosienko und Burns nicht passt. Das ist nicht so schwer zu erkennen, ist aber relativ fix.

Dass May als offensiv nicht teilnehmender Spieler die 1. Reihe führt, ist nicht nachvollziehbar.

Insgesamt fehlt aber schon die Mischung. Der Stamm scheint mir mit überdurchschnittlichen OL Spielern aufgefühllt - jedoch ohne wirklich zu beachten: brauche ich diesen Typ Spieler eigentlich in meinem Team? Dennoch denke ich, dass sich aus der Mannschaft mehr rausholen lässt, wenn man etwas mehr probiert/seine engen Bahnen verlässt.

Das ist aber nicht nur bei Mosienko so am deutlichsten wird es eigentlich bei Geissberger also was dieser Spieler bei uns will außer gute Kohle ich weiß nicht...

Er hat überhaupt keine Bindung zum Spiel und ist ein Schatten seiner selbst.

Hatte eigentlich gedacht er wird der 2 Gunkel aber weit gefehlt

Das ist aber meine persönliche Meinung und keine Kritik

Zitat von Tor-Halle

Das ist aber nicht nur bei Mosienko so am deutlichsten wird es eigentlich bei Geissberger also was dieser Spieler bei uns will außer gute Kohle ich weiß nicht...

Er hat überhaupt keine Bindung zum Spiel und ist ein Schatten seiner selbst.

Hatte eigentlich gedacht er wird der 2 Gunkel aber weit gefehlt

Das ist aber meine persönliche Meinung und keine Kritik

Na nun lasst mal die Kirche im Dorf, so schlecht ist der Mosienko auch nicht. Geisberger braucht halt bessere Nebenleute, er ist keiner der ein Spiel leitet, sondern, eher einer der abstaubt. Unser Problem, ist wie jedes Jahr, der kleine Kader, da musst du dir extrem die Kräfte einteilen, oder bist zur Hälfte der Saison im Krankenstand!

Wenn Geisberger bessere Nebenleute braucht Schneider 55 (was ich genau so sehe), wieso spielt er nicht mit besseren Nebenleuten? Haben wir die nicht im Kader oder stellt Rich ihn nur falsch auf?

Mit dem 'nicht so schlechten' Mosienko hat es jedenfalls nicht sehr gut geklappt. Und zum Thema Mosienko fällt mir eher ein, dass er eher von Burns profitiert als umgekehrt.

Glückwunsch.. Und ich hatte kein TV gekauft...

Alles gut!! Mich freut Euer richtiger "Befreiungsschlag", wenn man es so nennen kann..

Zitat von Steinadler

War doch alles ein grosser Bluff!

Imaginär? Scheisse, ich sollte den Allohol weglassen, der verwischt die Realität..

Na dann @Steinadler

Extra für dich zum Morgensch...munzeln.

Super, 10 Tore, wir sind jetzt die Besten. Der Knoten ist geplatzt und es gab eigentlich auch keinen Knoten.

Welche Not??