Bleib ruhig @strobbel, der Spielbericht wurde von einem unserer Webmaster (Fans) geschrieben, der auch selber vor Ort war. Aus Rosenheimer Sicht konnte ich diesbezüglich noch nichts finden. Gibt es das überhaubt? Bei uns gibt es halt 2 Seiten, eine offizielle ( http://www.eispiraten-crimmitschau.de/wordpress/?p=1402 ) und eine von Fanseite her (die obige von @Torsten P).
PS. Der offizielle Teil ist mit Videoclip, so wie die Bilder sind, sieht man das Crimmitschauer Tor nicht. Rein spekulativ.
Mir ist klar, dass es eine Fanseite ist und man daher mehr oder weniger schreiben kann, was man will, aber diese "Berichte" gehen doch etwas arg weit. Das hat was von dem großen deutschen bebilderten Boulevardblatt. Es wird nicht versucht Bericht über ein Ereignis zu erstatten, sondern es wird nur die persönliche Wahrnehmung wiedergegeben. Es ist von vorn herein klar, welche Message überbracht werden soll und alles im Text arbeitet dann darauf hin. Andere Möglichkeiten als eure Wahrheit gibt es nicht. So füttert man weiter den Crimmitschauer Mythos vom Schiriopfer
Ob das 2:1 drin war ist selbst in der Zeitlupe schwer auszumachen, für mich sieht es wirklich so aus als ob er kurz hinten reinknallt und wieder rausspringt. Dass keiner der Spieler jubelt, spricht dagegen, dass es einige Stadionbesucher und der Linesman gesehen hat, spricht dafür. Das war vom Gästeblock sicher nicht besser zu sehen. (Gegen uns wurde vor 2 Saisons auch ein nachträglich ein Phantomtor verhängt 
)
Beim Penalty habt ihr euch von der Regelkunde her geirrt.
Dass nach dem Penaltyshot ein erneutes Foul gepfiffen wird, finde ich nachvollziehbar. Penaltyshots wäre eine recht einfache Sache wenn man dem Stürmer von jetzt an mit gestrecktem Körper, Schläger voran 2m vor dem Torraum in den Stock und die Beine springen dürfte.
Ich hätte erwartet, dass eure alten Hasen die Mannschaft davor bewahren, so die Nerven zu verlieren, wie es dann gestern geschehen ist.
Warum hat eigentlich noch niemand die nicht gegebenen Tore erwähnt? Also niemand außer Steer, der sich übrigens sehr sportlich verhielt! Wobei ich gleich sage, dass nur das zweite umstritten war, das erste habe ich nicht drin gesehen. Egal - ihr malt euch eure Welt, wir die unsrige.
Und das wir parteiisch und objektiv zugleich berichten, macht etconline seit 20 (bzw. ich "erst" seit 16) Jahren so. Hat die Seite groß und beliebt gemacht und wird sich nicht ändern. Und dabei sind weder der gestriger Schreiber Sascha noch ich als besonders emotionale Menschen bekannt.
Im übrigen - welche Niveau legt denn ein Herr Welck an den Tag, der von einem klaren Tor schreibt, für das es keine beweise und nur Vermutungen gibt. Das ist tendenzieller Journalismus vom Feinsten!
Lampe hat nun auch die Strafe bekommen und ich gehe hiermit zähneknirschend zur Tagesordnung über. Rosenheim kann ja sowieso nichts für den gestrigen Skandal - die hätten als fairer Sportsleute ohnehin viel lieber rein sportlich uns geschlagen.
Also was das Rosenheimer Tor angeht, gefühlt habe ich den Puck schon drin gesehen, noch vor der Zeitlupenwiederholung. Mein erster Gedanke war klares Tor. In der Zeitlupe finde ich sieht man vom Winkel aus auch das er wohl drin gewesen ist.
Zu 100% würde ich das dann aber auch nur mit der Übertorkamera unterschreiben.
Was das Foul zum 1. Penalty angeht für mich klar kein Penalty. Wenn die Passage aber aus dem Regelbuch verschwunden ist dann stimmt das wohl so und war berechtigt. Den Penalty dann auch noch zu wiederholen fand ich richtig.
http://www.eispiraten-crimmitschau.de/wordpress/?p=1404
2 Spiele Sperre für Lampe.
Mir ist klar, dass es eine Fanseite ist und man daher mehr oder weniger schreiben kann, was man will, aber diese "Berichte" gehen doch etwas arg weit. Das hat was von dem großen deutschen bebilderten Boulevardblatt. Es wird nicht versucht Bericht über ein Ereignis zu erstatten, sondern es wird nur die persönliche Wahrnehmung wiedergegeben. Es ist von vorn herein klar, welche Message überbracht werden soll und alles im Text arbeitet dann darauf hin. Andere Möglichkeiten als eure Wahrheit gibt es nicht. So füttert man weiter den Crimmitschauer Mythos vom Schiriopfer
Ob das 2:1 drin war ist selbst in der Zeitlupe schwer auszumachen, für mich sieht es wirklich so aus als ob er kurz hinten reinknallt und wieder rausspringt. Dass keiner der Spieler jubelt, spricht dagegen, dass es einige Stadionbesucher und der Linesman gesehen hat, spricht dafür. Das war vom Gästeblock sicher nicht besser zu sehen. (Gegen uns wurde vor 2 Saisons auch ein nachträglich ein Phantomtor verhängt
Beim Penalty habt ihr euch von der Regelkunde her geirrt.
Dass nach dem Penaltyshot ein erneutes Foul gepfiffen wird, finde ich nachvollziehbar. Penaltyshots wäre eine recht einfache Sache wenn man dem Stürmer von jetzt an mit gestrecktem Körper, Schläger voran 2m vor dem Torraum in den Stock und die Beine springen dürfte.
Ich hätte erwartet, dass eure alten Hasen die Mannschaft davor bewahren, so die Nerven zu verlieren, wie es dann gestern geschehen ist.
Das gerade ein eislöwe da mit Steinen wirft 
bekannt durch die famosen Spielberichte der Outlaws Dresden
Die sind genauso offiziell wie die etc online Berichte . Also Ball flach halten bitte
http://www.eispiraten-crimmitschau.de/wordpress/?p=1404
2 Spiele Sperre für Lampe.
Hat er Glück. Angriff auf Schiedsrichter sind doch eigentlich mindestens 8 Spiele Sperre. Regeltechnisch wäre das Urteil dann wieder Unsinn und ein Zeichen, dass man es mit ihnen ja doch machen kann. Oder sind die 49 kleinen Fakelaki aus dem Gerüchteforum an das Schiedsgericht gegangen? 
@Haufen mit dem Unterschied, das die Berichte der unaussprechlichen noch derbe weit schlimmer sind, vorallem was den Ton betrifft. 
Ja seh ich genauso Bone , deswegen sollte sich jeder an der eigenen Nase fassen
Das gerade ein eislöwe da mit Steinen wirft
Was genau hab ich mit den Berichten zu tun und welche Einfluss hat mein Lieblingsverein auf meinen Beitrag?
Bleib ruhig @strobbel, der Spielbericht wurde von einem unserer Webmaster (Fans) geschrieben, der auch selber vor Ort war. Aus Rosenheimer Sicht konnte ich diesbezüglich noch nichts finden. Gibt es das überhaubt? Bei uns gibt es halt 2 Seiten, eine offizielle ( http://www.eispiraten-crimmitschau.de/wordpress/?p=1402 ) und eine von Fanseite her (die obige von @Torsten P).
PS. Der offizielle Teil ist mit Videoclip, so wie die Bilder sind, sieht man das Crimmitschauer Tor nicht. Rein spekulativ.
Hab mich wieder beruhigt @Der Heide
Mich haben gestern einfach 2 Punkte geärgert:
1. Von Crimmitschauer Seite (teils Fans, teils offizielle Webseite) wird unser Sieg zu größten Teilen den Schiedsrichterentscheidungen zugesprochen. Ja, das erste Drittel waren wir etwas besser, im zweiten beide Vogelwild mit leichten Crimme Vorteilen, aber das wir das Spiel nur wegen den Schirientscheidungen gewonnen haben, die inzwischen wohl ziemlich alle als korrekt bewertet werden, will ich so einfach nicht stehen lassen.
2. Dieses immer wieder jammern wie sehr Crimmitschau doch immer und immer wieder benachteiligt wird! Das habt ihr doch absolut nicht nötig & ja, auch ich habe mich früher in meinen ganz jungen Fanjahren immer wieder wieder dabei erwischt wie ich eine Verschwörung gegen uns gewittert habe Sowas gleicht sich aber immer und immer wieder jede Saison aufs neue aus. Wenn Crimme gestern nach dem gegeben 2:1 ruhig bleibt wäre da noch unheimlich viel für euch drin gewesen, so hat man sich um den Lohn für 40 Minuten gutes Auswärtshockey gebracht.
Wenn Crimme gestern nach dem gegeben 2:1 ruhig bleibt wäre da noch unheimlich viel für euch drin gewesen, so hat man sich um den Lohn für 40 Minuten gutes Auswärtshockey gebracht.
Wahre Worte.
Bin ja auch schon älter. 
Hier noch die Zusammenfassung mit allen strittigen Szenen inkl. Penaltys und Torraumabseits. Das Tor kann ich hier durch die schlechtere Auflösung auch nicht sehen. Der Penalty war einer. Die beiden Torraumabseits finde ich doch etwas hart. Ich die Aufregung der Crimme Fans dich verstehen.
