Was wohl der Lampe zu dem Schiedsrichter gesagt hat kann man wohl nur erahnen, aber war wohl nicht jugendfrei sonst hätt er keine Matchstrafe bekommen
Ist genau vor meiner Nase passiert. Er hat dem Schiri nach einem Tor den Puck an den Schädel gechipt
Ist genau vor meiner Nase passiert. Er hat dem Schiri nach einem Tor den Puck an den Schädel gechipt
hmm das könnte natürlich böse enden für ihn ....
Aber mal ne Frage an die Experten , ein Foul im gegnerischen Verteidigungsdrittel kann zum Penalty Führen ?! Zu dem zweiten Penalty ... Meiner Meinung nach war Nie erst am Puck und danach berührt McNeely den Schläger . Keine Ahnung ob man den geben muss
Den ersten Penalty muss man geben, weil er ja alleine auf den Goalie sonst zugelaufen wäre, das spielt dann keine Rolle wo das passiert (Wie Notbremse beim Fußball) . Beim zweiten war ich mir auch nicht sicher.
Als Fußballschiedsrichter kann ich dir da klar wiedersprechen , wenn in der eigenen hälfte sowas passiert ist das ein taktisches Foul aber keine Notbremse ( gelb statt rot ) aber bin halt nur fusballschiedsrichter , deswegen weis ich halt bei dem Penalty nicht bescheid
Naja wenn beim fußball einer in der eigenen hälte schon alleine aufs Tor zuläuft dann fehlts schon ganz weit. Hät ich jetzt noch nicht mitbekommen. Und selbst dann wenn die grätsche von hinten (hier wurde er ja auch von hinten mit dem Schläger zum Fall gebracht) kommt müssts auch rot sein eigentlich
Also hier die Situation aus meiner Sicht vor Ort aus dem ETC-Block:
Ein ganz normales Eishockeyspiel, wie schon hunderte vorher gesehen und ein Duell auf Augenhöhe bis zur 45.Minute.
Rosenheim im Powerplay mit einem Lattentreffer. Kurzes Raunen im Stadion, kein Spieler jubelt, kein Zuschauer protestiert und das Spiel läuft normal weiter. Im Gegenzug dann Konter ETC und erneut der Pfosten und weiter geht es, bis zur nächsten Unterbrechung. Auf der Uhr stehen noch 13 Sekunden Strafe für den ETC. Dann diskutiert das Schiri-Trio, holt die kapitäne zu sich - allgemeine Konfusion. Plötzlich steht auf der Anzeigetafel 1:2x STrafe für den ETC und wir wundern uns. Ebenso wundern wir uns, dass der Schiri auf den Mittelpunkt zeigt und scherzen noch kurz, ob er jetzt etwa ein tor für den ETC gepfiffen hat. Nach weiterer Diskussion erlischt plötzlich die Strafe für den ETC und die Eispiraten gestikulieren und sind irgendwie sauer. Aber so richtig kann man das nicht deuten. Rosenheim reagiert dagegen absolut gar nicht. Das Spiel läuft weiter und plötzlich bemerken die ersten das auf der Anzeigetafel es 2:1 steht. Bemerkt wurde es aber wohl nur im ETC-Block, denn der Rest des Stadions zeigt keinerlei Regung. Alle schauen sich verwundert an und dann folgt schon der nächste Hammer. In einer unübersichtlichen Situation an der bande, die man vom Fanblock nicht sehen konnte, gibt der Schiri plötzlich 3 Strafen für den ETC! Darunter auch eine Matchstrafe für Lampe. Wir kommen aus dem Staunen nicht mehr raus - Rosenheim nicht minder. Erst durch eine Nachricht von meinem Tickerkollegen können wir uns zusammen reimen, was mit dem 2:1 war. im Stadion wurde der vermeintliche "Treffer" nicht durchgesagt. War den Rosenheimer Stadionsprecher wohl selbst zu peinlich. Rosenheim war ohnehin im PP die bessere Mannschaft und nutzte das aus. Als Krönng auch noch mit einem quasi dreifachen Penalty. Annahmefehler im PP der Eispiraten und ein Rosenheimer wäre durchgelaufen, wird aber gefoult. Schiri zeigt Strafe an und lässt weiter laufen. Rosenheim fährt den Konter, umspielt Nie, fährt ums Tor und schafft es, den puck nicht in den Kasten unterzubringen. Alles rechnet mit der berechtigten Strafe - nur der Schiri gibt Penalty. Den vereitelt Nie mit einem Hechtsprung Richtung Schützen und Puck und daraufhin gibt es gleich den nächsten Penalty, der dann zum Tor führt. Spätestens war es dann endgültig eine Farce, wie ich sie in 20 Jahren noch nicht gesehen habe. Und ich habe einiges gesehen!
Am Ende sagt Nie dem Schiri noch ordentlich die Meinung, verweigert das Shakehands und fährt wutentbrant in die Kabine.
Ehrlich - ich bin ein absoluter Disziplinfanatiker im Sport. Aber heute habe ich zu 100% verständnis für jede emotionale Reaktion der Eispiraten und finde, sie haben sich für die Umstände noch absolut fair verhalten.
Nicht wenigen Rosenheim-Fans war der geschenkte Sieg fast schon peinlich, angenommen hätte die drei Punkte auf dem Silbertablet alleridngs ehrlicherweise jedes Team.
Und für alle die was von Fußball labern, kene Ahnung haben und behaupten, der Penalty war berechtigt --> http://www.eishockeypedia.de/ehm/Penaltyschuss - das Foul war im Verteidigungsdrittel der Rosenheimer!
Ist genau vor meiner Nase passiert. Er hat dem Schiri nach einem Tor den Puck an den Schädel gechipt
3 Stunden geschlafen und abreagiert. Geht bei mir recht schnell (Gott sei Dank).
@Philipp2309, da bin ich doch mal gespannt, ob Euer Video das zeigt. DEL2 Seite sagt ja Matchstrafe für Lampe. Somit wäre er für Sonntag gesperrt und die Strafe würde nachverhandelt. Es müsste also ein Video fürs Schiedsgericht existieren, wo man dieses Verhalten sieht. Wenn es so ist, hat er Pech. Das geht natürlich nicht. Auch nicht in der emotionalen Situation. Wenn nicht, sagt das einiges über die Situation vorher aus.
Ich bin ehrlich, muss auch erstmal das Video sehen. Da ging einiges zu schnell und ein Laptop ist kein Stadion.
Erstaunlich sind die Reaktionen der Rosenheimer, was @Torsten P schon ansprach, nämlich keine. Ein Fan (der dabei ist) und ein Spieler, erkennt sofort die Situation. Die Reaktionen der Eispiraten, ob auf dem Feld oder der Spielerbank waren eindeutig.
@mumanova, Du weißt schon was Deine Auffassung für eine Reaktion, auch im ETC-Forum verursacht?
Ich will Dir da nicht reinreden. Warten wir auf`s Video. Der Penalty(Foul) war im Verteidigerdrittel, da wird es eng mit Penalty pfeifen. Der Post ist alles noch unter Vorbehalt, wenn es so ist, wie es ist oder war, dann ist es so.
Ansonsten GW für Rosenheim (in Oberbayern) für ein Spiel, was auch ganz anders hätte ausgehen können. Letztendlich haben wir unsere Chancen nicht genutzt, sonst hätte es nach dem 2. Drittel schon 3:1 gestanden.
Es war trotzdem verdammt eng, auch wenn es das Spielergebnis nicht aussagt. Wir sehen uns noch 3 mal. 
Video ist online auf der DEL 2 HP. Das 2:1 klar erkennbar drauf. Beim 1. Penalty erkenn ich nicht wirklich was. Ansonsten sieht man aber nicht viel vom drumherum.
Der Heide: Also ich habs aufjedenfall gesehen das ein Eispirate auf den Schiri den Puck geschossen hat. Genau an der Bande zwischen den Spielerbänken. Ich weiß bloß nicht, ob das Lampe war, jedoch hat der Linesman nicht gerade glücklich ausgesehen und ist sofort zum Hauptschiedsrichter gefahren und das alles passierte in der Szene wo die Matchstrafe ausgesprochen wurde.
@Philipp2309, wie gesagt, bin gespannt was da kommt. Für uns wäre Erik natürlich wichtig, gerade gegen Frankfurt.
Schaus mir gleich an.
Edit: Ja war drinn.
Die Entstehung des Penaltie wurde leider nicht gezeigt, die Wiederhohlung finfe ich ehrlich gesagt Quatsch.
http://www.del-2.org/video/single/6yDN-qSY-5k/
Was ich in Bezug auf den Penalty nicht verstehe, warum in der Szene erst weiter gespielt wird, und dann die Entscheidung Penalty fällt? Das Foul unstrittig, der Puck wird von einem Mitspieler aufgenommen, der läuft aus dem eigenen Drittel in das gegnerische, umspielt das Eispiraten-Tor, schiebt am leeren Tor vorbei, und dann kommt die Penalty-Anzeige. DAS verstehe ich nicht.
Der war niemals drin, schaut euch das mal auf einem großen Monitor an. Der schlägt links ein und geht direkt raus??? Wie soll das gehen??? Das war ganz deutlich der Pfosten und das macht mich gleich dreimal sauer, da der "Schiri" keine drei Meter bei bester Sicht daneben steht und klar anzeigt, dass es kein Tor war.
Der war niemals drin, schaut euch das mal auf einem großen Monitor an. Der schlägt links ein und geht direkt raus??? Wie soll das gehen??? Das war ganz deutlich der Pfosten und das macht mich gleich dreimal sauer, da der "Schiri" keine drei Meter bei bester Sicht daneben steht und klar anzeigt, dass es kein Tor war.
Mein erster Eindruck war auch das der nicht drin war! Befand mich exakt in der Schusslinie hinter dem Spieler. Linker Pfosten hätte ich gedacht! Allein das pfostengeräusch war wirklich überhaupt nicht zu hören. Im Video müsste doch das Netz etwas wackeln 
Als Fußballschiedsrichter kann ich dir da klar wiedersprechen , wenn in der eigenen hälfte sowas passiert ist das ein taktisches Foul aber keine Notbremse ( gelb statt rot ) aber bin halt nur fusballschiedsrichter , deswegen weis ich halt bei dem Penalty nicht bescheid
Edit
Hier mal ein Screenshot dazu ...
Aus meiner Sicht geht der Puck ganz flach rein und dort an die innere untere Rahmenkonstruktion des Tores. Daher auch kein "Pling" Geräusch oder sonstwas.
Ist aber auch so nicht wirklich ganz klar aufzulösen!
Ansonsten:
Ich kenne keinen Rosenheimer Fan der sich gestern für diesen Sieg geschämt hat, also ein völlig unsinniger Kommentar da oben!
Wir waren im dritten Drittel unter diesen Umständen dann einfach cleverer und haben die Chancen genutzt. Punkt Aus Ende!
Auf die Lampe Strafe bin ich gespannt ... Dass das Schiedsgericht da sehr konsequent ist, hat man letztes Jahr an unserem Beppo gesehen.
Ich rechne da Minimum mit 3-4 Spielen.
Also den Screenshot kannst du knicken - der Puck war nämlich in der Luft und nicht am Boden. Da verzerrt die Perspektive.
Ich habe mir das jetzt in der kompletten (nicht öffentlichen) Aufzeichnung in halber Geschwindigkeit angesehen. Dutzende Male und jedesmal landet der Puck am Pfosten.
Die Situation mit Lampe ist noch lächerlicher in der Aufzeichnung. Lampe chippt den Puck ganz locker und leicht nach Abpfiff in Richtung Linesman. Der schaut nicht hin und der Puck streift leicht die Schulter. Daraufhin fährt der Linesman nach einiger Zeit zum Schiri und petzt deutlich gestikulierend die Untat. War wohl der gleiche Held wie beim angeblichen Tor, wo der Linesman nichtmal in der Nähe stand.
Foul zum Penalty sowas von eindeutig im Drittel der Rosenheimer und damit laut Regelbuch kein Penalty.
Drei glasklare Fehlentscheidungen innerhalb von 210 Sekunden haben das Spiel entschieden.
Hab mir das Video jetzt mittlerweile auch x mal angeschaut und bin mittlerweile der Meinung, dass der Puck links an den Pfosten geht, unfassbar, wäre der Puck nämlich drin gewesen hätte er links rauskommen müssen da der Schuss ja von rechts kam, so springt der Puck aber vom Pfosten wieder in die Mitte raus, na Halleluja, da kann ich die Spieler im Nachhinein absolut verstehen, was aber nichts an der Regel ändert, sondern eben nur verdeutlicht, dass das Schirigespann da wirklich eine krasse Fehlentscheidung getroffen hat die uns das Spiel gekostet hat, verdammt ärgerlich nach diesen richtig guten 40 Minuten.
Also den Screenshot kannst du knicken - der Puck war nämlich in der Luft und nicht am Boden. Da verzerrt die Perspektive.
Ich habe mir das jetzt in der kompletten (nicht öffentlichen) Aufzeichnung in halber Geschwindigkeit angesehen. Dutzende Male und jedesmal landet der Puck am Pfosten.
Die Situation mit Lampe ist noch lächerlicher in der Aufzeichnung. Lampe chippt den Puck ganz locker und leicht nach Abpfiff in Richtung Linesman. Der schaut nicht hin und der Puck streift leicht die Schulter. Daraufhin fährt der Linesman nach einiger Zeit zum Schiri und petzt deutlich gestikulierend die Untat. War wohl der gleiche Held wie beim angeblichen Tor, wo der Linesman nichtmal in der Nähe stand.
Foul zum Penalty sowas von eindeutig im Drittel der Rosenheimer und damit laut Regelbuch kein Penalty.Drei glasklare Fehlentscheidungen innerhalb von 210 Sekunden haben das Spiel entschieden.
Gut ok ... Geschenkter Sieg, Bestochene Schiris, 3 Punkte! Nehmen wir alles mit ... Danke 
Mal ganz ehrlich:
Das ist in diesem Video, aus dieser Position, nicht zu 100% aufzulösen!
Das mit Lampe hab ich noch nicht gesehen, deswegen da zu keine Meinung! Aber "Beschimpfung von Offiziellen" ist für mich was anderes als das was ihr da bewertet. Ich vermute das Lampe hier dem Schiri mal noch einige Worte gesteckt hat und das ist einfach nicht clever & hat das Spiel dann wohl mit entschieden. Wäre es rein diese Szene gewesen die zur Matchstrafe geführt hätte, also das "Chippen des Pucks" auf den Linesmen, dann hätte es "unsportliches Verhalten" gegeben.
Zum Penalty sag ich jetzt mal nichts, da fehlt mir das letzte Körnchen im Bezug auf die Regelauslegung. Forenschiris, wie schauts aus?
Ansonsten:
Was habt ihr denn dem Tripp vor dem Spiel gegeben? Sowas langsames im Laufduell habe ich ja selbst in der Bayernliga (etwas übertrieben :D) selten gesehen
Ich war da gestern sehr iritiert, keine Ahnung ich hab da voll den Faden verloren, aber man hat doch keinen Pfostenschuss gehört oder täusch ich mich da?
Ich war da gestern sehr iritiert, keine Ahnung ich hab da voll den Faden verloren, aber man hat doch keinen Pfostenschuss gehört oder täusch ich mich da?
Pfostenschuss hat niemand gehört. Niemand hinter dem Tor den ich inzwischen gefragt habe & auch niemand auf der Haupttribüne fast genau auf Torhöhe nicht.
Laut der Aussage des Haupttribünenzuschauers ist der Puck genauso wie von mir beschrieben ins Tor gegangen. Beweisen kann ich nichts, er auch nicht, aber unsere Sicht der Dinge.
Zum Penalty ...
Folgendes muss alles gegeben sein:
Ansonsten:
Ein Penalty wird aber auch aufgrund anderer Vergehen ausgesprochen, zum Beispiel bei Werfen eines Stocks oder Gegenstands innerhalb des Spielfelds,Werfen eines Stocks oder Gegenstands in einer Breaksituation oder Zu viele Spieler auf dem Eis.
Das ein anderer Spieler dann an die Scheibe kommt und ihn verwandeln kann, spielt hier, soweit ich weiß, keine Rolle!
