NHL 2015/2016

@David Webb ist das richtig, dass ihn das Team bekommt (wenn es mehrere sind), welches am schlechtesten platziert ist aktuell? Könnte dann ein Team wie zb Toronto ihn 'claimen' und ihn dann wieder für Picks einzutauschen vor der Deadline?

Koennten sie, ja. Und bekommen tut ihn das team, das in der waiverliste ganz oben steht (wenn mehrere claims da sind). Ganz oben muesste Columbus stehen, weil die Connauton an Phoenix per waiverclaim verloren haben. Ergo steht Phoenix ganz unten, weil die als Letztes geclaimed haben.

Zitat von avatar

Ja das ist richtig. Weiß jetzt nicht wie genau das ablaufen würde wenn man ihn vor der Deadline wieder abgeben würde. Glaube die Hälfte des Gehaltes muss der alte Verein weiterhin bei einem geclaimten Agent übernehmen und wird auch captechnisch angerechnet. Festlegen tu ich mich aber nicht.Sind ziemlich komplex die ganzen NHL Statuten bzg. Waiver, RFA usw., hab mich mal damit intensiver befassen wollen, was ich dann ziemlich schnell wieder aufgegeben habe

Bzg Trade Sens/Leafs
Meiner Meinung nach hat Toronto den besseren Deal hierbei gemacht. Vor allem ist man jetzt Phaneuf los, der den Cap mit 7 Mio jährlich belastet hat, und das sechs weitere Jahre! Er ist kein schlechter, aber 7 Mio. ist er nicht wert. Mit 30 Lenzen auch schon wieder leistungstechnisch am abteigenden Ast.
Über den Rest der im Deal involviert ist kann ich nix sagen, Frattin ist ganz Ok. Den 2nd Rounder hätte sich Ottawa sparen können, ziemlich overpaid. Michalek und Cowen gibt den Leafs gute Depth, vor allem sind die Gehälter leistungsbezogen angemessen, und in beiden Fällen nach 2 bzw. 3 Jahren ausgelaufen.

Kurz zur Erhoff:
Das er gewaived wurde heisst ja das kein Markt besteht.
Ich weiss es von den Red Wings, die Kindl gewaived haben, da war die Aussage: Alle Teams sind tight gegen den cap, insofern holt sich keiner einen Vertag ins Haus.

Rein theoretisch kann man Erhoff also claimen und dann traden, falls aufgrund von Verletzungen doch Nachfrage besteht. Das ist aber schon verdammt selten, die Kings werden schon geschaut haben ob was fuer Erhoff zu bekommen ist.

Bzgl. des letzte Absatzes zum Phaeneuff Trade:
Michalek und Cowen geben den Leafs garnix, ausser Vertraege die frueher auslaufen als der von Phaneuff. Beide sind masslos overpaid fuer das was sie geleistet haben,
daher ja der Trade. Greaning, Michalek und Cowen warren bei den Sens nur dead money.
Wobei Cowen jung genug ist, um sich in der Restlaufzeit seines Vertrages zu etablieren. Bei Michaelek wurde spekuliert, das er evtl. noch als depth forward irgendwo hingetraded werden kann, aber bei dem Vertrag mit Restlaufzeit bezweifle ich das.

Sportlichen Wert haben alle 3 nicht, genauso wenig wie der Prospect (momentan).
Ich finde den 2nd rounder haette es auch nicht gebraucht.
Frattin ist bei den leafs nicht im Kader gewesen, weiss man weshalb?

Insgesamt ist das so ein Deal, der nichts mit sportlichem Weet zu tun hat, sondern bei dem es alleine um die Restrukturierung des Caps geht.
Toronto tauscht den langen und schweren Vertrag gegen kuerzere, sodass wenn ihre prospects nach dem rebuilt aus den entry levels kommen, cap space zur verfuegung haben.
Phaeneuff ist ueberbezahlt und das ncoh fue rlange Zeit.
Ottawa verliert sportlich wenig, gewinnt aber einen 2nd pairing veteran D -zum Preis das man den dicken Vertrag zahlen muss.
Phaeneuff verdient uebrigens mehr als z.B. Duncan Keith.....

und ein 2nd pairing d sollte selbst wenn er zu den besten gehoert nicht 7 Mio. sondern eher 5 verdienen.

Zitat von avatar

Gar nix?! Sportlichen Wert haben alle 3 nicht?!
Michalek ist ein 2/3 Winger, davon haben die Leafs ja so viele Und Cowen mit 25 und ehemaliger 1st rounder ist auch nicht zu verachten. jedenfalls ist da evtl die Hoffnung gegeben das er bei einem anderen Team besser zum tragen kommt. Beide haben im vergleich zu Phaneuf auch deutlich mehr Value.

Ich sehe auch nicht was das mit einer Restrukturierung zu tun haben soll. Ottawa hat jetzt Phaneuf sechs Jahre an der Backe...mit 30 und dem Gehalt schwer wieder zu loszuwerden. Sehe ich bei Cowen und Michalek nicht. Zum einem haben beide deutlich kürzere Verträge, zum anderen sind beide Spieler mit ihrem Gehalt eher Tradelable als das bei Phaneuf der Fall ist.

?

Sportlicher Wert von Cowen, Michalek und Greening = 0.
Akutell alles keine NHL Spieler (mehr). Musst mal Michaleks Stats anschauen, dachte auch erst der ist doch ganricht schlecht gewesen, aber die Saison hat er in 32 Spielen gerade mal 10 Punkte....
Bei Toronto ist's egal, da spielen die einfach, und mit etwas Glueck wird aus Cowen sogar ein soldier 3rd pairing D der dann zu nem besseren Preis bleibt.

Restrukturierung:
Langen Vertrag mit hohen Cap hit gegen kuerzere Vertraege getauscht.

Michalek hat 4 Mio. cap hit und war fortlaufend verletzt, einzig Cowen kann sportlich was werden weil gerade mal 25.

Phaneuf hatte 0 Value wegen seinem Vertrag, ebenso die 3 genannten.

Ich bin bei dir, denke das es kein guter Deal fuer die Sens war, zuminderst den 2nd rounder haette man sich sparen koennen.
Es wurde zwar gemunkelt das man Michalek weiter traden kann, ich bezweifle das aber stark.

Ehrhoff clears waivers!
Spielt somit bei den Ontario Reign in der AHL.

Zitat von avatar

Wenn du nach den Punkten gehst musst du aber über die Hälfte der Spieler in der NHL jegliche NHL Tauglichkeit absprechen. Es daran auszumachen ist aus meiner Sichtweise völlig daneben. Kann nicht jeder ein ppg Spieler sein.

Bzg. Ehrhoff
Den sehen wir spätestens zur nächsten Saison entweder in Mannheim oder Krefeld

Naja, nicht jeder Spieler verdient 4 Mio. p.a. und ist als top 6 forward gedacht. Ist doch immer so wenn ein Spieler ploetzlich abbautund nicht mehr das leistet was er verdient.

Ich glaube auch, fuer Erhoff ist es in der NHL vorbei.

One- und Two-way-Verträge beziehen sich nur auf das Gehalt. Bei einem Two-Way-Vertrag sind 2 Gehälter festgelegt: Ein höheres das der Spieler bekommt solange er im NHL Kader ist und ein niedrigeres das er bekommt solange er in der Minor League ist. Bei Spielern die öfter rauf und runter geschickt werden wird dann anteilsmäßig vergütet.

Ob jemand durch den Waiver muss oder nicht hängt vom Alter in dem man seinen ersten NHL Vertrag unterschrieben hat und der Anzahl der bestrittenen NHL Spiele ab.

https://en.wikipedia.org/wiki/NHL_salary_cap#Exemptions

z.B.:

Ein Feldspieler der mit 20 seinen ersten Vertrag unterzeichnet ist so lange Waiver-befreit bis entweder

• 3 Jahre vergangen sind

oder

• er 160 Spiele bestritten hat

je nachdem was zuerst eintrifft.

Zitat von leftwing

Er muss aber nur durch die Waiver wenn er vom NHL Kader in die Minor geschickt wird oder/und auch umgekehrt?
Und wie verhält sich das wenn er beispielsweise erst mit 28 seinen ersten NHL Vertrag unterschrieben hat?

Dann gilt, das er im 1. Jahr nicht durch den Waiver muss.

Zitat von leftwing

Er muss aber nur durch die Waiver wenn er vom NHL Kader in die Minor geschickt wird oder/und auch umgekehrt?
Und wie verhält sich das wenn er beispielsweise erst mit 28 seinen ersten NHL Vertrag unterschrieben hat?

Bis vor ein paar Jahren gabs die Waiverliste noch für beide Richtungen, seit 2013 gilt das aber nur noch nach unten, also von der NHL in die Minors

Zitat von Hage

Bis vor ein paar Jahren gabs die Waiverliste noch für beide Richtungen, seit 2013 gilt das aber nur noch nach unten, also von der NHL in die Minors

WObei es da eine SOnderregelung gibt, wenn man z.B. einen Freeagent aus einer anderen Liga verpflichtet:

Beispiel damals Nabokov aus der AHL. Detroit hat ihn unter Vertrag genommen, als sie ihn dann hochzogen (2 Wochen später) kam ein Waiverclaim von den Islanders und die übernahmen den Vertrag.

Zitat von leftwing

Laut Wikipedia sind es 180, nicht 160 Spiele

"Spieler, die 180 Spiele oder mehr in der NHL absolviert haben"

Diese Regelung ist auch etwas irritierent...

" Wird ein Spieler, der auf dem Waiver stand, aus dem Farmteam zurück in den NHL-Kader geholt und hat er beim Farmteam mehr als 75.000 US-Dollar verdient, muss er vor seiner Rückkehr ins NHL-Team wieder auf die Waiver-Liste gesetzt werden. Sollte eine neue Mannschaft den Spieler in der Zeit verpflichten, muss das alte Team die Hälfte seines Gehalts weiterzahlen."

Also mMn blickt da wirklich nur der durch der sich mit der ganzen Materie eingehender beschäftigt. Als normalo Fan musst für sowas studiert haben

Zitat von leftwing

Laut Wikipedia sind es 180, nicht 160 Spiele

"Spieler, die 180 Spiele oder mehr in der NHL absolviert haben"

Diese Regelung ist auch etwas irritierent...

" Wird ein Spieler, der auf dem Waiver stand, aus dem Farmteam zurück in den NHL-Kader geholt und hat er beim Farmteam mehr als 75.000 US-Dollar verdient, muss er vor seiner Rückkehr ins NHL-Team wieder auf die Waiver-Liste gesetzt werden. Sollte eine neue Mannschaft den Spieler in der Zeit verpflichten, muss das alte Team die Hälfte seines Gehalts weiterzahlen."

Also mMn blickt da wirklich nur der durch der sich mit der ganzen Materie eingehender beschäftigt. Als normalo Fan musst für sowas studiert haben

Der deutsche Wikipedia Eintrag den du zitierst ist vom 30. Dezember 2006, also hoffengslos veraltet Der aktuelle Vertrag ist von 2012/2013 und da ist die Anzahl der Spiele so festgelegt wie in der Tabelle im englischen Artikel den ich verlinkt habe. Der re-entry waiver (Rückkehr in die NHL) ist dabei auch abgeschafft worden.

Die Tabelle findest du auch im Orginal-Tarifvertrag auf Seite 71: http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/…PA_2013_CBA.pdf